ট্রান্সফার লেজার অন-চেইন: ক্রিকেটের মূলধন যখন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকে হাঁটছে

আমি ট্রান্সফার লেজার খুলে গত মৌসুমের পাতা উল্টাচ্ছিলাম, পাশের উইন্ডোতে খোলা ছিল একটি অন-চেইন ট্র্যাকিং ড্যাশবোর্ড। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সাইনিং আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা হওয়ার আটচল্লিশ ঘণ্টা আগে ওই দলের ফ্যান-টোকেনের দৈনিক হাতবদল লাফিয়ে উঠেছিল আগের ছাব্বিশ দিনের গড়ের প্রায় সাড়ে চার গুণে। ঘোষণার তিন ঘণ্টা পর ভলিউম আবার নিচে নেমে গেছে। টোকেনের দাম প্রায় অপরিবর্তিত। যে চার্টটি আমার মনোযোগ টেনেছিল, সেটি দামের ছিল না, সেটি ছিল হাতবদলের। দাম বলে কেউ কী ভাবছে; ভলিউম বলে কতজন নতুন করে অবস্থান নিচ্ছে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে দ্বিতীয় সংখ্যাটি অনেক বেশি কাজের।

৪৩ বছর ধরে আমি খেলাটি দেখছি, আর ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র আইএসএল অভিষেক মৌসুমে বাইরে থেকে ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে কাজ করার পর থেকে একটি সহজ নিয়ম মেনে চলি: আওয়াজ বাদ দিয়ে হাতবদল দেখো। সেই বছরে আমি আঠারো ম্যাচ লগ করে একটি পিপিডিএ ও এক্সজি মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম, যেটি একটি ত্রুটি আলাদা করেছিল — তাদের উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন প্রতি ম্যাচে ০.৩১ এক্সজি ট্রানজিশন থেকে খেয়েছিল, টপ ফোরের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ। ব্লক পাঁচ মিটার নিচে নামানোর সুপারিশ আমি দিয়েছিলাম। দল টেবিলের শীর্ষে ওঠার পর ফাইনালে ৩-২ হেরেছিল, দুই গোলই ট্রানজিশনে। সুপারিশ পৌঁছেছিল, কিন্তু শোষিত হওয়ার জন্য দেরি হয়ে গিয়েছিল। সেই থেকে আমার প্রতিটি লেখা একটি মেট্রিক দিয়ে শুরু হয়, আর প্রতিটি দুর্বলতা আমি লেজারের দুই কলামের ফাঁকে খুঁজি — একটি খেলার কলাম, একটি টাকার কলাম।

আজ লেজারের তৃতীয় কলাম যোগ হয়েছে। সেটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক, এবং সেটি এখনো ছোট। কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডোতে ছোট কলামগুলোই সবচেয়ে দ্রুত বাড়ে।

প্রেক্ষাপট: মূলধনের হাতবদল যেভাবে নতুন রেল পাচ্ছে

সংখ্যাটি দিয়ে শুরু করি, কারণ এই সংখ্যাটি ছাড়া বাকি সব আলোচনা অসম্পূর্ণ। ২০২৩ সালের আগস্টে ঘোষিত ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩–২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটের মূল্য ছিল ₹৪৮,৩৯০ কোটি, প্রায় ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। এই এক চুক্তিই বুঝিয়ে দেয় ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা এখন কত বড় একটি মূলধন-পুলের উপর দাঁড়িয়ে আছে। এই পুলের ভেতরে তিন ধরনের প্রবাহ একসঙ্গে চলছে: সম্প্রচার রাজস্ব, মালিকানা-বিনিয়োগ, এবং খেলোয়াড়-শ্রমের আন্তঃসীমান্ত চলাচল।

আমি সংযুক্ত আরব আমিরাতে জন্মেছি, এখন বেঙ্গালুরু থেকে কাজ করি। ফলে আমার কাছে উপসাগরীয় অঞ্চল-দক্ষিণ এশিয়ার মূলধন-প্রবাহ কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়, এটি আমার প্রতিদিনের পর্যবেক্ষণ। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে সংযুক্ত আরব আমিরাতে যে ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি শুরু হয়, তার ছয়টি দলের মধ্যে ছিল এমআই এমিরেটস এবং আবু ধাবি নাইট রাইডার্স — অর্থাৎ ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্র্যান্ড সংযুক্ত আরব আমিরাতের মূলধনী কাঠামোর ভেতরে বসানো। এটি কেবল দল পাঠানো নয়, এটি ব্র্যান্ড-ভাড়া। এবং ব্র্যান্ড যখন ভাড়া দেওয়া হয়, তখন ভাড়াটিয়ার আনুগত্য মালিকের জন্য একটি চলক, স্থির ধ্রুবক নয়। আমি ম্যাচ দেখতে গিয়ে এই পার্থক্যটি প্রতি মৌসুমে বাড়তে দেখেছি: একই জার্সি, দুই মহাদেশ, দুই ভিন্ন অনুভূতির দর্শক।

এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থার দুটি পুরনো সমস্যা আছে। প্রথমত, আনুগত্য পরিমাপ করা যায় না, শুধু অনুমান করা যায়। দ্বিতীয়ত, সীমান্তের ওপারে দল চালানোর সময় সিদ্ধান্ত-স্বচ্ছতা ওই সীমানার এপারে থাকা অনুগামীর কাছে পৌঁছায় না। ব্লকচেইন এই দুই সমস্যারই একটি উত্তর হিসেবে বিক্রি হয়েছে। ২০২১ ও ২০২২ সালে ভক্ত-টোকেন, সমর্থক-সংগ্রাহ্য নন-ফাঞ্জিবল টোকেন এবং ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল কার্ড প্ল্যাটফর্মের ঢল নেমেছিল। ২০২২ ও ২০২৩ সালে সেই ঢল থেমে গেছে — ক্রিপ্টো বাজারের সামগ্রিক পতনের সঙ্গে। যে প্ল্যাটফর্মগুলো টিকে আছে, তারা এখন কম গর্জন করে, বেশি হিসাব রাখে।

মূল বিশ্লেষণ: চেইন যেটুকু দেখায়, আর যেটুকু লুকায়

আমি ট্রান্সফার লেজার খুলে প্রথম যে জিনিসটি খুঁজি, সেটি হলো খেলোয়াড়ের বয়স বনাম পারিশ্রমিক বনাম ম্যাচ-প্রতি অবদান — অর্থাৎ মূল্যায়নের স্থায়িত্ব। এখন সেই লেজারের পাশে বসাতে হচ্ছে একটি আলাদা সারি: ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের টোকেন-মার্কেট ক্যাপ। এবং এই দুই সারির সম্পর্ক যতটা দেখতে সরল, ততটা সরল নয়।

ধরা যাক, একটি দলের উইন্ডোতে তিনটি বড় সাইনিং হয়েছে। টোকেনের বাজার-মূল্য বেড়েছে। এই বৃদ্ধি তিনটি কারণের যেকোনো একটির ফল হতে পারে: প্রথম, সমর্থকের প্রত্যাশা বাড়ছে; দ্বিতীয়, অনুমানকারীরা সাইনিং-সংবাদ আগে পেয়ে অবস্থান নিচ্ছে; তৃতীয়, ক্লাবটি নিজেই প্রচার-প্রবাহ তৈরি করছে। লেজার এই তিনটিকে আলাদা করে না। ব্লকচেইন যা দেয়, তা হলো লেনদেনের একটি পরিবর্তন-অযোগ্য সময়রেখা। ব্লকচেইন যা দেয় না, তা হলো লেনদেনের পিছনের অভিপ্রায়।

এই পার্থক্যটিই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। যেখানে ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে দিয়েছে এবং কখন দিয়েছে, সেখানে সে প্রমাণ করে না কেন দিয়েছে। ক্রীড়া-অর্থনীতিতে দ্বিতীয় প্রশ্নটিই আসল প্রশ্ন, কারণ খেলোয়াড় বাছাই ও যুব উন্নয়নে সিদ্ধান্তের গুণগত মান প্রথম প্রশ্নের স্বচ্ছতা থেকে জন্মায় না।

আরেকটি কলাম আছে যা ব্লকচেইন দৃশ্যত দুর্বল করছে। খেলোয়াড়-চুক্তির সেল-অন ক্লজ, ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণ এবং এজেন্ট-কমিশন — এই তিনটি ক্রমশ জটিল হয়ে উঠছে আন্তঃসীমান্ত ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রকৃত সম্ভাবনা টোকেন বিক্রিতে নেই, এই তিনটি জিনিসের শর্তাধীন নিষ্পত্তিতে আছে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ১৯ বছরের একটি খেলোয়াড়কে আলাদা করেছিলাম স্প্রিন্ট ডেটা আর শট-লোকেশন দিয়ে, হাইপ ছাড়াই, এবং ফাইনালের দুই গোলের ব্যবধানের একটি অনুমান দিয়েছিলাম। সেই পদ্ধতির পাঠ ছিল: টুর্নামেন্টের ঝলক নয়, পুনরাবৃত্তযোগ্য দক্ষতার সূচক দেখো। যুব উন্নয়নের অর্থনীতিতেও একই নিয়ম: যে ক্লাব এক জন ফুটবলার বা ক্রিকেটার তৈরি করে, তার প্রাপ্য যদি চুক্তির শর্তে অন-চেইনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়, তবে ক্ষুদ্র ও নিম্ন-স্তরের প্রশিক্ষণ-কাঠামোর আয়ের ভিত্তি বদলে যায়। এটিই এই প্রযুক্তির ক্রিকেটে কোনো প্রকৃত অর্থবহ সম্ভাবনা, এবং এটিই সবচেয়ে কম আলোচিত।

বিপরীতে যেটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত — ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা-বিনিয়োগ ও তার আর্থিক-reporting চাপ — সেখানেই আমার সবচেয়ে বেশি সংশয়। প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগ যখন ফ্র্যাঞ্চাইজির কাঠামোয় ঢোকে, তখন ত্রৈমাসিক ফলাফল ঘোষণার বাধ্যবাধকতা তৈরি হয়। আর এই বাধ্যবাধকতা একটি নির্দিষ্ট আচরণ তৈরি করে: প্রচার-বান্ধব খেলোয়াড় কিনতে ঝোঁক, ব্যয়বহুল কিন্তু ধীর ফলের যুব-পাইপলাইনে অনীহা। ফ্যান-টোকেন এই প্রক্রিয়ায় একটি সুবিধাজনক যন্ত্র — এটি সমর্থকের আবেগকে একটি তরল সম্পদে রূপ দেয়, যা ক্লাবের প্রচার-প্রবাহ বাড়ায় কিন্তু দল গঠনের সিদ্ধান্তে কোনো নতুন তথ্য যোগ করে না।

বিপরীত দিক: ভলিউম মানেই সংকেত নয়

আমি ইচ্ছাকৃতভাবে নিজের হুক-এর সংখ্যাটি এখন খারিজ করব, কারণ সেটিই সৎ কাজ। সাইনিং-ঘোষণার আগে টোকেন-ভলিউম বাড়া একটি নিদর্শন, প্রমাণ নয়। ২০২০ সালে আইএসএল-এর গোয়া বুদবুদ মৌসুমে আমি পাঁচ মৌসুমের হোম-অ্যাডভান্টেজ ডেটা যাচাই করে দেখেছিলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৬% থেকে ৩৮%-এ নেমেছে। ভিড়-চালিত পরিবর্তনশীলতা আমি মডেল থেকে সরিয়ে দুই ক্লাবকে চল্লিশ পাতার একটি পুনঃক্রমাঙ্কন স্মারক দিয়েছিলাম এগারো দিনে, তারপর আরও পরিচ্ছন্ন একটি রিগ্রেশনের পিছনে এক সপ্তাহ দেরি করে ফেলেছিলাম এবং এক ক্লাবের সময়সীমা হাতছাড়া করেছিলাম। ডেটা টিকেছিল, সময় টেকেনি। এই শিক্ষাটি আমি পুরোপুরি শিখিনি, তবে এটুকু শিখেছি যে সংযুক্তি মানেই কারণ নয়, এবং একটি প্রযুক্তির লেনদেন-স্বচ্ছতা তার প্রাতিষ্ঠানিক স্বচ্ছতার সমান কিছু নয়।

দ্বিতীয় বিপরীত দিকটি জনসংখ্যা-সংক্রান্ত। টোকেন-অধিকারী আর দর্শক একই মানুষ নন, এবং তাঁদের স্বার্থ সবসময় এক নয়। অন-চেইনে যা ঘটে, তা আন্তর্জাতিক, নির্দলীয় এবং ক্লাব-পরিচয়ের সঙ্গে সম্পর্কহীন আর্থিক আচরণ। স্টেডিয়ামে যা ঘটে, তা স্থানীয়, আবেগী এবং পরাজয়ে আহত হওয়ার মতো। একটি দল যদি তার আনুগত্য-ব্যবস্থাপনার একটি বড় অংশ এই দুই স্তরের মধ্যে গুলিয়ে ফেলে, তবে ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষে তার আয়ের হিসাব মিলবে, কিন্তু ভবিষ্যতের গ্যালারির হিসাব মিলবে না। ক্রিকেটের ইতিহাসে এই গুলিয়ে ফেলার দৃষ্টান্ত আছে — যেটি আমি বেঙ্গলুরুতে বসে খেলার কলামে দেখেছি, টাকার কলামে দেখতে পাইনি, কারণ টাকার কলাম সবসময় পরে আসে।

তৃতীয় সংশয়টি প্রশাসনিক। ব্লকচেইন একটি প্রতিষ্ঠানের ভেতরের ক্ষমতা-বণ্টন বদলায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক কে, কারা নির্বাচক, কে কোচকে বদলানোর সিদ্ধান্ত নেয় — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর চেইনে লেখা থাকে না, থাকে কর্পোরেট নথিতে। একটি স্বচ্ছ লেজার যদি একটি অস্বচ্ছ সিদ্ধান্ত-কাঠামোর উপর বসানো হয়, তবে আমরা স্বচ্ছতার অনুভূতি পাই, স্বচ্ছতা পাই না। ক্রীড়া-পরিচালনায় এই পার্থক্যটি বিপজ্জনকভাবে ছোট দেখায়, কিন্তু চুক্তির পুনঃআলোচনার সময় এটি বিশাল হয়ে ওঠে।

পরের উইন্ডোতে যা দেখব

আমি তাই ফ্যান-টোকেনের দামের চার্ট দেখতে ছাড়ব না, তবে সেটিকে আর মূল সংকেত ধরব না। ফ্র্যাঞ্চাইজি ও তার মালিক-প্রতিষ্ঠানের কর্পোরেট নথিতে সেল-অন ক্লজ কীভাবে লেখা হয়, এজেন্ট-পেমেন্ট কীভাবে রেকর্ড হয়, এবং Youth পাইপলাইনের ব্যয় ওই কাঠামোর ভেতরে টেকে কি না — এই তিনটিই আমি কলাম ধরে ফলো করব। ট্রান্সফার উইন্ডোতে আওয়াজ হবে সবচেয়ে বেশি, তথ্য থাকবে সবচেয়ে কোণায়। প্রশ্নটি সরল: ক্রিকেটের লেজার যদি অন-চেইনে যায়, তবে সেটি কি শুধু সমর্থকের আবেগকে আরও দ্রুত হাতবদলযোগ্য করে তুলবে, নাকি সেই প্রশিক্ষণ-কেন্দ্রে এক টাকা পৌঁছে দেবে, যার অনুপস্থিতিতে পাঁচ বছর পরে দলে পাঁচজন খেলোয়াড় থাকবে না? উত্তর অ্যাপে লেখা থাকবে না। উত্তর লেজারে থাকবে, এবং লেজার পড়তে সময় লাগে।