রিভিউয়ের ঘড়ি: ডিআরএস ম্যাচের ছন্দ খেয়ে ফেলে যেখানে

প্রতি সপ্তাহেই একই দৃশ্য ফিরে আসে। বোলার রান-আপের মাঝপথে থেমে যায়, উইকেটকিপার গ্লাভস তুলে আম্পায়ারের দিকে তাকায়, তারপর শুরু হয় অপেক্ষা — ত্রিশ সেকেন্ড, এক মিনিট, কখনো দেড় মিনিট। বড় পর্দায় বলটা স্টাম্পের পাশ দিয়ে চলে যায়, রিপ্লে তিনবার ঘোরে, পর্দায় ভেসে ওঠে 'আম্পায়ার্স কল', সিদ্ধান্ত বদলায় না। একটা রিভিউ খোয়া যায়, আর ম্যাচের একটা শ্বাস ছুটে যায়।

২০২০ সালে ঢাকার একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম থেকে আমি শব্দের মূল্য শিখেছিলাম। গ্যালারি না থাকলে যা শোনা যায় — প্যাডের ক্যাঁচ, বোলারের নিঃশ্বাস, স্লিপ কর্ডনের ফিসফিস — সেটাই আমার নোটবুকে জমা হচ্ছিল। ছয় বছর পর থার্ড আম্পায়ার যখন আল্ট্রা-এজে বলের সূক্ষ্মতম আওয়াজ খুঁজে বেড়ান, আমি সেই ব্যাকরণ চিনি। পার্থক্য একটাই: ফাঁকা স্টেডিয়ামে সময় ছিল, স্ক্রিনের পাশে ঘড়ি নেই।

আমার নয় বছরের মাঠ-দেখা থেকে একটা কথা স্পষ্ট হয়েছে, এবং সেটাই এই ম্যাচ ফ্ল্যাশের কেন্দ্র: ডিআরএস-এর সংকট ক্যামেরার রেজোলিউশনে নেই, প্রোটোকলের স্থাপত্যে।

গল্পের শুরু ২০০৮ সালের ২৩ জুলাই, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাবে। ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার খেলোয়াড়দের হাতে রিভিউ তুলে দেওয়া হলো। শুরুতে সেটি ছিল পরীক্ষা; কয়েক বছরের মধ্যে হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজের অডিও-ওয়েভফর্ম আর হট স্পটের তাপীয় ক্যামেরা মিলে একটি পূর্ণ সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা তৈরি হয়। হট স্পট নিঃশব্দে বিদায় নিল — খরচ আর সময়ের হিসাবে সেটি টিকতে পারল না। বাকি দুটি থেকে গেল, আর খেলার ছন্দের দায়টা থেকে গেল সবার ঘাড়ে।

নিয়মটা জেনে রাখা দরকার। টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুইটি রিভিউ; সফল হলে অক্ষত থাকে, ব্যর্থ হলে জ্বলে যায়। সীমিত ওভারের সংস্করণে হিসাব আরও কড়া — একটি ভুল সিদ্ধান্ত, এবং শেষ ওভারে হাত খালি। বল-ট্র্যাকিংয়ের ক্ষেত্রে একটু সূক্ষ্ম শর্ত আছে: বল স্টাম্পে ঢোকার সময় অর্ধেকেরও কম অংশ যদি স্টাম্পের লাইন স্পর্শ করে, তাহলে সেটি 'আম্পায়ার্স কল' হিসেবে মাঠের সিদ্ধান্তই টিকিয়ে রাখে। ২০২৩ সালে আইসিসি নিচু ক্যাচে 'সফট সিগন্যাল' প্রথাটি বাতিল করে — অনিশ্চয়তার দায় আরও একবার মানুষের ঘাড়ে ফেরত গেল। গত কয়েক সিরিজে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য পনেরো সেকেন্ডের সময়সীমা পরীক্ষা করা হয়েছে, যা মাঠের খেলোয়াড়দের হাতে থাকা সময়কে স্টুডিওর ঘড়ির সঙ্গে বেঁধে ফেলে।

নারী ক্রিকেটে এই ব্যবস্থার বিস্তার আরও নতুন। ২০২৪ সালের উইমেন্স টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশে হওয়ার কথা ছিল; দেশের পরিস্থিতি বদলে যাওয়ায় আসরটি সরিয়ে নেওয়া হয় সংযুক্ত আরব আমিরাতে। সেই আসরের ফাইনাল, ২০ অক্টোবর, দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম — নিউজিল্যান্ড দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৩২ রানে হারায়। মাঠে তখন বড় পর্দা, থার্ড আম্পায়ার, ট্র্যাকিং — সবই আছে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির অস্তিত্ব নিয়ে নয়, প্রযুক্তির ব্যবহার-নীতি নিয়ে।

এখন আসল হিসাবটা করা যাক, কারণ এখানেই আমার নোটবুকের পাতা ঘন হয়ে আসে।

রিভিউ আসলে একটি সম্পদ, আর অধিনায়করা সেটি দ্রুত খরচ করেন। টেস্টে প্রথম ত্রিশ ওভারে যেখানে দুই রিভিউ জ্বলে যায়, সেখানে তৃতীয় সেশনে স্পিনারদের বিরুদ্ধে প্যাডে লাগা বলের সিদ্ধান্ত আর চ্যালেঞ্জ করার উপায় থাকে না। শুকনো পিচে চতুর্থ-পঞ্চম দিনে এলবিডব্লিউর সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু রিভিউয়ের ব্যালান্স শূন্য হয়ে গেলে সেটি আর যাচাই হয় না, শুধু সহ্য করতে হয়। গত কয়েক মৌসুমে আমি স্কোরকার্ডের পাশে রিভিউয়ের ঘরটাও ভরেছি; প্যাটার্নটি প্রায় এক — শুরুতে দুটি রিভিউ খরচ করা দল শেষ দিনে চুপ করে বসে থাকে।

সিদ্ধান্ত কার হাতে থাকছে, সেটাই প্রকৃত পার্থক্য তৈরি করে। নিয়ম অনুযায়ী রিভিউ চাওয়ার দায় অধিনায়কের, তথ্য আসে কিপারের কাছ থেকে। বোলারের আবেগ সবচেয়ে খারাপ পরামর্শদাতা; তাঁর দৃষ্টিকোণে প্রায় প্রতিটি বলই প্যাডে লাগে। যে দলগুলি সিদ্ধান্তটি কিপারের গ্লাভস আর স্লিপ কর্ডনের চোখের উপর ছেড়ে দেয় — মুশফিকুর রহিমের মতো কিপার যেখানে সারা বছর পিচের উচ্চতা পড়ে রাখেন — তারা সাধারণত কম ভুল করেন। আমার কাছে একজন কিপারের হাতের ইশারার দেরিটা প্রায়ই তার পায়ের কাজের মতোই গুরুত্বপূর্ণ।

'আম্পায়ার্স কল' আসলে প্রযুক্তির আত্মসমালোচনা, ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা নয়। হক-আই নিজস্ব দাবিতে বল-ট্র্যাকিংয়ের ভুলের সীমা ৩.৬ মিলিমিটার বলে জানিয়েছে। এই নির্ভুলতার দাবি যখন অর্ধেক-বলের নিয়মের সঙ্গে বসে, তখন একটি অস্বস্তিকর ছবি তৈরি হয়: ব্যবস্থা বলছে সে প্রায় নিশ্চিত, আর নিয়ম বলছে নিশ্চিত হলে সে বলবে না। ক্রিকেট এই দ্বন্দ্বের সমাধান করেছে খেলোয়াড়ের প্রতি সম্মান দিয়ে, দর্শকের সময় দিয়ে নয়।

সময়ের খরচটা বড়, আর টি-টোয়েন্টিতে সেটি সবচেয়ে বড়। একটি রিভিউ শুরু থেকে শেষ ষাট থেকে একশো সেকেন্ড খায় — রিপ্লের অপেক্ষা, বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রসেসিং, তারপর ঘোষণা। টেস্টে আট-দশটি রিভিউ মানে দশ মিনিটের কৃত্রিম ধৈর্য। টি-টোয়েন্টিতে সেটি দুই ওভারের বেশি নীরবতা। যে সংস্করণ তার পুরো শক্তি গতি আর দুঃসাহস থেকে নেয়, সেখানে এক মিনিট বিশ সেকেন্ড নীরবতা মানে দর্শকের নাড়ি থেমে যাওয়া।

অডিও আর বল-ট্র্যাকিং দুটি আলাদা সত্য বলে। আমার কাছে আল্ট্রা-এজ বেশি বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ, কারণ সে তর্ক করে না, কেবল শোনায়। বল-ট্র্যাকিং ভবিষ্যদ্বাণী করে, আর ভবিষ্যদ্বাণী সবসময় বিতর্কের জন্ম দেয়। স্পিনারদের ক্ষেত্রে বল পিচ পড়ার পর যে পার্শ্বগতি তৈরি হয়, সেটি মডেল করা সিমের চেয়ে কঠিন; তাই স্পিনে 'আম্পায়ার্স কল' বেশি ফিরে আসে, আর বোলাররা আরও দীর্ঘশ্বাস ফেলেন। স্লো মোশনের ফ্রেম রেট আর ক্যামেরার কোণ ঠিক করে দেয় বল মাটি ছুঁয়েছে কি না — অর্থাৎ কিছু সিদ্ধান্তে প্রমাণ নয়, দৃষ্টিভঙ্গিই শেষ কথা বলে।

নারী ক্রিকেটে সমতা কেবল ম্যাচের সংখ্যায় নয়, প্রযুক্তির ধারাবাহিকতায়। দুবাইয়ের ফাইনালে ট্র্যাকিং ছিল, কিন্তু প্রতিটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজে সেটি থাকে কি? লরা ভোলভার্ডের মতো ব্যাটারের খেলার ধরন এলবিডব্লিউর সূক্ষ্ম প্রান্তে দাঁড়িয়ে, আর বাংলাদেশের নাহিদা আক্তারের মতো বাঁহাতি স্পিনারের জন্য সেই প্রান্তটাই প্রতিদিনের প্রশ্ন। প্রযুক্তির উপস্থিতি যদি নিজেই অনিয়মিত হয়, তাহলে দক্ষতা কার আগে প্রমাণিত হবে, আর কার ভাগ্য হিসেবে লেখা থাকবে? আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই অনিয়ম আরও চোখে পড়ে — কখনো ট্র্যাকিং আছে, কখনো নেই, অথচ খেলোয়াড়ের কেরিয়ার একই রকম ঝুঁকিতে পড়ে থাকে।

এখানেই আমার দ্বিমতটা স্পষ্ট করা দরকার, এবং এটি দীর্ঘদিনের অভিমত। সমস্যাটা অপেক্ষার দৈর্ঘ্যে যতটা, তার চেয়ে বেশি অপেক্ষার আচার-অনুষ্ঠানে। ক্রিকেটের রিভিউ প্রক্রিয়ায় আজ একটি নাটকীয় পর্ব ঢুকে গেছে — বড় পর্দায় ধীর গতির পুনরাবৃত্তি, কণ্ঠস্বর বদলে ঘোষণা, তারপর আলোচনা, তারপর পুনরায় অপেক্ষা। ফুটবলের ভিএআর নিয়ে আমি বছর ধরে লিখে আসছি যে লম্বা রিভিউ গোলের উদযাপনকে ঠান্ডা করে দেয়। ক্রিকেট সেটি আরও দ্রুত করে ফেলেছে, কারণ এখানে প্রতি ওভারেই সিদ্ধান্ত দরকার, তাই রিভিউয়ের ঝাঁকুনি খেলার চলার ভেতরেই ঢুকে পড়ে। প্রযুক্তি সঠিক সিদ্ধান্ত দিচ্ছে, কিন্তু সঠিক সিদ্ধান্ত আর সঠিক জায়গা এক জিনিস নয়। একজন কমেন্ট্রেটর হিসেবে আমি জানি, গ্যালারির শব্দ কী দিয়ে তৈরি হয় — প্রত্যাশা আর বিরতি। বিরতি যখন প্রত্যাশার চেয়ে লম্বা হয়, তখন শব্দটা নিজেই সরে যায়।

আমার অভ্যাসটা এখানেই কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রেডিও রাঙ্গপুরের বুথে বসে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার রাউন্ড অব সিক্সটিনে আমি 'পাভার্দ' উচ্চারণটা ভুল করেছিলাম — ভেতরে অস্বস্তি নিয়ে বাইরে শান্ত থেকে। তারপর মাসখানেক টেপ রিওয়াইন্ড করেছি, প্রতিটি নামের জন্য কার্ড বানিয়েছি, প্রতিটি নামের পাশে একটি করে লাইন লিখেছি। ২০১৭ সালের নোটবুক থেকে শেখা জিনিসটি আজও কাজে দেয়: কোনো সিদ্ধান্তের সৌন্দর্য তার গতির মধ্যে, ব্যাখ্যার মধ্যে নয়। রিভিউ ব্যবস্থারও তেমন একটি কার্ড দরকার — ছোট, স্পষ্ট, আর সময়ের সীমা লেখা।

আমি নামটা মার্জিনে লিখে রাখি, তারপর অপেক্ষা করি পৃথিবী বানানটা শিখবে। ২০২৩ সালের একটি খেলায় এক তরুণ লেগ-স্পিনারের চোট-আকর্ষণের স্থিরচিত্র আমি এমনভাবে টুকে রেখেছিলাম, যেখানে বিন্দু নয়, বাহু আর কাঁধের কোণটাই বেশি কথা বলে। আজ সেই ছেলেটির আপিল থার্ড আম্পায়ারের ট্র্যাকারের বাক্সে ঢোকে, আর সেখানে সিদ্ধান্ত আসে একটি শতাংশের ভিত্তিতে। খেলোয়াড়ের দক্ষতা আর প্রযুক্তির ভাষা — দুটো আলাদা মহাদেশ।

সামনের মৌসুমে তিনটি পরিবর্তন আমি দেখতে চাই। থার্ড আম্পায়ারের হাতে নব্বই সেকেন্ডের একটি ঘড়ি থাকুক; সেই সময়ে পৌঁছানো না গেলে মাঠের সিদ্ধান্তই থাকুক, আর খেলোয়াড়ের রিভিউ ফেরত যাক। অর্ধেক-বলের সীমার সঙ্গে ট্র্যাকিংয়ের গণিতটা যেন আলাদা করে ব্যাখ্যা করা হয়, কেবল স্ক্রিনে লেখা 'কল' দিয়ে নয়। আর মেয়েদের প্রতিটি সিরিজে, আমাদের ঘরোয়া আসরের প্রতিটি ম্যাচে ট্র্যাকিং যেন উপস্থিত থাকে — সমতা ঘোষণাপত্রে থাকে না, বাজেটে থাকে।

কারা জিতবেন, সেটা স্কোরকার্ড জানাবে। কিন্তু একটি সিদ্ধান্তের জন্য থেমে যাওয়া আর একটি খেলার ছন্দ খুইয়ে ফেলা — ক্রিকেট এই দুটির মধ্যে কোনটির কাছে বেশি ঋণী, সেই হিসাবটি এখনো কোনো পর্দায় ওঠেনি।