লেজার, বায়ার-আউট আর ট্রান্সফার: ক্রিকেটের টাকার খাতায় ব্লকচেইন ঢুকছে যে দরজা দিয়ে

লেজার, বায়ার-আউট আর ট্রান্সফার: ক্রিকেটের টাকার খাতায় ব্লকচেইন ঢুকছে যে দরজা দিয়ে

সেপ্টেম্বরের এক ভোরে লিভারপুলের বাইরে একটি কাউন্টি গ্রাউন্ডে গেট খোলার অনেক আগেই পৌঁছে গিয়েছিলাম। কারণটা পরিষ্কার ছিল না। শুধু একটা ইমেইল—"কন্ট্রাক্ট স্ট্রাকচার নিয়ে কথা হবে।" অনুশীলন শুরুর আগে দুজন এজেন্ট, একজন স্কাউট আর ক্লাবের এক ফিনান্স অফিসার যে কথোপকথনটা করলেন, তার এক শব্দও পিচ, স্ট্রাইক রেট বা সুইং নিয়ে ছিল না। বারবার ফিরে আসছিল একটা শব্দ—লেজার। সেদিন বুঝলাম, ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার এখন এমন এক মোড়ে, যেখানে একজন ব্যাটারের পাওয়ার-হিটিং জোনের চেয়ে তার চুক্তির ডেটা-স্ট্রাকচার বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে। প্যাভিলিয়নের চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল, কেউ টের পায়নি—সবাই তখন একটা স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে, যেখানে ইনজুরি রেকর্ড, ম্যাচ-ফি আর ইমেজ-রাইটস একসঙ্গে একটা ব্লকচেইনে বসানোর প্রস্তাব চলছিল।

বাজারটা এখন ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক মাঝখানে। প্রতিটি উইন্ডোতে ক্রিকেটের টাকা মূলত তিনটি স্তরে ভাগ হয়: ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, আর এজেন্ট-কমিশন। তিনটির মধ্যে সবচেয়ে অস্বচ্ছ তৃতীয়টি। একজন এজেন্টের কমিশন কত, কে কখন কাকে দিল, কোন ক্লাব কোন বায়ার-আউট ধার্য করল—এসব তথ্য কাগজে থাকে, কিন্তু কাগজ হারায়, কাগজ বদলায়, আর একই কাগজ নিয়ে দুটি পক্ষ দুই রকম গল্প বলে। ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব এখানেই: তথ্যটা একবার লেখা হলে আর বদলানো যাবে না, আর সবাই একই লেখা দেখবে। ক্রিকেট প্রশাসকরা এটাকে "সোর্স অফ ট্রুথ" বলছেন। আমি বলি এটা একটা খাতা, যেখানে মাটি দেওয়ার সুযোগ নেই।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। আইপিএল, দ্য হান্ড্রেড, বিগ ব্যাশ—এই লিগগুলো এখন ক্রিকেটের টাকার প্রধান ইঞ্জিন। একজন বিদেশি তারকাকে কেনা মানে শুধু ম্যাচ-ফি নয়, ইমেজ-রাইটস, স্পন্সরশিপ ক্লজ, বায়ার-আউট আর পারফরম্যান্স বোনাস মিলিয়ে এক ডজন উপ-চুক্তি। এর মধ্যে একটি ভুল হলে পুরো হিসাব ওলটপালট। ২০২৪ সালের পর থেকে কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এজেন্ট-পেমেন্ট ট্র্যাক করার জন্য স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পরীক্ষা শুরু করেছে—শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে, নইলে নয়। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক রূপ, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। স্কেলটা বুঝতে একটা উদাহরণই যথেষ্ট: ২০২৩ সালের আইপিএল নিলামে স্যাম কারেন যখন সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার হলেন, তখন আঠারো কোটি পঞ্চাশ লাখ রুপির সেই অঙ্কটা ছিল শুধু শিরোনাম—আসল কাগজপত্র ছিল তার চেয়ে অনেক লম্বা।

আরেকটা প্রেক্ষাপট মনে রাখা দরকার। ডেডলাইন ডে-তে সবচেয়ে বেশি গোলমাল হয়—মেডিকেলের সময় কম, কাগজপত্রের চাপ বেশি। এখানেই ব্লকচেইনের একটা নির্দিষ্ট সুবিধা আছে: খেলোয়াড়ের মেডিকেল রেকর্ড যদি আগে থেকেই চেইনে থাকে, তবে শেষ মুহূর্তে কেউ "সে ফিট" বলে মিথ্যে বলতে পারবে না। তবে শর্ত একটাই—খেলোয়াড় নিজে সেই রেকর্ড প্রকাশে সম্মতি দিক। গোপনীয়তার অধিকার আর স্বচ্ছতার দাবি ঠিক এখানেই সংঘর্ষে পড়ে।

আমার নোটবুকের নিয়মটা মনে আছে। ২০১৭ সালে হংকংয়ে প্রিমিয়ার লিগ এশিয়া ট্রফিতে আমি প্রতিদিন অনুশীলন শেষে মোহামেদ সালাহর বাড়তি ফিনিশিং রেপ গুনতাম—তিন দিনে ৪২ শট, ৩১টি অন টার্গেট। তিন ম্যাচ না খেললে আমি "সে বিশ গোল করবে" লিখিনি। ক্রিকেটে সেই একই ছাঁচ: তিন সেশন পেরিয়ে গেল, তারপর আমি প্যাটার্নটাকে বিশ্বাস করলাম। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটের বাজারে এখন যে হুলুস্থুল, তা আমার কাছে ঠিক তিন-সেশনের আগের অবস্থা—আকর্ষণীয়, কিন্তু অপরীক্ষিত।

ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্কটা আমার কাছে ডট-বলের হিসাবের মতো লাগে। একটা ডট বল পরিসংখ্যানে কিছুই না; দশটা ডট বল একটা প্যাটার্ন; পঞ্চাশটা ডট বল একটা কৌশল। একইভাবে, একটা চুক্তির ডেটা চেইনে বসা কিছুই না; দশটা চুক্তি একটা প্রবণতা; একশো চুক্তি একটা ব্যবস্থা। ক্রিকেট এখন আছে প্রথম ধাপে—কয়েকটা পরীক্ষামূলক প্রকল্প, বড় কোনো ব্যবস্থা নয়।

লিভারপুলে বসে ইংরেজ কাউন্টি ক্রিকেট দেখতে গিয়ে একটা জিনিস বারবার মনে হয়। ইংলিশরা যাকে "নিউট্রাল" ভাবে—একটা চুক্তির সাধারণ ক্লজ, একটা বোর্ডের রুটিন সিদ্ধান্ত—সেটা ঢাকার লিগে বেড়ে ওঠা আমার কানে অন্যরকম শোনে। যে জায়গায় কাগজ বলে "রুটিন", সেখানে আমি প্রায়ই একটা ক্ষমতার সম্পর্ক শুনতে পাই। এই কানটাই আমাকে বলে, ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কখনো টেকনিক্যাল ছিল না।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা—চুক্তির নিষ্পত্তি। দ্বিতীয় দরজা—ভক্ত-টোকেন। তৃতীয় দরজা—খেলোয়াড়ের ডিজিটাল মালিকানা, অর্থাৎ এনএফটি কার্ড আর টোকেনাইজড ইকোনমিক রাইটস। প্রথমটা উপকারী, দ্বিতীয়টা বিপজ্জনক, তৃতীয়টা এখনো পরীক্ষামূলক।

চুক্তির নিষ্পত্তি দিয়ে শুরু করা যাক। কল্পনা করুন, একজন বোলার চোট পেয়ে দুই মাস মাঠের বাইরে। চুক্তিতে লেখা, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে দ্বিতীয় কিস্তি। কাগজের দুনিয়ায় এই হিসাব মেলাতে এজেন্ট, ক্লাব আর বোর্ড—তিন পক্ষের দুই সপ্তাহ লাগে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ-ডেটা সোজা চেইনে বসে, শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়ে। তিন সপ্তাহের বদলে তিন সেকেন্ড, আর মাঝখানে কোনো মানুষের হাত নেই—এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য। যারা ব্লকচেইনকে ক্রিপ্টো-জুয়া ভাবেন, তারা এই ব্যবহারিক দিকটা মিস করেন।

এখন বিপদের দরজা। ফ্যান টোকেন আসলে কী? এটা এক ধরনের ভোক্তা-পণ্য, যা ক্রেতাকে মনে করায় সে ক্লাবের অংশ। বাস্তবে সে কিছুই মালিক নয়—না লাভের ভাগ পায়, না সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। ব্রিটেনে ফিনান্সিয়াল কন্ডাক্ট অথরিটি বারবার সতর্ক করেছে, ফ্যান টোকেন আর্থিক পণ্য, বিনোদন নয়। ক্রিকেটে যেখানে ছোট ক্লাবের নগদ টানাটানি, সেখানে ফ্যান টোকেন সহজ টাকার লোভ দেখায়—ভবিষ্যতের রাজস্ব আজকের বিলের জন্য বন্ধক রেখে।

এখানে আমার পুরনো আপত্তিটা ফিরে আসে—লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তি। ছোট ক্লাব একটা তরুণ খেলোয়াড় গড়ে, বড় ক্লাব নির্দিষ্ট দামে তাকে কিনে নেয়, ছোট ক্লাব শেষে পায় শুধু একটা বায়ার-আউট আর ধন্যবাদ। ব্লকচেইন এই কাঠামো বদলায় না—বরং আরও দক্ষ করে তোলে। লেজার স্বচ্ছ হতে পারে, ক্ষমতার ভারসাম্য স্বচ্ছ হয় না। একটা পরিষ্কার খাতা অন্যায়কে মুছে দেয় না; সে শুধু অন্যায়টাকে স্পষ্ট করে দেখায়।

তৃতীয় দরজা—খেলোয়াড়ের ডিজিটাল মালিকানা। এনএফটি ট্রেডিং কার্ড, টোকেনাইজড রান-বোনাস, এমনকি ভবিষ্যতের পারফরম্যান্সের শেয়ার বিক্রি। এখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তরুণ খেলোয়াড়। আঠারো বছরের একটা ছেলে তার ভবিষ্যতের আয়ের একাংশ এখনই বেচে দেয়, কারণ হাতে টাকা দরকার। কেউ তাকে বলে না, চোট লাগলে সেই ভবিষ্যতের আয় শূন্য, অথচ চুক্তিটা বেঁচে থাকে। এটা ঋণ, বিনিয়োগ নয়—আর ঋণ সবসময় সবচেয়ে দুর্বল পক্ষকেই চাপ দেয়।

এখানেই মার্জিনের অর্থনীতি কাজ করে। একটা ইনিংসের ফল বদলে দেয় এমন জিনিস কখনো স্কোরকার্ডে ওঠে না—একটা ফিল্ডারের আধ-পা দেরি, একটা বোলারের রিলিজ পয়েন্ট দুই ইঞ্চি সরে যাওয়া। ব্লকচেইন সেই আধ-পাগুলোকে টাকার খাতায় বসানোর চেষ্টা করছে। প্রশ্ন একটাই: কে সেই খাতার চাবি ধরে রাখবে?

ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে বড় যে দাবিটা শোনা যায়—"দুর্নীতি শেষ হবে"—সেটা সবচেয়ে দুর্বল। দুর্নীতি তথ্যের অভাব থেকে হয় না, ক্ষমতার অভাব থেকেও না; হয় ইচ্ছার অভাব থেকে। একটা ব্লকচেইন ঠিক যতটা লিখে রাখে, ততটাই ভালো; কিন্তু কে লিখবে, কে যাচাই করবে, কে সেই নোড চালাবে—এই প্রশ্নের উত্তর না দিলে লেজার শুধু একটা আরও দামি কাগজ।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি অবশেষে বেসলাইনটা শুনতে পাই। ২০২০ সালে গুডিসন পার্কে দর্শকশূন্য ডার্বিতে বসে আমি ৯২টি দর্শকহীন প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। ঘরের দল গড়ে ১.২৮ পয়েন্ট পেত, আগে পেত ১.৬১। গ্যালারির শব্দ চলে গেলে যা থাকে, সেটাই আসল। ক্রিকেটের ব্লকচেইন নিয়েও একই পরীক্ষা দরকার—হাইপ সরিয়ে ফেলুন, তারপর দেখুন লেজারে আসলে কী লেখা আছে।

যেটা লেখা আছে, তার একটা বড় অংশ এখনো বাজারজাতকরণ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দরকারি, কিন্তু তার আগে দরকার স্ট্যান্ডার্ড ডেটা। ক্রিকেটে এখনো কোনো একক, সর্বজনীন ম্যাচ-ডেটা ফরম্যাট নেই। আইপিএলের ডেটা একরকম, ইসিবির আরেকরকম, বিসিবির আরেকরকম। একটা চেইন তখনই কাজ করবে, যখন সবাই এক ভাষায় লিখবে—আর ক্রিকেট এখনো সেই ভাষা খুঁজে পায়নি। তাই যারা বলে "আগামী মৌসুমেই ট্রান্সফার চেইনে বসবে", তাদের প্রতি আমার অনুরোধ: তিন সেশন অপেক্ষা করুন।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ক্রিকেটের প্রশাসন কখনো প্রযুক্তি গ্রহণ করেছে ধীরে, আর প্রায়ই ভুলভাবে। ডিআরএস প্রথমে এসেছিল আম্পায়ারকে সাহায্য করতে, শেষে আম্পায়ারকে সন্দেহ করতে শেখাল। ব্লকচেইনও তেমন হতে পারে—একটা যন্ত্র, যা প্রথমে জবাবদিহিতা আনে, পরে সেটাকে প্রযুক্তির হাতে তুলে দেয়। যন্ত্র যাচাই করে, কিন্তু যন্ত্র বিচার করে না।

একটা ট্রান্সফার একটা টাইমলাইন; আমি রসিদ অনুসরণ করি, হট্টগোল নয়। এই উইন্ডোতে যে দলগুলো ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা বলছে, তাদের ট্রান্সফার রেকর্ড খুঁটিয়ে দেখুন। বেশিরভাগই ছোট ক্লাব, যাদের হাতে নগদ নেই কিন্তু গল্প আছে। ব্লকচেইন তাদের কাছে দরজা খোলার চাবি নয়, বরং বিনিয়োগকারীর কাছে পৌঁছানোর এক ধরনের বিজ্ঞাপন। আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার: কে সেই লেজার চালাবে, আর কে শুধু তার ভাড়াটে হবে।

সবাই বলছে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে। আমি উল্টোটা দেখি। যে মুহূর্তে ট্রান্সফার ডেটা চেইনে বসবে, সেই মুহূর্তে সেই ডেটা একটা সম্পদ হয়ে যাবে—আর সম্পদ কেনা-বেচা হয়। যার কাছে বেশি নোড, বেশি কম্পিউটিং শক্তি, বেশি টোকেন, সে-ই ডেটার আসল মালিক হবে। অর্থাৎ স্বচ্ছতা আসবে না, আসবে নতুন এক কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা—এবার টেকনোলজির ছদ্মবেশে।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান করে না, শুধু সমস্যাটাকে অমোঘ করে তোলে। কাগজের চুক্তিতে ভুল হলে পরে সংশোধন করা যায়। চেইনে ভুল একবার বসলে সেটা চিরকালীন। ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন অনেক ঘটনা আছে, যেখানে ভুল তথ্য পরে শুধরে নিতে হয়েছিল। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার মানে অপরিবর্তনীয় ভুল—আর ক্রিকেটে ভুল মেনে নেওয়ার সংস্কৃতি খুব একটা নেই।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল অস্বচ্ছতাটাই আড়াল করে রাখে। আসল অস্বচ্ছতা কোথায়? কেন্দ্রীয় বোর্ডের আয় বণ্টনে, সম্প্রচার চুক্তির অঙ্কে, আর খেলোয়াড়দের বেতনের ব্যবধানে। এই তিনটা চেইনে বসালে সেগুলো স্বচ্ছ হবে, কিন্তু কেউ সেগুলো বসাতে চায় না—কারণ সেখানে স্বচ্ছতা মানে সরাসরি আর্থিক ক্ষতি। লেজার তারা বানাবে সেখানে, যেখানে লাভ আছে; সেখানে নয়, যেখানে প্রশ্ন আছে।

চতুর্থত, ফ্যান টোকেন একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ। ক্রিকেট ভক্তরা ইতিমধ্যেই অনুভব করেন, সিদ্ধান্ত তাদের হাতে নেই। ফ্যান টোকেন সেই অসহায়ত্বকে পণ্যে পরিণত করে—টাকা দিয়ে একটা ভোটার কার্ড কিনুন, যা আসলে কোনো ভোট গোনে না। এটা অংশগ্রহণের অনুভূতি বিক্রি, অংশগ্রহণ নয়। আর যেখানে ছোট ক্লাবের টিকিটের দাম বাড়ছে, সেখানে এই টোকেন শুধু ধনী ভক্তদের ক্লাবের কাছাকাছি রাখবে, সাধারণ দর্শককে দূরে সরিয়ে দেবে।

পঞ্চমত, ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি—"মধ্যস্বত্বভোগী শেষ হবে"—আসলে মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা বাড়াবে। এজেন্টের জায়গায় আসবে ওয়ালেট-প্রোভাইডার, কাস্টডিয়ান, এক্সচেঞ্জ, টোকেন-ইস্যুয়ার। প্রতিটি নতুন স্তর নিজের ফি নেবে। খেলোয়াড়ের হাতে টাকা পৌঁছানোর পথ আগের চেয়ে ছোট হবে না, শুধু ভিন্ন হবে।

তাহলে ক্রিকেট কি ব্লকচেইন ছুঁড়ে ফেলে দেবে? না। কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ব্যবস্থার। যখন কোনো ছোট ক্লাব আর কোনো বড় ক্লাবের মধ্যে একটি ট্রান্সফারের প্রতিটি টাকার হিসাব একই লেজারে দেখা যাবে, তখন অন্তত দর কষাকষিটা মাটিতে দাঁড়াবে। এই একটাই উপকার—বাকি সব এখনো হাইপ।

পরের ছয় মাসে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। এক, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম সত্যিকারের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এজেন্ট-পেমেন্ট ছাড়ে। দুই, কোন বোর্ড খেলোয়াড়ের ইনজুরি ডেটা চেইনে দিতে রাজি হয়—কারণ সেখানে তাদের নিজের দুর্বলতা প্রকাশ পাবে। তিন, কোন লিগ ফ্যান টোকেন ছাড়ে, আর কত ভক্ত সেটা কেনে।

আমার নোটবুকে দুটো ঘড়ি চলে: একটা ম্যাচ শুরুর, একটা ডেডলাইনের। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটের এই নতুন অধ্যায়ে সেই ডেডলাইনটা এখনো আসেনি। প্রশ্নটা ছোট: প্রযুক্তি বাজারের স্বচ্ছতা বাড়াবে, নাকি বাজারের অসমতাকে আরও নিখুঁত করে সাজাবে? উত্তরটা কাগজে লেখা থাকবে না—থাকবে লেজারে। আর লেজার কখনো মিথ্যে বলে না, তবে সে সব সত্য বলে না।