টোকেনে লেখা চুক্তি, কাগজে লেখা ঋণ: ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল লেজার কোথায়

লিগের নিলাম শেষ হওয়ার পরের রাতে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নথির প্রথম পাতা আমার কাছে পৌঁছেছিল। সাত নম্বর ধারায় লেখা ছিল, প্লেয়ারের ইমেজ-রাইট থেকে আয় যাবে একটি উপসাগরীয় কোম্পানির অ্যাকাউন্টে, আর নিষ্পত্তি হবে একটি ব্লকচেইন লেজারে, যেখানে প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প স্থায়ীভাবে জমা থাকবে। পরদিন সন্ধ্যায় সেই দলের ম্যাচ দেখতে গিয়ে দেখলাম গ্যালারির অর্ধেক খালি। স্কোরবোর্ডে নাম ছিল এগারো জনের; লেজারে নাম ছিল আরও কয়েকজনের, যাদের কেউ এক বলও করেনি। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু খাতা ভরা ছিল।

বছরের পর বছর মাঠের গ্যালারি আর প্রেস-বক্স থেকে ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে বিনয় শিখিয়েছে: খেলাটা যা দেখা যায় তার চেয়ে বড়, আর খেলার বাইরের নথিটা তার চেয়েও বড়। এই ট্রান্সফার উইন্ডোয় নতুন মোড় হলো ব্লকচেইন। কিন্তু প্রশ্নটা 'ডিলটা সত্যি কি না' নয়। প্রশ্নটা হলো — কোন লেজারটা আসলে সরকারি?

ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমরা সাধারণত দর-কষাকষির মৌসুম হিসেবে দেখি: কে কোথায় যাবে, কত কোটি, কে রিটেইন হবে, কে রিলিজ। বাস্তবটা আরও এক ধাপ গভীরে। গত এক দশকে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যে কাঠামো দাঁড়িয়েছে, সেটা একক লিগের কাঠামো নয় — একই মালিকগোষ্ঠীর হাতে ভারত, উপসাগর, দক্ষিণ আফ্রিকা, আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে দল। মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের সঙ্গে আছে মিউ এমিরেটস, মিউ নিউ ইয়র্ক, মিউ কেপ টাউন। দিল্লি ক্যাপিটালসের পরিবারে আছে দুবাই ক্যাপিটালস ও সিয়াটল অরকাস। নাইট রাইডার্সের ছাতার নিচে ট্রিনবাগো নাইট রাইডার্স আর লস অ্যাঞ্জেলেস নাইট রাইডার্স। চেন্নাই সুপার কিংস চালায় টেক্সাস সুপার কিংস। এই লিগগুলো একসঙ্গে একটা অভ্যন্তরীণ বাজার — যেখানে খেলোয়াড় এক লিগ থেকে আরেক লিগে ঘুরে যায় একই মালিকের দুই দলের মধ্যে, আর প্রতিটি ধাপে তৈরি হয় কমিশন, এজেন্ট-ফি আর 'অ্যাডভান্স'।

এর উপরে বসেছে ক্রিপ্টো-স্তর। ২০২১ সালের দিকে ক্রিকেটে ঢুকেছিল এনএফটি আর ফ্যান-টোকেন। আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে বড় চুক্তি করেছিল, ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো দলভিত্তিক টোকেন বিক্রি শুরু করেছিল, জার্সির হাতায় উঠেছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম। ২০২২ সালের নভেম্বরে বিশ্ব ক্রীড়ায় সেই ফেনার এক বড় অংশ ভেঙে পড়ে, কিন্তু ক্রিকেটের দলগুলোর হিসাবের বই থেকে টোকেন-আয় মুছে যায়নি। ফেডারেশন অব ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনের মতো সংগঠনগুলো বছর ধরে সতর্ক করে আসছে টি-টোয়েন্টি লিগে তৃতীয় পক্ষের অর্থনৈতিক আগ্রহ নিয়ে — কে খেলোয়াড়ের অধিকার ধরে রাখে, সেই প্রশ্নে। ২০১৫ সালে ফিফা ফুটবলে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল। ক্রিকেটে কাঠামোটা আলাদা, কারণ এখানে বোর্ডেরা খেলোয়াড়-নিবন্ধন কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রণ করে। ফলে ক্রিকেটে সমস্যাটা 'মালিকানা' নামে আসে না, আসে 'ইমেজ রাইট', 'এজেন্ট নেটওয়ার্ক' আর 'গ্রুপ কোম্পানির ঋণ' নামে।

প্রথম স্প্রেডশিটে সাতচল্লিশটি ঋণচুক্তি ছিল। একটিও যেখানে শুরু হয়েছিল, সেখানে শেষ হয়নি। ২০১৭ সালে, লিভারপুলে স্নাতকোত্তর শেষ হওয়ার চার মাস আগে, আমি ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়দের জড়িত সাতচল্লিশটি ঋণচুক্তি টেবিলে চড়িয়েছিলাম, হারল্ড কোহেন লাইব্রেরির একটি নির্দিষ্ট ডেস্কে বসে। সেই বছরের বারোটি চুক্তি ইমেজ-রাইট পেমেন্ট ঘুরিয়েছিল সাইপ্রাস আর মাল্টায় নিবন্ধিত চারটি এজেন্সির মধ্য দিয়ে। আমি কোনো খেলোয়াড়ের নাম লিখিনি; নয় হাজার শব্দের লেখাটা একষট্টি হাজার পাঠ পেয়েছিল আর একটি দলের আইনজীবীর কড়া চিঠি। ওই দিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: পাতা আর নম্বর ছাড়া কোনো দাবি নেই। সম্পাদকরা তখন ফুটনোটকে অতিরঞ্জন বলতেন; তিন বছর পরে তাঁরা নিজেরাই সেটা চেয়ে পাঠাতে শুরু করেন।

এখন সেই একই নথিগুলো ফিরে এসেছে নতুন মোড়কে — অন-চেইন সেটেলমেন্ট। যুক্তিটা সরল: সব পেমেন্ট পাবলিক লেজারে, সব ট্রান্সফার অডিটেবল, তাই কারচুপির সুযোগ নেই। যুক্তিটা সুন্দর। আর এখানেই প্রথম ফাঁক। লেজারে যা ওঠে, সেটা কেউ বেছে নেয় — ব্লকচেইন স্বচ্ছতা তৈরি করে না, সে শুধু সেটুকুই স্বচ্ছ করে যা কেউ আপলোড করতে রাজি হয়।

প্রথম ফাঁক সাইড লেটার। 'সেটেলমেন্ট অন-চেইন হবে' মানে পুরো চুক্তি অন-চেইনে যাবে, তা নয়। সাধারণত একটি টোকেনাইজড পেমেন্ট স্ট্রিম বা রিপোর্টিং লেয়ার ওঠে, আর মূল্য নির্ধারণকারী সাইড লেটার, পারফরম্যান্স-ক্লজ বা রিলিজ-শর্ত অফ-চেইনেই থাকে। আমি একবার একটি চুক্তিতে বারো পাতা পড়েছি শুধু একটি রিলিজ-উইন্ডো খুঁজতে। ক্লজটা বারো পাতা গভীরে ছিল, আর সেখানে থাকাটা দুর্ঘটনা ছিল না। যে নথি কেউ পড়ে না, সেটিই সবচেয়ে দামি নথি।

দ্বিতীয় ফাঁক কমিশনের পথ। এজেন্ট-ফি, রেফারেল ফি, 'স্টেকিং' বা 'লয়্যালটি' বোনাস — এগুলো প্রায়শই আলাদা কোম্পানির আয়, তাই ট্রান্সফার-ফির মূল্যে ধরা পড়ে না, কিন্তু ব্যাংক থেকে বেরিয়ে যায়। ২০২০ সালে, টক্সটেথের একটি ফ্ল্যাটে বসে, আমি শাটডাউনের সময়কার আঠারো পাতার প্রজেক্ট বিগ পিকচার নথিটি মডেল করেছিলাম: ২৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের রেসকিউ ফান্ড, ১০০ মিলিয়ন পাউন্ডের ইএফএল পেমেন্ট, আর ভোটাধিকার ২০ ক্লাব থেকে ৯ ক্লাবে নামানোর ক্লজ। সঙ্গে যুক্ত করলাম ইএফএল-এর চব্বিশটি ক্লাবের হিসাবের বই। চব্বিশটি হিসাবের বই পড়ে আমি একটা সংখ্যা দেখলাম যা বারবার বদলাচ্ছিল — ফলাফল একটাই: ক্লাবগুলোর এগারোটির বারো মাসের মধ্যে নতুন নগদ দরকার হবে। মডেলটা নথির সঙ্গে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং ভেটো-ক্লজটাই প্রথমে নাম ধরে লেখা হয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমার একটি অভ্যাস বদলে দিয়েছিল: নিঃসরণ আর গল্প নয়, নিঃসরণের ফলাফলই প্রকাশ্য। পদ্ধতিটা ধীর; দুইবার দ্রুত প্রতিযোগীর কাছে গল্প হারিয়েছি, এবং সেটাকে আমি গ্রহণযোগ্য দাম মনে করি।

তৃতীয় ফাঁক গ্রুপ-অভ্যন্তরীণ বাজার। একই মালিকগোষ্ঠীর দুই দলের মধ্যে দেওয়া 'ট্রান্সফার ফি' আসলে দুটি সম্পর্কিত পক্ষের মধ্যে হিসাবের স্থানান্তর। গ্রুপের এক সত্তা থেকে আরেক সত্তায় দেওয়া টাকা গ্রুপ ছেড়ে বেরোয় না; সেটি সম্পদের মূল্য পুনর্নির্ধারণ করে। অন-চেইনে সেটি দেখতে বৈধ লেনদেনের মতোই — হ্যাশ আছে, টাইমস্ট্যাম্প আছে, ব্যাপার শেষ। অফ-চেইনে পরিবার থেকে এক টাকাও বেরোয়নি। এইখানেই 'স্বচ্ছ' লেজার আর 'প্রকৃত' টাকা আলাদা হয়ে যায়।

দামের সংকেত কিন্তু পাবলিক। আইপিএল ২০২৩-এর নিলামে স্যাম কারান পাঞ্জাব কিংসের কাছে ১৮ দশমিক ৫০ কোটি টাকায় গিয়েছিলেন; ২০২৪-এর নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪ দশমিক ৭৫ কোটি টাকায় এবং প্যাট কামিন্স ২০ দশমিক ৫০ কোটি টাকায় বিক্রি হন — নিলামের আনুষ্ঠানিক ফলাফলে নথিবদ্ধ। ২০২৩ সালের নভেম্বরে হার্দিক পাণ্ডিয়া গুজরাট টাইটান্স থেকে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সে গেছেন সম্পূর্ণ নগদ বিনিময়ের চুক্তিতে, ক্যামেরন গ্রিন মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স থেকে রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরুতে। এগুলো পাবলিক রেজিস্ট্রি। কিন্তু যে কাগজ দিয়ে ওই দাম ন্যায্য দেখানো হয় — ইমেজ-রাইট অ্যাসাইনমেন্ট, 'স্টার-ভ্যালু' ক্লজ, এজেন্ট শেয়ার — সেগুলো কোনো পাবলিক রেজিস্ট্রিতে নেই। নিলামের ফলাফল প্রকাশ্য, চুক্তির ব্যাকএন্ড নয় — আর ব্যাকএন্ডই ঠিক করে দেয় টাকাটা আসলে কার দিকে গেল।

ফ্যান-টোকেন এই ছবির আরেকটি স্তর। দল টোকেন বিক্রি করে আগাম নগদ পায় — সুদ ছাড়া, ব্যাংক ছাড়া। ভক্ত পায় সীমিত ভোটাধিকার আর দাম ওঠানামার সম্পূর্ণ ঝুঁকি। টোকেন হোল্ডারদের ভোটে দল হারলে বা খেলোয়াড় দলবদল করলে হোল্ডারের কী ক্ষতি — সেই দায় কার? উত্তর সাধারণত থাকে না। শিল্পটা এখানে আসলে একটি ঝুঁকি-স্থানান্তরের যন্ত্র: পুঁজি ভক্তের দিকে যায়, সিদ্ধান্ত থাকে মালিকের হাতে, আর দায় কেউ নেয় না।

আমার বিশ্বাসের ভিত্তি কী, সেটাও এখানে স্পষ্ট করা দরকার। ২০১৮ সালে, রাশিয়ায় রেকর্ড-বইতে করা একত্রিশ দিনে আমি প্রায় কোনো ম্যাচ রিপোর্ট লিখিনি। ফিফার প্রকাশিত দল-মেডিকেল ডেটা মিলিয়েছিলাম ওয়াডা কর্তৃক সংস্থাটি পুনর্বহালের পর ছড়ানো এগারোশো পাতার আরইউএসএডিএ পরীক্ষার লগের সঙ্গে। একত্রিশ দিন রাশিয়ায় কাটিয়ে ফিরেছিলাম এগারোশো পাতার ফাইল নিয়ে, আর তিনজন খেলোয়াড়ের বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টে অসঙ্গতি পেয়েছিলাম — যেগুলো চিহ্নিত হয়েছিল, তারপর পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল। নাম লিখিনি; ছয় হাজার দুইশো শব্দের লেখায় প্রতি দাবির পাশে ছিল পাতা ও তারিখ। লন্ডনের একটি ইনভেস্টিগেটিভ ডেস্ক ছয় সপ্তাহের মধ্যে আমাকে জুনিয়র হিসেবে নিয়েছিল। ওই কাজ আমাকে এক জিনিস শিখিয়েছিল, যা আজকের ব্লকচেইন-কথার সরাসরি প্রাসঙ্গিক: নথি অপরিবর্তনীয় হলে সেটি সত্য হয়ে যায় না। একটি লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, আর তার ভেতরের ভুলটি চিরস্থায়ী হতে পারে।

আমি সোর্স দিয়ে শুরু করিনি, একটি পিডিএফ দিয়ে শুরু করেছি — ২০১৭ সালে ছাত্রদের একটি সাইটে লেখা আমার প্রথম বড় পদ্ধতি ছিল ঠিক এই। কোনো নাম নেই, শুধু ক্লজ-সূচি, এখতিয়ার আর মধ্যস্থকারীর তালিকা। সেটাই আজ আমার স্থায়ী ডেটাবেস: প্রতিটি চুক্তি ক্লজ-ধরন, জারিসডিকশন আর ইন্টারমিডিয়ারি অনুযায়ী লিপিবদ্ধ। ব্লকচেইন-সেটেলমেন্টের দাবিগুলো এই সূচির সঙ্গেই মেলাতে হয়, নইলে সেটি মার্কেটিং।

এখানেই প্রচলিত সমালোচনা ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। ক্রিপ্টো ঢুকেছে, অতএব দুর্নীতি — এই ফ্রেমিং খবরের শিরোনামে ভালো, তদন্তে অকেজো। কাগজের যুগেও একই কাজ হতো। ২০১৭ সালে আমি দেখেছি সাইপ্রাস আর মাল্টার রুট; তখন ক্রিকেটে একটি ডিজিটাল টোকেনও ছিল না। ব্লকচেইন নতুন দরজা খোলেনি, পুরনো দরজায় একটি নতুন তালা দিয়েছে। তালাটা যত শক্ত, চাবি যার হাতে তার ক্ষমতাও তত বড়। দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পট মডেল-অতিরঞ্জন। ফুটবলের তৃতীয়-পক্ষ নিষেধাজ্ঞা সোজা ক্রিকেটে বসিয়ে দিলে ভুল আসবে, কারণ ক্রিকেটে নিবন্ধন কেন্দ্রীয়ভাবে বোর্ডের হাতে, আর অভিযোগ আসে ইমেজ-রাইট ও এজেন্ট স্তরে। যে মডেল একটি অস্বীকারকারী নজির ব্যাখ্যা করতে পারে না, সেটি মডেল নয়, সে একটি পক্ষপাত। আমার কাছে তাই সবচেয়ে দরকারি প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, হিসাবের: কে চাবি ধরে, কে অফ-চেইন কাগজ যাচাই করে, আর ভুল ধরা পড়লে কে দায় বহন করে?

পরের উইন্ডোয় সাংবাদিকদের সবচেয়ে দরকারি অভ্যাসটা হবে ছোট: প্রেস রিলিজের বদলে নথি চাওয়া, আর লেজারের বদলে অ্যাকাউন্ট চাওয়া। যদি একটি চুক্তির সেটেলমেন্ট অন-চেইনে হয়, প্রশ্ন করুন — অফ-চেইনের সাইড লেটারটি কে সংরক্ষণ করে, এবং সেটি কে যাচাই করেছে? উত্তর যতদিন না নাম ধরে আসে, ততদিন প্রতি 'স্বচ্ছ' ট্রান্সফার একটি সুন্দর মোড়ক-পাতা ছাড়া আর কিছু নয়। আর মাঠে সেই খালি গ্যালারি? সেটি এখনো একই প্রশ্ন জিজ্ঞেস করে: টাকাটা কোথায় গেল, আর কেন এত ভিড় নয়?