ক্যালেন্ডারের যুদ্ধ: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কীভাবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের স্পন্দন বদলে দিচ্ছে

গত শীতে মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে একটি দ্বিপাক্ষিক একদিনের ম্যাচে বসে ছিলাম। ফ্লাডলাইট জ্বলছিল, ঢোল বাজছিল, ধারাভাষ্যকারের গলা চড়ছিল, তবু গ্যালারির প্রায় অর্ধেক ফাঁকা। কয়েক সপ্তাহ পরে একই শহরের টেলিভিশন পর্দায় দেখলাম একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ, যেখানে খেলোয়াড়ের জার্সিতে দেশের নাম নেই, আছে কেবল শহরের নাম আর কর্পোরেট লোগো। অথচ সেই ম্যাচের স্পন্দন, চিৎকার আর সামাজিক মাধ্যমের ঝড় ছিল কয়েকগুণ বেশি। আমি ভিড় খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেয়ে গেলাম একটা নাড়ি। সেই নাড়িটাই আমাকে বলে দিল, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের আসল সংকট ব্যাট-বলের স্কোরবোর্ডে নয়, ক্যালেন্ডারে।

ওই সন্ধ্যায় স্কোরবোর্ড দেখাচ্ছিল ২৮০/৬, কিন্তু গ্যালারির গুনগুন শব্দ আমাকে বলছিল অন্য কথা — দর্শক আসছে, কিন্তু আন্তরিকতা আসছে না। পঞ্চাশ বছর ধরে আমি খেলা দেখে আসছি; প্রথমে ঢাকার ঘরোয়া মাঠে, পরে ইংল্যান্ডের কাউন্টি গ্রাউন্ডে, কখনও বিশ্বকাপের ফাইনালে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ভিড় কখনও মিথ্যা বলে না। যে ম্যাচে দর্শক দাঁড়িয়ে থাকেন না, সেখানে কিছু একটা বদলে গেছে — সেটা মাঠের ফলাফল নয়, সময়সূচি।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ভবিষ্যৎ সফর পরিকল্পনা বছরের পর বছর আগে ঘোষণা করা হয়। অথচ সেই ক্যালেন্ডারে এখন সবচেয়ে বড় জায়গা দখল করে আছে ক্লাব-ভিত্তিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ যাত্রা শুরু করে ২০০৮ সালে; এরপর একে একে এলো বিগ ব্যাশ লিগ (২০১১), বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (২০১২), পাকিস্তান সুপার লিগ (২০১৬), দ্য হান্ড্রেড (২০২১), এবং ২০২৩ সালে একই বছরে যুক্ত হলো এসএ২০, আইএলটি২০ ও মেজর লিগ ক্রিকেট।

টাকার হিসাবটা আরও স্পষ্ট ছবি আঁকে। আইপিএলের ২০২৩-২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৬২৪ কোটি ডলারে, যা ভারতীয় মুদ্রায় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি। একটি ঘরোয়া লিগের এই অঙ্ক অনেক দেশের ক্রিকেট বোর্ডের গোটা বার্ষিক বাজেটের চেয়ে বড়। ফলে প্রশ্নটা আর 'লিগ ভালো কি মন্দ' নয়; প্রশ্নটা হলো — কে কার ওপর নির্ভরশীল।

এখানেই আমার দেখা সবচেয়ে বড় পরিবর্তন। এক সময় খেলোয়াড় জাতীয় দলের হয়ে খেলত, আর লিগ ছিল বাড়তি আয়। এখন অনেকের কাছে উল্টোটা সত্য: লিগই মূল আয়, আর জাতীয় দলের সিরিজ হয়ে দাঁড়িয়েছে বাধ্যবাধকতা। কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকা আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফির তুলনা করলে বিষয়টা পরিষ্কার হয়ে যায় — একটি ছোট লিগের মরসুমই অনেক খেলোয়াড়ের বছরের সবচেয়ে বড় আর্থিক নিরাপত্তা।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে বলি। বিপিএলে খেলতে আসা বিদেশি তারকারা একদিকে মাঠ ভরান, অন্যদিকে আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটারদের সামনে রোল-মডেলের একটা বাজার তৈরি করেন। কিন্তু সমস্যাটা এখানেই — বিপিএলের সময়সূচি প্রায়ই জাতীয় দলের সিরিজ বা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির মরসুমের সঙ্গে ঠেকে যায়। বোর্ডকে তখন বেছে নিতে হয়: তারকা নাকি ভবিষ্যৎ?

এখন আসি আসল বিশ্লেষণে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের দ্বন্দ্ব আসলে খেলোয়াড় আর বোর্ডের মধ্যে নয়, বোর্ড আর বোর্ডের মধ্যে। ছোট বোর্ডগুলো লিগ থেকে যে টাকা পায়, তা দিয়েই ঘরোয়া কাঠামো চালায়; বড় বোর্ডগুলো লিগকে নিজের সম্প্রচার চুক্তির হাতিয়ার বানায়। ফলে 'আন্তর্জাতিক ক্রিকেট বাঁচাও' স্লোগানটা প্রায়ই রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক নয়।

এখানে একটা জিনিস আমরা সবাই ভুলে যাই — ম্যাচ ফিক্সিং বা বিতর্ক নয়, বরং ক্লান্তি। পেশাদার ক্রিকেটে এখন এক বছরে একজন শীর্ষ অলরাউন্ডার ১০০ দিনের বেশি মাঠে কাটান। এই ক্লান্তির হিসাব কেউ রাখে না, কারণ ক্লান্তি ট্রফি জেতে না — কিন্তু ক্লান্তিই আসল ইনজুরির কারণ। আমার ছোটবেলায় ফাস্ট বোলাররা বছরে ১৫-২০ ম্যাচ খেলত; এখন অনেকের সংখ্যা তিনগুণ।

লোড ম্যানেজমেন্ট এখন কোচিং স্টাফের সবচেয়ে বড় মাথাব্যথা। কোনো ফাস্ট বোলারকে বিশ্রাম দিতে হলে বোর্ডকে হয় সিরিজ হালকা করতে হয়, নয়তো লিগের চুক্তি ভাঙতে হয়। দুটোই অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত। তাই দেখা যায়, খেলোয়াড় নিজেই 'ওয়ার্কলোড' শব্দটা ব্যবহার করে একটি সিরিজ থেকে সরে দাঁড়ান, আর সেই ফাঁকে একটি লিগে যোগ দেন। বাইরে থেকে এটা লোভ মনে হয়; ভেতরে এটা টিকে থাকার কৌশল।

ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার আসলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটকে দুর্বল করেনি, বরং কিছু বোর্ডকে আর্থিকভাবে বাঁচিয়েছে — অথচ টেস্ট ক্রিকেটের মর্যাদা রক্ষার দায়িত্ব কেউ নেয়নি। এটাই সবচেয়ে বড় অসঙ্গতি। লিগের টাকায় বোর্ড টিকে আছে, কিন্তু সেই টাকায় টেস্টের জন্য আলাদা উইন্ডো কেনা হয়নি। ফলে টেস্ট ম্যাচগুলো চাপা পড়ে যায় দুই লিগের ফাঁকে, প্রস্তুতিহীন দল নিয়ে, ফাঁকা গ্যালারিতে।

এই জায়গায় এজেন্টদের ভূমিকা নিয়ে আমার সন্দেহ দীর্ঘদিনের। খেলোয়াড়ের এজেন্টরা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সবচেয়ে বড় লুকানো খরচ; তারা যে গুজব তৈরি করেন, তা গোটা বাজারকে বিকৃত করে। প্রতিটি নিলামের আগে যে 'খেলোয়াড় অসন্তুষ্ট', 'বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্ক খারাপ' ধরনের খবর ছড়ায়, তার বড় অংশ আসলে দর বাড়ানোর কৌশল। আমি বহুবার দেখেছি, একটি খবর প্রথমে গুজব হিসেবে আসে, পরে সত্যি বলে গৃহীত হয় — অথচ তার পেছনে থাকে কেবল একটা চুক্তির দর কষাকষি।

এজেন্ট-নির্ভর এই বাজারে আমার অভ্যাস হয়েছে দুটি সূত্র মিলিয়ে দেখা। কেউ যদি বলে কোনো খেলোয়াড় লিগকে জাতীয় দলের ওপরে রাখছেন, আমি অন্তত দুটি স্বতন্ত্র সূত্র ছাড়া সেটা লিখি না। কারণ এই বাজারে সবচেয়ে সহজ কাজ হলো একটা গল্প বানানো, আর সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো সেটা যাচাই করা।

এখানে একটা মজার মিল আছে ফুটবলের সঙ্গে। ফুটবলে পাঁচ বদলি নিয়ম চালু হওয়ার পর বড় ক্লাবগুলো শেষ বিশ মিনিটকে এক ধরনের ক্ষয়যুদ্ধে পরিণত করেছে — কারণ তাদের বেঞ্চ গভীর। ক্রিকেটে 'ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার' নিয়মটাও প্রায় একই কাজ করছে। যে নিয়ম গভীর স্কোয়াডের সুবিধা বাড়ায়, সে নিয়ম আসলে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নষ্ট করে — ছোট দল হারায়, বড় দল জেতে, আর আমরা একে 'আধুনিক ক্রিকেট' বলে অভিহিত করি।

এখন আসি তথ্য-বিশ্লেষণের দিকে। হিটম্যাপ নিয়ে আমার পুরনো আপত্তি আছে। হিটম্যাপ এখন ক্রিকেট-বিশ্লেষণে চায়ের পাতার মতো — দেখতে চমৎকার, কিন্তু খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে দেয়। একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যান কেন স্ট্রাইক রেট কমিয়ে খেলছিলেন, সেটা হিটম্যাপ বলে না; বলে দেয় ম্যাচের পরিস্থিতি, দলের প্রয়োজন আর উইকেটের চরিত্র। ডেটা দরকার, কিন্তু ডেটার পেছনের গল্পটা মানুষের।

আমার কাছে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য তথ্য আসে টেরেস থেকে, প্রেস বক্স থেকে নয়। স্পন্দন শুরু হয় ডাকবাক্স থেকে, প্রেস বক্স থেকে নয়। বছরের পর বছর আমি দর্শকের চিঠি, ইমেইল আর সামাজিক মাধ্যমের মন্তব্য পড়ে বুঝেছি, কোন ম্যাচটা মানুষ মনে রাখবে আর কোনটা ভুলে যাবে। বিগ ব্যাশ হোক বা বিপিএল, দর্শকের অনুভূতিই শেষ বিচারক।

বাংলাদেশের দর্শকের একটা বিশেষত্ব আছে — তারা হারলেও গান গায়, জিতলে রাত জাগে। এই আবেগ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কাজে লাগায়, কিন্তু আন্তর্জাতিক সিরিজ অনেক সময় অবহেলা করে। ফলে দেখা যায়, একই খেলোয়াড় জাতীয় দলের জার্সিতে খেললে গ্যালারি ভরে না, কিন্তু লিগের জার্সিতে খেললে ভরে যায়। এটা খেলোয়াড়ের দোষ নয়, এটা ব্র্যান্ডিং আর সময়সূচির ফল।

প্রবাসী জীবনে আমি দুই শহরের দর্শক-সংস্কৃতি পাশাপাশি দেখার সুযোগ পেয়েছি — ঢাকার মিরপুর আর লিভারপুলের অ্যানফিল্ড। মিরপুরের আবেগ ঘরোয়া, পারিবারিক; অ্যানফিল্ডের আবেগ ঐতিহ্যবাহী, প্রজন্মান্তরের। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মিরপুরের আবেগকে পণ্য বানাতে জানে, কিন্তু অ্যানফিল্ডের মতো ঐতিহ্য তৈরি করতে এখনও পারেনি। কারণ ঐতিহ্য টাকায় কেনা যায় না, সময়ে তৈরি হয়।

ইংল্যান্ডের প্রসঙ্গ টানি। দ্য হান্ড্রেড চালু হওয়ার পর কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের সময়সূচি আরও চাপে পড়েছে। ইসিবি একদিকে নতুন দর্শক চায়, অন্যদিকে কাউন্টি ক্রিকেটের ঐতিহ্য বাঁচাতে চায় — দুটো একসঙ্গে সম্ভব নয়, অন্তত এই ক্যালেন্ডারে। আমার মতে, যে ক্রিকেট বোর্ড একসঙ্গে সব ফরম্যাট বাঁচাতে চায়, সে আসলে কোনোটাই পুরোপুরি বাঁচাতে পারে না।

আইসিসি নিজেও এই খেলায় নিরপেক্ষ দর্শক নয়। সম্প্রচার আয়ের বড় অংশ তিন বড় বোর্ডের কাছে যায়, আর ছোট সদস্যরা টিকে থাকে কেবল লিগ আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ফি-তে। ফলে টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের কাঠামো নিয়ে যখন আলোচনা হয়, তখন অর্থনৈতিক স্বার্থই প্রাধান্য পায়, খেলার মান নয়।

এখানেই আমি আমার আসল সিদ্ধান্তে আসি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আসার আগে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার ছিল ধীর, প্রায়ই একঘেয়ে। লিগ সেই একঘেয়েমি ভেঙেছে, নতুন তারকা তৈরি করেছে, ছোট শহরে ক্রিকেট পৌঁছে দিয়েছে। কিন্তু একই সঙ্গে সে একটা অভ্যাস তৈরি করেছে — খেলোয়াড়ের কাছে, বোর্ডের কাছে, এমনকি দর্শকের কাছেও। অভ্যাসটা হলো: যেখানে টাকা আর স্পটলাইট, সেখানেই আসল খেলা।

এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা টেস্ট ক্রিকেট নিয়ে নয়, বরং দ্বিপাক্ষিক একদিনের ক্রিকেট নিয়ে। কারণ টেস্টের একটা আলাদা আবেগ আছে, ইতিহাস আছে; কিন্তু মধ্য-মরসুমের দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের কোনো আবেগ নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ঝড়ে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয়েছে দ্বিপাক্ষিক একদিনের ক্রিকেটের, টেস্টের নয় — কারণ ওয়ানডের কাছে হারানোর মতো কিছুই নেই।

বাইরের প্রচলিত পাঠ হলো: 'টি-টোয়েন্টি লিগ টেস্ট ক্রিকেটকে মেরে ফেলছে।' আমি এই পাঠ মানি না। কারণ যুক্তিটা সহজ — যদি লিগই টেস্টের শত্রু হতো, তাহলে যে বোর্ডগুলো সবচেয়ে বেশি লিগ-টাকা পায়, তাদের টেস্ট ক্রিকেট সবচেয়ে দুর্বল হওয়ার কথা। বাস্তবে উল্টোটা দেখা যায়; লিগের আয় দিয়েই অনেক বোর্ড টেস্ট ম্যাচ আয়োজন চালিয়ে যাচ্ছে।

আসল শত্রু লিগ নয়, ক্যালেন্ডারের স্থাপত্য। টেস্ট ক্রিকেটের জন্য আলাদা সুরক্ষিত উইন্ডো নেই, প্রস্তুতিমূলক ম্যাচ নেই, আর প্রথম শ্রেণির কাঠামো ক্রমশ সরু হয়ে আসছে। টেস্ট ক্রিকেটের বিপদ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নয়, বোর্ডগুলোর অদূরদর্শী সময়সূচিতে — লিগ হলো আয়না, খলনায়ক নয়।

দ্বিতীয় প্রচলিত পাঠ: 'খেলোয়াড়রাই লিগকে বেছে নিচ্ছে, তাই তারা লোভী।' এটাও সহজ সরলীকরণ। একজন খেলোয়াড়ের কর্মজীবন ১২-১৫ বছরের; সেই সময়ে তাকে পরিবার চালাতে হয়, ভবিষ্যৎ গড়তে হয়। যদি বোর্ড নিজেই খেলোয়াড়কে পর্যাপ্ত নিরাপত্তা না দেয়, তবে তাকে দোষ দেওয়া অন্যায়। দোষটা সিস্টেমের, ব্যক্তির নয়।

তাহলে পরের সংকেতটা কী? আমার মনে হয়, আগামী সম্প্রচার চক্রে বোর্ডগুলো আর শুধু 'লিগ বনাম দেশ' দ্বন্দ্বে থাকবে না; তারা নিজেরাই নিজেদের লিগ চালু করবে, আর আন্তর্জাতিক উইন্ডো ছোট হবে। এই দৌড়ে যে বোর্ড টেস্টের জন্য একটা স্থায়ী, সুরক্ষিত সময় বরাদ্দ করতে পারবে, সে হয়তো সংখ্যায় ছোট হবে, কিন্তু ইতিহাসে টিকবে। প্রশ্নটা এখন শুধু একটাই — আমরা কি চাই ক্রিকেট একটা ব্যবসা হোক, নাকি একটা ঐতিহ্য, যা ব্যবসার টাকায় বাঁচে?