ক্রিকেটের মাঠ, ব্লকচেইনের খাতা: এশিয়ার বাজি বাজারে স্বচ্ছতার নতুন পরীক্ষা

গত বছর একটি সন্ধ্যায় সিডনির ফ্ল্যাটে দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি রেখেছিলাম। একটিতে এশিয়ার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগের ম্যাচ, অন্যটিতে ওই দলের ফ্যান টোকেনের লাইভ প্রাইস চার্ট। ম্যাচের সতেরোতম ওভারে গ্যালারি ফোনের ফ্ল্যাশে ভরে উঠল, আর কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে টোকেনের দাম লাফ দিল। মাঠে যা ঘটছিল আর ব্লকচেইনের খাতায় যা লেখা হচ্ছিল, দুটোকে আলাদা বলে মনে হলো না। আমি কিছু কিনলাম না, শুধু নোট নিলাম—কোন ইভেন্টের সঙ্গে দামের নড়াচড়া মিলল, আর কোনটা মিলল না। সেই রাত থেকে আমার মনে একটা প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করছে—স্বচ্ছতা, নাকি শুধু আরেক স্তরের স্পেকুলেশন? এশিয়ার বাজি বাজারে এই প্রশ্নের দাম টাকার অঙ্কে অনেক বড়, আর উত্তর খুঁজতে গেলে আগে বুঝতে হয় ব্লকচেইন আসলে কী, আর কী নয়। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ করা খাতা। একটি রেকর্ড অনেক কম্পিউটারে একসঙ্গে রাখা হয়, আর প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে গাণিতিক সূত্রে জুড়ে যায়। ফলে কেউ পুরোনো একটি এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তাকে পুরো চেইন নতুন করে বানাতে হয়। এই কারণেই ব্লকচেইনকে বলা হয় অপরিবর্তনীয়। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর মানে দাঁড়ায়—একবার কোনো টিকিট, লেনদেন বা পারফরম্যান্স-রেকর্ড লেখা হয়ে গেলে তা চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটের নিজের একটা খাতা আছে—স্কোরবুক। আম্পায়ার আর স্কোরার মিলে প্রতি বলের হিসাব রাখেন, আর শেষে সেটাই অফিসিয়াল রেকর্ড হয়ে যায়। ব্লকচেইন ঠিক সেই স্কোরবুকের ডিজিটাল সংস্করণ, তবে একটি বড় পার্থক্য নিয়ে: স্কোরবুক কেউ বদলে ফেললে হয়তো ধরা পড়বে, ব্লকচেইনে বদলানো প্রায় অসম্ভব। এই ধারণাটাই এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে নতুন আলোচনার জন্ম দিয়েছে। এশিয়ায় ক্রিকেট কেবল খেলা নয়, একটি বিশাল অর্থনীতি। আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ—প্রতিটি টুর্নামেন্টের পেছনে কোটি কোটি ভক্ত, আর সেই ভক্তদের আবেগ ঘিরে গড়ে ওঠা বিপুল বাজার। এই বাজারের একটা বড় অংশ বৈধ স্পনসরশিপ, সম্প্রচার স্বত্ব আর মার্চেন্ডাইজ; আরেকটা অংশ বাজি। যেখানে টাকা আর আবেগ এত গভীরভাবে জড়িত, সেখানে স্বচ্ছতার চাহিদা তৈরি হয়। এখানেই ব্লকচেইন তার জায়গা খুঁজছে। এশিয়ার বাজি বাজার নিয়ে একটা বাস্তবতা মনে রাখতে হয়। বৈধ বাজি বাজার যেমন আছে, অবৈধ বাজারও কম নয়। অনেক দেশে ক্রিকেট-বাজি আইনি, আবার অনেক দেশে নিষিদ্ধ। এই ফাঁকেই কালোবাজার বড় হয়। একটি স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য রেকর্ড সেই কালোবাজারকে সংকুচিত করতে পারে কি না—এটি এখন বড় প্রশ্ন। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা—প্রতিটি দেশে ক্রিকেট-বাজির আইনি অবস্থা আলাদা। কিন্তু মোবাইল ফোন আর অনলাইন অ্যাপের যুগে সীমান্ত মানে না। একজন ভক্ত পাশের দেশের অ্যাপে বাজি ধরতে পারেন, আর সেটি ধরা কঠিন। এই বাস্তবতায় একটি সীমান্তহীন, স্বচ্ছ খাতার আকর্ষণ বাড়ে—তবে একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নও বাড়ে। ফ্যান টোকেন হলো সেই চাহিদার সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড ব্লকচেইনে সীমিত সংখ্যক টোকেন ছাড়ে, আর ভক্তরা সেগুলো কেনে। টোকেন ধরলে মেলে ভোটাধিকার—দলের গান, জার্সি বা ম্যাচের দিনের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সুযোগ। কখনো মেলে বিশেষ সুবিধা, কখনো ট্রফি বা জার্সি হাতে পাওয়ার সুযোগ। টোকেন আবার ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জে কেনাবেচা হয়, তাই এর দাম ওঠানামা করে। প্রশ্ন হলো, এই দাম কি দলের পারফরম্যান্স প্রতিফলিত করে, নাকি শুধু ভিড়ের মনোভাব? কিছু বোর্ড ফ্যান টোকেনকে দলগত সিদ্ধান্তে ব্যবহার করতে চেয়েছে—যেমন গান নির্বাচন, ম্যাচের দিনের কিছু আয়োজন, বা কমিউনিটি তহবিল কোথায় খরচ হবে তা নিয়ে ভোট। এতে ভক্ত সরাসরি অংশীদার হন। প্রশ্ন হলো, ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত কতটা ভক্তের হাতে ছাড়া উচিত—এটি খেলার চরিত্র বদলে দিতে পারে। আমি যখন ২০১৮ সালে সিডনির বেডরুমে বসে প্রথম xG মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন একটাই শিক্ষা পেয়েছিলাম—সংখ্যা আবেগ মানে না, কিন্তু আবেগ সংখ্যাকে নাড়াতে পারে। ফ্যান টোকেনের বাজার ঠিক সেই জায়গায়। একদিনের জয়ে টোকেন লাফায়, পরদিন হারে ধস নামে। এই ওঠানামার বড় অংশ খেলার গুণ নয়, ভিড়ের প্রতিক্রিয়া। একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমার কাজ হলো দুটোকে আলাদা করা। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ১,২৪৮টি শট লগ করেছিলাম। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারানোর ম্যাচে ফ্রান্স ২.১ xG থেকে ৪ গোল করেছিল, আর্জেন্টিনা ১.৪ xG থেকে ৩। ক্রোয়েশিয়া ফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছেছিল ১০.৮ xG থেকে ১৪ গোল করে, যার ৬টি সেট-পিস থেকে। চোখ যা দেখছিল, সংখ্যা তার সঙ্গে মিলছিল না। ব্লকচেইনের দাবির ক্ষেত্রেও আমার একই মনোভাব—সংখ্যা প্রথমে নয়, সংখ্যার সূত্র আগে। ব্লকচেইন টিকিটিং আরেকটি বাস্তব ব্যবহার। ঐতিহ্যবাহী টিকিট জাল করা যায়, কালোবাজারে বিক্রি হয়, আর আয়োজকরা আসল মালিক কে তা যাচাই করতে পারে না। ব্লকচেইনে টিকিট একটি অদ্বিতীয় টোকেন হিসেবে তৈরি হয়। কে কিনেছে, কতবার হাতবদল হয়েছে, কত দামে—সব খাতায় লেখা থাকে। ফলে কালোবাজি দমন সহজ হয়, আর স্টেডিয়ামে ঢোকার সময় প্রতারণার ঝুঁকি কমে। বড় এশীয় ম্যাচে এই সমস্যা পুরোনো। বিশ্বকাপ বা মহাদেশীয় ফাইনালের টিকিট নিয়ে বিতর্ক প্রায় প্রতি আসরেই ফিরে আসে। সাধারণ ভক্ত প্রায়ই টিকিট না পেয়ে কালোবাজারে দ্বিগুণ দাম দিতে বাধ্য হন। ব্লকচেইন এখানে প্রযুক্তিগত সমাধান দিতে পারে, তবে শুধু তখনই, যখন আয়োজক সংস্থা পুরো ব্যবস্থাটি গ্রহণ করে আর সব টিকিট একই খাতায় রাখে। ডিজিটাল সংগ্রহ বা এনএফটি আরেক স্তর। বিখ্যাত একটি ইনিংস, একটি ক্যাচ, একটি সিরিজ-জয়—এসব মুহূর্ত এনএফটি হিসেবে বিক্রি হয়। ভক্তরা কিনে রাখে, কেউ লাভে বিক্রি করে, কেউ আবেগে ধরে রাখে। বোর্ড আর লিগের জন্য এটি আয়ের নতুন পথ। এখানেও একই প্রশ্ন ফিরে আসে: এটা খেলার ইতিহাস সংরক্ষণ, নাকি স্মৃতির দাম বাড়ানোর খেলা? স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বাজি বাজারে সবচেয়ে সম্ভাবনাময় পরিবর্তন আনতে পারে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো এমন একটি চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কাজ করে। ম্যাচের ফল নির্দিষ্ট হলে টাকা নিজে থেকে বিতরণ হয়, মধ্যস্থতাকারীর দরকার হয় না। তাত্ত্বিকভাবে এতে প্রতারণা কমে, দ্রুত পেমেন্ট হয়, আর প্রতিটি লেনদেন প্রকাশ্যে থাকে। কিন্তু এখানেই জটিলতা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকে জানে না ম্যাচের ফল কী। সেই তথ্য বাইরে থেকে আসতে হয়, সাধারণত একটি ওরাকল বা ডেটা-সোর্সের মাধ্যমে। যদি সেই সোর্স ভুল হয় বা কারচুপি করে, তাহলে ব্লকচেইন নিখুঁতভাবে একটি ভুল রেকর্ড সংরক্ষণ করবে। খাতা সৎ, কিন্তু তথ্য মিথ্যা—এমন পরিস্থিতি সম্ভব, আর সেটিই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। ম্যাচ ফিক্সিং প্রতিরোধে ব্লকচেইনের ভূমিকা নিয়ে অনেক আশাবাদ আছে। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে বাজি, পেমেন্ট আর সন্দেহজনক প্যাটার্ন—সব ধরা পড়ে। কেউ যদি অস্বাভাবিক সময়ে বড় অঙ্কের বাজি ধরে, তা স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ থাকে। তদন্তকারীরা পরে তা বিশ্লেষণ করতে পারেন, আর সেটি প্রমাণ হিসেবে কাজ করতে পারে। তবে আমি মনে করি, ফিক্সিং ধরা পড়ে প্যাটার্ন বিশ্লেষণে, শুধু খাতা থাকলেই নয়। ডেটা যত বড়, তত সৎ—এই নিয়ম এখানেও খাটে। একটি সন্দেহজনক বাজি হয়তো কাকতালীয়, দশটি সন্দেহজনক বাজি একটি ইঙ্গিত, আর একশোটি একটি প্যাটার্ন। ব্লকচেইন সেই ডেটা সংরক্ষণ করে রাখে, কিন্তু অর্থ খুঁজে বের করার কাজটা করে বিশ্লেষক। খেলোয়াড়ের তথ্যের মালিকানা নিয়ে আলোচনাটি আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়। একজন ক্রিকেটারের গতি, স্ট্রোক-সিলেকশন, ফিটনেস আর ইনজুরি-রেকর্ড—এসব ডেটার মালিক কে? আজ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সেটি বোর্ড, সম্প্রচারক বা অ্যাপের হাতে। ব্লকচেইনে খেলোয়াড় নিজের ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে সেটি লাইসেন্স দিতে পারে, আর প্রতি ব্যবহারে মাইক্রো-পেমেন্ট পেতে পারে। আমি দীর্ঘদিন ইনজুরি ও প্রত্যাবর্তন নিয়ে লিখছি। একটি রিকভারির পথ কতটা সৎভাবে রেকর্ড করা হয়, সেটি খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের দ্বিতীয় অধ্যায়ে বড় পার্থক্য গড়ে দেয়। যে বোর্ড বা এজেন্ট ইনজুরি চেপে যায়, তারা একদিন মাঠেই ধরা পড়ে—মিডিয়ার চাপ আর ম্যাচের বাস্তবতা একসঙ্গে আসে। স্বচ্ছ একটি খাতা সেই চাপ কমাতে পারে, যদি সব পক্ষ সত্য তথ্য দিতে রাজি হয়। খেলোয়াড় নিলাম আরেকটি জায়গা যেখানে স্বচ্ছতার দাবি পুরোনো। আইপিএল নিলাম নিয়ে প্রতি বছর আলোচনা হয় কোন দল কত দিল, কে কত পেল। একটি স্বচ্ছ খাতা নিলামের প্রতিটি বিড স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করতে পারে, ফলে পরে যাচাই সহজ হয়। এটি দুর্নীতির সুযোগ কমাতে পারে, যদি নিলাম পুরোপুরি অন-চেইনে হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট আছে, যারা সন্দেহজনক যোগাযোগ আর বাজি-প্যাটার্ন নজরে রাখে। ব্লকচেইন তাদের কাজ সহজ করতে পারে—তথ্য মুছে ফেলা যায় না, তাই প্রমাণ রাখা সহজ। তবে নজরদারি বাড়লে গোপনীয়তার প্রশ্নও ওঠে। স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য খুঁজতে হবে, নইলে খেলোয়াড়রা চাপে পড়বেন। এশিয়ায় ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইন নিয়ে নিয়ম দেশে দেশে আলাদা। কোনো বাজারে এগুলো স্বীকৃত, কোনো বাজারে সীমাবদ্ধ, কোনো বাজারে পুরোপুরি নিষিদ্ধ। ভারতের মতো বড় বাজারে কর্তৃপক্ষ সতর্ক, আবার ছোট কিছু বাজারে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে। এই নিয়ন্ত্রণ-বিভাজনই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। একটি প্রযুক্তি যদি এক দেশে বৈধ আর পাশের দেশে নিষিদ্ধ হয়, তাহলে ক্রিকেটের মতো আন্তঃসীমান্ত খেলায় তা চালানো কঠিন। প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতাও আছে। অনেক ব্লকচেইন ধীর আর ব্যয়বহুল, আর কিছু প্রমাণ-কাজের পদ্ধতিতে বিদ্যুৎ খরচ বিশাল। একটি ছোট ম্যাচে প্রতিটি টিকিট অন-চেইনে রাখলে খরচ বাড়তে পারে। তাই অনেক প্রকল্প লেয়ার-২ বা অনুমোদিত চেইন ব্যবহার করে, যেখানে স্বচ্ছতা কমে গিয়ে গতি বাড়ে। এখানেই মৌলিক প্রশ্ন: স্বচ্ছতা আর কার্যক্ষমতার মধ্যে কোনটি বেশি জরুরি? ফ্যান্টাসি ক্রিকেট এশিয়ায় বিশাল। ব্লকচেইনে খেলোয়াড়-প্রদর্শনের ডেটা সরাসরি যুক্ত হলে স্কোরিং আরও স্বচ্ছ হতে পারে। ভক্তরা নিজেরাই দল বাছেন, আর ফলাফল একটি প্রকাশ্য খাতায় লেখা থাকে। তবে এখানেও ডেটা-সোর্সের নির্ভরযোগ্যতাই মূল শর্ত; ভুল ডেটা ঢুকলে পুরো প্রতিযোগিতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোডে ভুল থাকলে বড় ক্ষতি হতে পারে। একটি ছোট বাগ হয়তো ভুল পরিমাণ টাকা বিতরণ করতে পারে, আর তা ফেরানো কঠিন। এই ঝুঁকি কমাতে অডিট দরকার, কিন্তু অডিটও শতভাগ নিরাপত্তা দেয় না। প্রযুক্তি যত জটিল, দায় তত বেশি—এবং ক্রিকেট-অর্থনীতিতে দায় এড়ানোর সুযোগ নেই। কেউ প্রশ্ন করতে পারেন, সাধারণ ডেটাবেস থাকলে ব্লকচেইনের দরকার কী? পার্থক্য হলো নিয়ন্ত্রণে। সাধারণ ডেটাবেসের মালিক একজন, সে চাইলে রেকর্ড বদলাতে পারে। ব্লকচেইনে সেই ক্ষমতা কারও একার নয়। ক্রিকেটে যেখানে বোর্ড, লিগ, সম্প্রচারক আর ভক্ত—সবাই আলাদা স্বার্থের, সেখানে নিরপেক্ষ একটি খাতার মূল্য আছে। তবে গ্রহণের গতি ধীর হবে। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো ঐতিহ্যবাহী, সিদ্ধান্ত নিতে সময় নেয়। নতুন প্রযুক্তি চালু করতে খরচ, আইন আর প্রশিক্ষণ লাগে। তাই আগামী কয়েক বছরে বড় পরিবর্তনের চেয়ে ছোট ছোট পরীক্ষা-নিরীক্ষা বেশি দেখা যাবে, আর সেগুলোর ফলাফলই ঠিক করবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে স্থায়ী হবে কি না। এখানেই আমার মূল সংশয়। ব্লকচেইন একটি খাতা, সত্য-যন্ত্র নয়। এটি যা লেখা হয় তা সযত্নে রাখে, কিন্তু সেটি সত্য কিনা যাচাই করে না। মডেল এক কথা বলল, খালি স্টেডিয়াম আরেক কথা বলল—আমি সেই পার্থক্য ২০২০ সালে নিজের চোখে দেখেছি, যখন করোনার কারণে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল। ডেটা মিথ্যা বলেনি, কিন্তু তার অর্থ বদলে গিয়েছিল। ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হওয়ার পর প্রথম পাঁচ রাউন্ডে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমে এসেছিল। সিডনি এফসি খালি ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়ামে গ্র্যান্ড ফাইনাল জিতেছিল ১-০ গোলে। পিপিডিএ আর কভার করা দূরত্ব বিশ্লেষণ করে দেখলাম, ঘরের দলের xG সুবিধা ০.২৫ কমেছে। কনটেক্সট বদলালেই একই সংখ্যার মানে বদলে যায়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। চেইনে যদি ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, চেইন নিখুঁতভাবে সেই ভুল বহন করবে। ওরাকল যদি সঠিক না হয়, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ন্যায়বিচার করতে পারবে না। যে সংখ্যাকে আমি একটি টাচ পর্যন্ত ট্রেস করতে পারি না, আমি তা বিশ্বাস করি না—এই নিয়ম ব্লকচেইনের প্রতিটি দাবিতেও সমানভাবে প্রয়োগ করা উচিত। দ্বিতীয় সংশয় স্পেকুলেশন নিয়ে। ফ্যান টোকেন বা এনএফটির দাম খেলার গুণের চেয়ে ভিড়ের আবেগে বেশি নড়ে। ছোট স্যাম্পল চিৎকার করে, বড় স্যাম্পল সৎ থাকে। একটি টোকেনের তিন দিনের চার্ট দেখে কেউ যদি সিদ্ধান্ত নেয়, সে আসলে বাজার দেখছে, ক্রিকেট দেখছে না। কোহলি, বাবর আজম বা সাকিব আল হাসানের মতো তারকারা বাজারকে নাড়াতে পারেন, কিন্তু তার মানে এই নয় যে তারকাখ্যাতিই দলগত সাফল্যের পূর্বাভাস। তৃতীয় সংশয় নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। যেখানে বাজি বাজার সংগঠিত, সেখানে স্বচ্ছতা বাড়ে; যেখানে নিয়ন্ত্রণহীন, সেখানে ব্লকচেইন নিজেই একটি ঝুঁকি হয়ে ওঠে। অবৈধ ক্রিপ্টো বাজি, ধোঁকা আর মানি-লন্ডারিং—এসব ঠেকাতে প্রযুক্তির পাশাপাশি নিয়ম দরকার। প্রযুক্তি দায় এড়ায় না, বরং দায় স্পষ্ট করে; কিন্তু কেউ যদি দায় নিতে না চায়, প্রযুক্তি একা কিছু করতে পারে না। চতুর্থ সংশয় তথ্যের গুণ নিয়ে। ব্লকচেইনে যত ডেটা জমবে, তত বিশ্লেষণের সুযোগ বাড়বে—এটি সত্য। কিন্তু ডেটার পরিমাণ বাড়লেই তার গুণ বাড়ে না। কে ডেটা দিচ্ছে, কোন শর্তে, কোন সংজ্ঞায়—এসব না ঠিক করলে বিশাল খাতা শুধু বিশাল বিভ্রান্তি তৈরি করবে। আগামী দুই-তিন বছরে এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার হবে টিকিটিং, খেলোয়াড়-ডেটার মালিকানা আর বাজি বাজারের রেকর্ডে। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি বাড়বে, কিন্তু তার অনেকটাই স্পেকুলেশন থেকে যাবে। আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়—আমরা কি তথ্য সত্য বলে যাচাই করার কাজটি করতে রাজি? যদি না হই, তাহলে নিখুঁত খাতায় শুধু নিখুঁত ভুল জমা হবে।