ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের লেজার: স্মৃতি যেখানে দাম তোলে, ডেটা যেখানে দাম নামায়

নিলামের পর্দায় মিচেল স্টার্কের নামের পাশে ২৪.৭৫ কোটি টাকার সংখ্যাটা জ্বলে ওঠার মুহূর্তে গোটা ঘর হাততালিতে ফেটে পড়ে। সেদিন কেউ জিজ্ঞেস করেনি, গত তিন মৌসুমে ডেথ ওভারে তাঁর ইকোনমি কত ছিল; কেউ খোঁজেনি, পাওয়ারপ্লেতে তাঁর স্ট্রাইক রেট টিমের প্রয়োজন মেটায় কি না। প্রশ্নটা ওঠেনি, কারণ ওই মুহূর্তে দামটা ক্রিকেটের ছিল না—দামটা স্মৃতির ছিল। যে কয়েকটা বল সবার মাথায় গেঁথে আছে, তার দাম। নিলাম-টেবিলে বসে আমি বহুবার দেখেছি, একজন স্পিনারের গোটা কেরিয়ার নির্ধারণ করে দেয় দুই বছর আগের এক স্মরণীয় স্পেল; আর তার ঠিক পাশে বসে থাকা আরেকজন বোলার, যার লাইন-লেংথ পরিসংখ্যানে আরও স্থির, শেষ পর্যন্ত অবিক্রীত থেকে হোটেলে ফেরে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের এই বাজারটাকে আমি কখনো ট্যালেন্ট-স্কাউটিংয়ের ব্যর্থতা বলে ভাবিনি। আমি এটাকে একটা অসম্পূর্ণ লেজার বলেই ভাবি—একটা হিসাবের খাতা, যার এক পাশে আবেগ লেখা, অন্য পাশে ফাঁকা।

গত দশ বছরে ক্রিকেটের শ্রমবাজারটা চিরতরে বদলে গেছে। একটা সময় ছিল, যখন একটা ঘরোয়া মৌসুম ভালো খেললেই জাতীয় দলের দরজা খুলত; এখন আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, বিবিএল, বিপিএল, এবং নবাগত নেপাল প্রিমিয়ার লিগ—এই কয়েকটা লিগ মিলে এমন একটা সমান্তরাল অর্থনীতি তৈরি করেছে, যেখানে একজন ক্রিকেটারের বার্ষিক আয়ের বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি থেকে, জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে নয়। বাংলাদেশ থেকে নেপাল, প্রতিটি ছোট ক্রিকেট-অর্থনীতির জন্য এই বাজার একইসঙ্গে সুযোগ আর ফাঁদ। সুযোগটা স্পষ্ট—একজন তরুণ খেলোয়াড় দুই মাসের টুর্নামেন্টে নিজের ভাগ্য বদলে ফেলতে পারে। ফাঁদটা আরও স্পষ্ট—ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো কিনছে স্মৃতি, আর ক্রিকেটীয় মূল্য পরিমাপ করছে ভিন্ন একক দিয়ে। সন্দীপ লামিছানেকে দেখুন—এক দশকে তিনি নেপালের নাম বিশ্বের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে পৌঁছে দিয়েছেন, কারণ লিগগুলো তাঁর লেগ-স্পিনের ধারাবাহিকতাকে দাম দিয়েছে, একক কোনো রাতের ঝলককে নয়।

আমি নেপালের বাজার নিয়ে কাজ করার সময় এটা খুব কাছ থেকে দেখেছি। নেপাল প্রিমিয়ার লিগ চালু হওয়ার পর একটা নতুন প্রশ্ন সামনে এসেছে: ছোট বাজারের ফ্র্যাঞ্চাইজি কীভাবে নিজের সীমিত বাজেটকে সবচেয়ে ভালোভাবে খরচ করবে? আমি মাঠে বসে যখন দেখি একটা টিম ডেথ ওভারের জন্য একজন বোলারকে কিনছে শুধু একটা পুরনো ক্যাচ-অফ-দ্য-ম্যাচ মোমেন্টের ভিত্তিতে, তখন আমার মনে হয় লেজারের পাতা উল্টো করে ধরা হয়েছে।

আমি প্রথম এক্সপেক্টেড-ভ্যালু লেজার খুলেছিলাম কারণ চাপের মুখে স্মৃতি মিথ্যা বলে। ক্রিকেটে এখনো সেই লেজার নেই, সেটাই সমস্যা। ফুটবলে যেমন প্রতিটি শটের মান বসানো হয়, ক্রিকেটে তেমনি প্রতিটি বলের একটা প্রত্যাশিত মূল্য থাকা উচিত—ফেজ, ম্যাচ-পরিস্থিতি, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং-গভীরতা এবং ফিল্ড-সেটিং মিলিয়ে। আমি যখনই কোনো নিলাম-দামকে এই লেজারের বিপরীতে মেপেছি, প্রায় প্রতিবারই একটা ফাঁক পেয়েছি।

ভাবুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে ডেথ-ওভার বোলিংয়ের জন্য সীমিত বাজেট আছে। বাজার দুই ধরনের বোলার দিচ্ছে। প্রথমজন: গত মৌসুমে একটা নকআউট ম্যাচে শেষ দুই ওভারে দুই উইকেট নিয়ে টিমকে জিতিয়েছে, তাই মিডিয়া-মেমোরিতে তার নাম বড়। দ্বিতীয়জন: গোটা মৌসুমে চাপের ওভারে ধারাবাহিকভাবে ইয়র্কার রেখেছে, ইকোনমি সাতের নিচে থেকেছে, কিন্তু কখনো কোনো স্মরণীয় ম্যাচ-উইনিং স্পেল দেয়নি। নিলামে প্রথমজনের দাম প্রায় দুই থেকে তিন গুণ। অথচ ডেটা বলছে, দ্বিতীয়জনের প্রত্যাশিত রান-সেভিং বেশি—কারণ ডেথ ওভারে জয়-পরাজয় নির্ধারণ করে ধারাবাহিকতা, বিস্ফোরণ নয়।

এখানেই আমার লেজার-দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করে। আমি ২০০৯ সালে যখন কেপ টাউনের একটা ক্লাবে হাতে-কলমে শট ট্যাগ করে আদিম এক্সপেক্টেড-গোল মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা মৌলিক কথা: গোলের সংখ্যা আর প্রত্যাশিত গোলের সংখ্যা এক জিনিস নয়। ঠিক একইভাবে, উইকেটের সংখ্যা আর প্রত্যাশিত উইকেট-মূল্য এক জিনিস নয়। যে বোলার প্রতি ওভারে বেশি টার্গেটে বোলিং করে, তার উইকেট বেশি হতে পারে, কিন্তু রানও বেশি যায়। নিলাম কিনছে উইকেট, পরিমাপ করছে না নেট প্রভাব।

ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ভুলটা এখানেই। টিমগুলো যে মেট্রিকে মূল্যায়ন করছে—গড়, স্ট্রাইক রেট, উইকেট—সেগুলো প্রেক্ষাপটহীন। একটা ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ১৪০ হলে সেটা কতটা মূল্যবান, সেটা নির্ভর করে সেই ইনিংসটা কোন ফেজে হয়েছিল, কতগুলো উইকেট পড়ে ছিল, আর পিচ কী বলছিল তার উপর। আমার অভিজ্ঞতায়, পাওয়ারপ্লের একটা ১৩০ স্ট্রাইক রেট অনেক সময় ডেথের ১৭০-র চেয়ে বেশি মূল্যবান—কারণ পাওয়ারপ্লে ফিল্ড আপ থাকে, বল নতুন, আর টপ-অর্ডারের ওপর দায় থাকে গোটা ইনিংসটা টানার। যে টিম পাওয়ারপ্লের এই দায়টা দাম দিতে শেখে, তারা বাজারে প্রান্তিক লাভটা তুলে নিতে পারে।

পিপিডিএ-সিলিং আমাকে শিখিয়েছে প্রেসিং একটা বাজেট, ধর্ম নয়। ক্রিকেটে ফিল্ডিং-আক্রমণ আর বোলিং-পরিবর্তনও ঠিক তেমনই বাজেট। একজন ক্যাপ্টেনের হাতে সীমিত কতগুলো আক্রমণাত্মক ফিল্ড-সেটিং আছে, আর প্রতি ওভারে সেগুলো খরচ করলে রিটার্ন কমতে থাকে। যে টিম এই বাজেটটা বুঝে খেলে, তারা নিলামেও ভালো করে—কারণ তারা জানে কোন রিসোর্সটা কোথায় খরচ করলে প্রান্তিক লাভ সবচেয়ে বেশি। ২০১৬ সালে হফেনহাইমে যখন দেখলাম ২৯ বছরের এক কোচ তাঁর দলকে ছয় দশমিক নয় পিপিডিএ-তে প্রেস করাচ্ছেন, আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম একটা চোটে গোটা কাঠামো ধসে পড়বে। নভেম্বরে সেটাই ঘটল, আর পিপিডিএ এগারো দশমিক চার-এ গিয়ে ঠেকল। মডেল মঠ নয়, মঠকে মডেল রক্ষা করতে হয়—একই নিয়ম ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগঠনেও খাটে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ আমি জানি এই আলোচনা সহজে ভুল দিকে মোড় নেয়। করিলেশন আর কার্যকারণ এক নয়। কোনো বোলার কম ইকোনমিতে বোলিং করল, মানে এই নয় যে তাঁকে কিনলেই টিম জিতবে; হতে পারে তিনি এমন একটা স্পিন-বান্ধব পিচে বল করেছেন যেখানে যে কেউ কম রান দিত। আমি সেই চার্টে ভরসা করি যা শত্রুভাবাপন্ন পাঠেও টিকে যায়—যে চার্টে পিচ, প্রতিপক্ষ আর ম্যাচ-পরিস্থিতি আলাদা করে নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছে।

স্মৃতি এখানে শত্রু নয়। স্মৃতি হল কাঁচামাল, আর লেজার হল যাচাই। যে দর্শক মনে রেখেছেন একটা সন্ধ্যার নায়ককে, তিনি ভুল মনে রাখছেন না—তিনি শুধু একটাই ঘটনা মনে রাখছেন, সম্ভাব্যতার হিসাব নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির কাজটা দর্শকের মতো করা নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির কাজটা হল আবেগের দাম আর প্রান্তিক মূল্যের মধ্যে ব্যবধানটা চিনে রাখা। যারা এই ব্যবধান চিনতে পারে, তারাই নিলামে সবচেয়ে কম দামে সবচেয়ে বেশি প্রভাব কেনে।

আমি এই দাবিটা সাবধানে করি, কারণ আমার মডেলও অসম্পূর্ণ। ডেটার নমুনা ছোট—ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এক মৌসুমে একজন খেলোয়াড়ের মাত্র কুড়ি-পঁচিশটা ইনিংস থাকে, আর সেটা দিয়ে আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন। তাই আমি একটা সীমা টানি: যে সিদ্ধান্ত কুড়ি ইনিংসের ভিত্তিতে নেওয়া হচ্ছে, সেটা সম্ভাব্যতা, নিশ্চয়তা নয়। তবু সীমিত তথ্য থাকলেও একটা ব্যাপার পরিষ্কার—নিলামের দাম আর মাঠের প্রভাবের মধ্যে ফাঁকটা সবসময় একই ধরনের খেলোয়াড়ের দিকে হেলে থাকে: যার একটা বড় ম্যাচ আছে, কিন্তু ধারাবাহিক প্রান্তিক অবদান নেই।

আমি বাজি ধরতে রাজি, পরের দুই ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে যে টিমগুলো নিজেদের স্কাউটিং-এ ফেজ-ভিত্তিক প্রত্যাশিত মূল্যের একটা সরল মডেল ঢোকাবে, তারাই কম বাজেটে বেশি ম্যাচ জিতবে। নেপাল প্রিমিয়ার লিগের মতো ছোট বাজার এই সুবিধাটা সবচেয়ে ভালোভাবে নিতে পারে—কারণ তাদের প্রতিটি কোটার খরচটাই সীমিত, আর তাই ভুল কেনার ক্ষমতাও কম। প্রশ্নটা এখন এটাই: আপনার টিম কি স্মৃতির দাম দিচ্ছে, নাকি প্রান্তিক মূল্যের দাম?