ক্রিকেটের ডেটা অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: যখন স্কোরবোর্ড নিজেই সাক্ষী হয়ে ওঠে

ক্রিকেটের ডেটা অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: যখন স্কোরবোর্ড নিজেই সাক্ষী হয়ে ওঠে ২০১৬ সালের রিও অলিম্পিকের ৪০০ মিটার ফাইনালে ওয়েড ভ্যান নিকের্ক ৪৩.০৩ সেকেন্ডে দৌড়ে বিশ্ব রেকর্ড গড়েছিলেন। পরের কয়েক ঘণ্টার মধ্যে একটি ভাইরাল দাবি ছড়িয়ে পড়ে — তাঁর স্ট্রাইড লেংথ নাকি এতটাই অস্বাভাবিক যে সাধারণ হিসাব মিলিয়ে দেখা অসম্ভব। আমি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল স্প্লিট আর ভিডিওর ফ্রেম-বাই-ফ্রেম হিসাব মিলিয়ে দেখলাম; দাবিটি ভুল। সেই রাতে আমি একটি ব্যক্তিগত নিয়ম লিখে ফেললাম: দুটি স্বতন্ত্র অফিসিয়াল সূত্র ছাড়া কোনো পরিসংখ্যান প্রকাশ করব না। সেই রাতে বুঝেছিলাম, সমস্যাটি কেবল একটি ভুল দাবির নয়। সমস্যাটি হলো, খেলাধুলার রেকর্ডের কোনো একক, অপরিবর্তনীয়, সবার সামনে যাচাইযোগ্য খাতা নেই। স্প্রেডশিট আমার জন্য কখনো খাঁচা ছিল না; স্প্রেডশিট ছিল এমন এক স্টেডিয়াম যেখানে আমি মধ্যরাতে ঢুকতে পারি। কিন্তু সেই স্টেডিয়ামের দেয়াল কাগজের — যে কেউ চাইলে ভেতরে ঢুকে সংখ্যা বদলে দিতে পারে, আর বাইরে থেকে কেউ টের পাবে না। ২০১৭ সালে, বয়স ৫২-তে, আমি ব্যাঙ্গালোর থেকে একটি ডেটা-চালিত অ্যাথলেটিক্স নিউজলেটার শুরু করি। প্রথম সংখ্যাটি ৪২০০ গ্রাহকের কাছে পৌঁছেছিল। প্রতিটি সংখ্যা একটিমাত্র নিয়ম মেনে বেরোত — দুটি স্বতন্ত্র অফিসিয়াল সূত্র। এই নিয়ম আমার লেখার গতি কমিয়ে দিয়েছিল, কিন্তু বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়িয়েছিল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের অ্যাক্রিডিটেশন পেয়েছিলাম ঠিক এই কারণেই। তবু ক্রিকেটে এই দুই-সূত্রের নিয়ম প্রয়োগ করা অ্যাথলেটিক্সের চেয়ে অনেক কঠিন, কারণ ক্রিকেটের ডেটা এক জায়গায় থাকে না। একটি সাধারণ ওয়ানডে ম্যাচের কথা ভাবুন। বল-বাই-বল লগ তৈরি হয় দুটি স্বতন্ত্র স্কোরিং ব্যবস্থায় — একটি স্টেডিয়ামে, একটি সম্প্রচারকক্ষে। ম্যাচ শেষে দুটি লগ মেলানো হয়। বেশিরভাগ সময় মিলে যায়। কিন্তু যখন মেলে না, তখন সংশোধন হয়, আর সেই সংশোধনের কোনো সর্বজনীন, স্থায়ী, সময়-সিলমোহরযুক্ত রেকর্ড থাকে না। ব্রডকাস্টের গ্রাফিকে একটি সংখ্যা দেখানো হয়, পরদিন সংবাদপত্রে আরেকটি সংখ্যা ছাপা হয়, আর অনলাইন ডেটাবেজে তৃতীয় একটি সংখ্যা জমা হয়। কোনটি সরকারিভাবে চূড়ান্ত, তা সাধারণ দর্শক জানেন না। এই অস্পষ্টতা ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি মুহূর্তেও ঢুকে পড়ে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপ ফাইনালে আর্জেন্টিনা ফ্রান্সকে ৩-৩ গোলে ড্র করে পেনাল্টিতে ৪-২ ব্যবধানে হারিয়েছিল, লিওনেল মেসি দুটি গোল করেছিলেন। ফুটবলের সেই ম্যাচ নিয়ে যত সংখ্যা লেখা হয়েছে, তার মধ্যে কতগুলো একেবারে নিখুঁতভাবে যাচাই করা সম্ভব? ক্রিকেটে অবস্থা আরও জটিল, কারণ একটি একক বল থেকে রান, উইকেট, এক্সট্রা, ডিএলএস সংশোধন, নো-বল, ফ্রি-হিট — সব মিলিয়ে এক ডজন সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসে। তারপর আছে ট্রান্সফার ও চুক্তির সংখ্যা। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেস বেনফিকা ছেড়ে চেলসিতে যান। একই ট্রান্সফারের অঙ্ক কয়েকটি নির্ভরযোগ্য সূত্রে কয়েক রকম দেখতে পেলাম — কোথাও ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ড, কোথাও ১০৭ মিলিয়ন, কোথাও প্রায় ১২১ মিলিয়ন ইউরো, কোথাও শুধু "ভিত্তি ফি বনাম অ্যাড-অন" ভাগ করা। আমি ক্লাবের আর্থিক নথি আর নজির মিলিয়ে দেখার আগে কিছু লিখিনি। কিন্তু সত্যি বলতে, চূড়ান্ত সংখ্যাটি ঠিক কোনটি, তা কেউ নিশ্চিতভাবে জানায় না — কারণ চুক্তির পূর্ণ বিবরণ গোপন থাকে। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় লেজার — একটি খাতা যা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের কাছে নয়, বরং বহু নোডের কাছে একসাথে সংরক্ষিত থাকে। একবার কোনো লেনদেন খাতায় জমা হলে তা বদলানো অত্যন্ত কঠিন, কারণ বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের অধিকাংশ নোডের সম্মতি লাগে। ক্রিকেটের ডেটা সংকটের তিনটি দিক — অপরিবর্তনীয়তা, স্বচ্ছতা, আর উৎস-নির্ভরতা — ঠিক এই বৈশিষ্ট্যের সাথে মেলে। প্রথম প্রয়োগটি সুস্পষ্ট: বল-বাই-বল স্কোরকার্ডের একটি অপরিবর্তনীয় লেজার। স্টেডিয়ামের স্কোরার, সম্প্রচারকক্ষের স্কোরার, আর ম্যাচ রেফারি — তিনজন যদি স্বাধীনভাবে একই ডেটা একটি ব্লকচেইনে লিখে দেন, তাহলে পরবর্তী কোনো সংশোধন আর চুপিসারে হবে না। সংশোধন হলে সেটি একটি নতুন এন্ট্রি হিসেবে জমা হবে, পুরোনোটি মুছে যাবে না। অর্থাৎ একটি সংখ্যা বদলালে তার ইতিহাস রয়ে যাবে — কে বদলাল, কখন বদলাল, কেন বদলাল। দ্বিতীয় প্রয়োগ: খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার ও চুক্তি। যদি ট্রান্সফার ফি, অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ, আর পেমেন্টের সময়সূচি একটি স্মার্ট কনট্র্যাক্টে লিপিবদ্ধ হয়, তাহলে ফি-এর একাধিক সংস্করণ চালু থাকার সুযোগ কমে যায়। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট মানে এমন একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। যেমন — যদি খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলেন, তাহলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধিত হবে, আর সেই লেনদেন সবার সামনে দৃশ্যমান থাকবে। তৃতীয় প্রয়োগটি সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যদিও সবচেয়ে কম আলোচিত: পরিসংখ্যানের উৎস-নির্ভরতা বা প্রোভেন্যান্স। আজ একটি পরিসংখ্যান ছড়িয়ে পড়লে তার উৎস খুঁজে পাওয়া কঠিন। কে প্রথম সংখ্যাটি বলল, কোন নথি থেকে নেওয়া, কে যাচাই করল — এই শৃঙ্খলটি হারিয়ে যায়। একটি ব্লকচেইনে প্রতিটি পরিসংখ্যানের সাথে তার উৎস, যাচাইকারী, আর সময়-সিলমোহর যুক্ত থাকলে সাংবাদিক, কোচ, এমনকি ভক্তও এক নজরে জানতে পারবেন সংখ্যাটি কোথা থেকে এসেছে। চতুর্থ প্রয়োগ: দুর্নীতি ও ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধ। অবৈধ বাজির লেনদেন সাধারণত গোপন চ্যানেলে হয়। কিন্তু যদি বৈধ বাজির বাজার একটি স্বচ্ছ, নিরীক্ষণযোগ্য লেজারে চলে, তাহলে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন — যেমন ঠিক একটি নির্দিষ্ট ওভারে বিশাল অঙ্কের বাজি — সহজে ধরা পড়ে। এখানে সতর্কতা জরুরি: ব্লকচেইন দুর্নীতি প্রতিরোধ করতে পারে, কিন্তু স্বচ্ছতা ও গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য না থাকলে এটি খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্যের ঝুঁকি তৈরি করে। পঞ্চম প্রয়োগ: যুব ও প্রতিভা-সরবরাহ শৃঙ্খল। একজন কিশোর ক্রিকেটার গ্রাম থেকে শহরে, একাডেমি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে — এই যাত্রাপথে অনেক মধ্যস্বত্বভোগী থাকেন, আর অনেক তথ্য হারিয়ে যায়। বয়স যাচাই, প্রশিক্ষণের রেকর্ড, চোটের ইতিহাস — এগুলো যদি এক অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে বয়স-জালিয়াতি বা প্রতিভা-শোষণের মতো সমস্যা অনেকাংশে কমে। ষষ্ঠ প্রয়োগ: শাসন ও রাজস্ব বণ্টনের স্বচ্ছতা। ক্রিকেট বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচার স্বত্ব — এখানে কোটি কোটি টাকার লেনদেন হয়, অথচ বণ্টনের হিসাব সাধারণত অস্বচ্ছ থাকে। একটি স্বচ্ছ লেজার রাজস্ব প্রবাহকে সব পক্ষের সামনে খুলে দিতে পারে, যা আস্থা বাড়ায়। সপ্তম প্রয়োগ: ডিআরএস ও আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের লগ। প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত যদি সময়-সিলমোহরযুক্ত লেজারে জমা হয়, তাহলে পরবর্তীকালে সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা বিশ্লেষণ করা সম্ভব হয় — কোন আম্পায়ার কোন ধরনের সিদ্ধান্তে ধারাবাহিক, তা সংখ্যায় মাপা যায়। অষ্টম প্রয়োগ: ভক্ত-সম্পৃক্ততা ও টোকেন। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ইতিমধ্যেই ভক্ত টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে। কিন্তু সতর্ক থাকা দরকার — এখানে প্রযুক্তির মূল্য প্রমাণের চেয়ে বিপণনের বেশি। একটি টোকেন ভক্তের আনুগত্য বাড়াতে পারে, কিন্তু মাঠের পারফরম্যান্স বদলাতে পারে না। নবম প্রয়োগ: সম্প্রচার ও মিডিয়া স্বত্ব। কে কোন ম্যাচ দেখার অধিকার কিনল, কত দামে, কোন অঞ্চলে — এই স্বত্বের জটিল জাল একটি লেজারে থাকলে পাইরেসি ও স্বত্ব-লঙ্ঘন শনাক্ত করা সহজ হয়। দশম প্রয়োগ: চোট ও চিকিৎসা রেকর্ড। খেলোয়াড়ের চোটের ইতিহাস প্রায়ই গোপন থাকে, যা ট্রান্সফার-মূল্যায়নকে distorted করে। একটি সম্মতিভিত্তিক, গোপনীয় কিন্তু যাচাইযোগ্য লেজার ক্লাব ও খেলোয়াড় উভয়ের স্বার্থ রক্ষা করতে পারে। এখন প্রশ্ন হলো — আমি নিজে এই প্রযুক্তি নিয়ে এত উৎসাহী কেন, অথচ আমার ডেস্কে একটি রিপোর্ট এসে পড়ল যার প্রতিটি ঘর খালি? সম্প্রতি একটি বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়ার ফলাফল আমার হাতে এল, যেখানে শিরোনাম, সূত্র, সারসংক্ষেপ, তথ্যবিন্দু, সম্পৃক্ত সত্তা — সবকিছু ফাঁকা। শুধু একটি ক্ষেত্র পূরণ করা ছিল: ডোমেইন লেবেল, অর্থাৎ "ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড"। সেই ফাঁকা পেলোড আমার কাছে একটি শিক্ষা। ব্লকচেইন একটি লেজার — একটি খাতা। খাতা কখনো নিজে থেকে সত্য লিখে না। যে হাত খাতায় লিখে, সে যদি মিথ্যা লেখে, তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজার সেই মিথ্যাকে আরও পাকা করে সংরক্ষণ করবে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের গ্যারান্টি নয়; এটি কেবল প্রতারণাকে স্থায়ী করে। এটাই আমার মূল যুক্তি, এবং এটি প্রচলিত ব্লকচেইন-উৎসাহের বিরুদ্ধে যায়। ক্রিকেটের ডেটা সংকটের মূল কারণ প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। কোনো কেন্দ্রীয় খাতা নেই বলেই সমস্যা নয় — বরং কেউ সংখ্যাগুলোকে স্থির করতে চায় না বলেই সমস্যা। যতক্ষণ না আইসিসি, বোর্ড, সম্প্রচারক, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি অভিন্ন ডেটা-স্ট্যান্ডার্ডে রাজি হয়, ততক্ষণ কোনো ব্লকচেইন কাজ করবে না। প্রযুক্তি অভিন্নতার বিকল্প নয়, বরং অভিন্নতার প্রয়োজনকেই দৃশ্যমান করে। ২০২০ সালে, মহামারির ফাঁকা স্টেডিয়ামের সময়, আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ বিশ্লেষণ করেছিলাম — বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, ২০২০ সালের ১৬ মে, শূন্য দর্শকের সামনে। আমি ১২টি ম্যাচের হোম-অ্যাডভান্টেজ তুলনা করে দেখলাম, হোম দলের পয়েন্ট প্রতি ম্যাচ ১.৮ থেকে ১.১-তে নেমে এসেছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ বদলালে সংখ্যা বদলায়, আর সংখ্যা বদলালে তা ব্যাখ্যা করার জন্য আমাদের আরও কঠোর পদ্ধতি দরকার। ভিড় চলে গেলে আমি খেলাটিকে শুনতে শিখেছি। ফাঁকা স্টেডিয়াম যেমন আমার বিশ্লেষণের যন্ত্র হয়ে উঠেছিল, তেমনি একটি খালি ডেটা-পেলোডও একটি যন্ত্র — এটি দেখায়, পাইপলাইনের কোথায় ফাটল। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে নীরজ চোপড়া ৮৭.৫৮ মিটারে জ্যাভলিন স্বর্ণ জিতেছিলেন। আমি তাঁর ব্লক লেগ ও রিলিজ অ্যাঙ্গেল ব্যাখ্যা করেছিলাম, কিন্তু দুজন কোচের সাথে যাচাই করার পরেই। এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছিল, প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা তখনই মূল্যবান যখন তা যাচাইযোগ্য। একই যুক্তি ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: একটি লেজার তখনই মূল্যবান যখন তার প্রতিটি এন্ট্রি স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়। আমার দুই-সূত্রের নিয়মের একটি দুর্বলতা আছে, যা আমি স্বীকার করি। দুটি সূত্র একমত হলেই সত্য নিশ্চিত হয় না — যদি দুটি সূত্র আসলে একই মূল উৎস থেকে তথ্য নেয়, তাহলে তা এক সূত্রই। ব্লকচেইনে এই ফাঁদ আরও ধূর্ত। যদি একটি ব্লকের ডেটা ভুল হয়, আর নেটওয়ার্কের সব নোড সেই ভুলটি অনুমোদন করে, তাহলে ভুলটি চিরস্থায়ী সত্য হয়ে যায়। অর্থাৎ ব্লকচেইন ভুলকে দূর করে না, বরং ভুলকে অমোঘ করে। আরও একটি সীমাবদ্ধতা: ব্লকচেইনের মূল চেতনা সর্বজনীন স্বচ্ছতা, কিন্তু ক্রিকেটের ব্যবসায়িক বাস্তবতা গোপনীয়তা। ট্রান্সফার ফি, বেতন, সম্প্রচার চুক্তি — এগুলো গোপন রাখতে ক্লাব ও বোর্ডের স্বার্থ আছে। একটি পূর্ণ স্বচ্ছ লেজার তাদের ব্যবসায়িক কৌশল প্রতিযোগীদের সামনে খুলে দেবে। তাই বাস্তবে যা দেখা যাবে তা হবে একটি "অনুমতিভিত্তিক" লেজার, যেখানে কেবল নির্বাচিত পক্ষ লিখতে ও পড়তে পারবে — অর্থাৎ একটি কেন্দ্রীয় খাতার মতোই, শুধু ভিন্ন মোড়কে। সবচেয়ে বড় বাধা অবশ্য প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। ৪৫ বছরের সাংবাদিকতা-পর্যবেক্ষণে আমি দেখেছি, ক্রিকেট প্রতিষ্ঠানগুলো ডেটা নিয়ন্ত্রণকে ক্ষমতার প্রতীক হিসেবে ধরে রাখে। যে প্রতিষ্ঠান সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করে, সে গল্পও নিয়ন্ত্রণ করে। একটি অপরিবর্তনীয়, সবার দেখা লেজার সেই ক্ষমতা ছিনিয়ে নেয়। তাই প্রশ্নটি "ব্লকচেইন কি সম্ভব?" নয়; প্রশ্নটি "কে সেই ক্ষমতা ছাড়তে রাজি?" তবু আমি আশাবাদী, তবে শর্তসাপেক্ষে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথমে আসবে না ম্যাচ ডেটায়, আসবে যুব ও ট্রান্সফার-যাচাইয়ে — যেখানে স্বচ্ছতার চাহিদা সবচেয়ে বেশি আর প্রতিষ্ঠানের প্রতিরোধ সবচেয়ে কম। সেখান থেকে ধীরে ধীরে এটি স্কোরকার্ড ও শাসনে ছড়িয়ে পড়বে। কিন্তু এই যাত্রার গতি নির্ধারণ করবে প্রযুক্তি নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগুলোর নিজেদের স্বার্থ। আমি আমার দুই-সূত্রের নিয়মে ফিরে যাই। ব্লকচেইন আমার সেই নিয়মের একটি প্রযুক্তিগত রূপ — একটি খাতা যা স্মৃতি হারায় না। কিন্তু যে ফাঁকা রিপোর্টটি আমার ডেস্কে এসেছিল, তা মনে করিয়ে দেয়: খাতা যতই পাকা হোক, তাতে লেখার জন্য একজন সৎ মানুষ দরকার। প্রযুক্তি সাক্ষী হতে পারে, কিন্তু প্রযুক্তি সাক্ষ্য দিতে পারে না। সাক্ষ্য দিতে হয় মানুষের, সংখ্যার নয়। সামনের দিকে তাকিয়ে বলি: আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে হাইপ আসবে, তার বেশিরভাগই বিপণনের ফেনা। কিন্তু তার নিচে একটি স্থায়ী পরিবর্তন ঘটবে — পরিসংখ্যানের উৎস-নির্ভরতা প্রশ্নটি আর এড়ানো যাবে না। যে সংবাদমাধ্যম বা লিগ আগে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে, তারাই দীর্ঘমেয়াদে ভক্তের আস্থা জিতবে। ভক্ত কিন্তু নির্বোধ নন; তিনি শুধু সময় নেন। আর সময়ই সবচেয়ে সৎ লেজার — তা কখনো মিথ্যা এন্ট্রি মেনে নেয় না।