লেজারই যখন শেষ রেফারি: ক্রিকেটের চেইন অব কাস্টডি এবং ব্লকচেইনের নতুন স্কোরবুক

হুক

দুই মনিটরের সামনে বসে আছি। রাত সাড়ে এগারোটা, লন্ডনের ফ্ল্যাট, চায়ের কাপ অনেক আগেই ঠান্ডা হয়ে গেছে। বাঁ দিকের স্ক্রিনে চলছে একটা রিভিউ — লেগ বিফোর উইকেট। বল-ট্র্যাকিং কয়েক সেকেন্ডে তিনটি পথ এঁকে দেখাল, বল উইকেটের লাইন ছুঁয়ে গেল, শেষে পর্দায় ভেসে উঠল "আউট"। ঘরের আলো নিভিয়ে আমি তখন শুধু ভাবছিলাম — সিদ্ধান্তটা ঠিক না ভুল, সেটা আজকের প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা হলো, সিদ্ধান্তটার রেকর্ড রাখা আছে কোথায়? কার সার্ভারে, কার সফটওয়্যারে, কোন সংস্করণে — আর সেই রেকর্ড কে, কখন, বদলাতে পারে? আমি ছোটবেলায় হাতে-লেখা স্কোরবুক দেখেছি, যেখানে ম্যাচ শেষে আম্পায়ার নিজে সই করতেন। সেই খাতা ছিল একটা লেজার — একটা হিসাবের বহি, যার একজন নাম-ধামসহ দায়বদ্ধ রক্ষক ছিল। আজ সেই রক্ষক আর নেই। আছে দশটা আলাদা সিস্টেম, দশটা মালিক, আর কোনো স্পষ্ট চেইন অব কাস্টডি নেই। সেদিন রাতে আমি খাতা বন্ধ করে রেখেছিলাম এই ভেবে যে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্নীতির ঝুঁকি হয়তো ভুল সিদ্ধান্ত নয় — অনুপস্থিত এন্ট্রি।

প্রেক্ষাপট

আমি আসলে লেজারের মানুষ। ২০১৭ সালে, ছত্রিশ বছর বয়সে, প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে লন্ডনের একটা ডিজিটাল আউটলেটে যোগ দিই, আর "দ্য ডিসিপ্লিন লেজার" নামে সাপ্তাহিক একটা হিসাব রাখা শুরু করি। সেই ২০১৬-১৭ মৌসুমে ৩৮০ ম্যাচের ১,১৪৮টি হলুদ কার্ড, ৩৯টি লাল, ১৪টি সফল আপিল আমি নিজে গুনে খাতায় তুলেছিলাম — এমন স্প্রেডশিট কেউ চায়নি। কিন্তু হিসাবটা রাখলে গল্প বদলে যায়; আমার প্রথম লেখা দেখিয়েছিল চারটা ক্লাব একাই সিমুলেশন বুকিংয়ের ৩১ শতাংশ, আর দুটো রেফারি অ্যাসোসিয়েশন সেটা উদ্ধৃত করেছিল। ওখান থেকেই শিখেছি, শৃঙ্খলা কোনো মেজাজ নয়, শৃঙ্খলা একটা খাতা।

ক্রিকেটে সেই খাতা অনেক বেশি জটিল, কারণ একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচেই তৈরি হয় বিপুল তথ্য — ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, আল্ট্রা-এজ-এর অডিও, ওভার-রেট শিট, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড অব কন্ডাক্ট চার্জ। প্রতিটা টুকরোর আলাদা মালিক। বল-ট্র্যাকিং মডেলটা ব্রডকাস্টারের, ফ্রেম-রেট তার, ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন আর ত্রুটির সীমা ঠিক করার সিদ্ধান্তও তার। আমি ২০১৮-তে রাশিয়ায় বসে দেখেছি স্ক্রিন কীভাবে ধীরে ধীরে দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠল, আর ক্রিকেটে সেই প্রক্রিয়াটা তারও অনেক আগে শুরু — ডিআরএস আসলে বছরের পর বছরের লম্বা এক ল্যাবরেটরি। কিন্তু রাশিয়া আমাকে আরও একটা কথা শিখিয়েছিল: স্ক্রিন সিদ্ধান্ত দিতে পারে, কিন্তু স্ক্রিন নিজে তার হিসাব রাখে না। এখন ক্রিকেটে প্রশ্নটা ঠিক সেখানেই এসে ঠেকেছে — কে রাখবে সেই হিসাব?

এখানেই ব্লকচেইনের নাম আসে। শব্দটা ক্রিকেট-বৃত্তে এখন খুব শোনা যায় — ফ্যান টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, সব মিলিয়ে একটা উৎসবের আবহ। কিন্তু আমি জিনিসটা ধীরে বিশ্বাস করি, আর তাই সবার আগে বুঝতে চাই কে কী দাবি করছে, আর তার প্রমাণটা কোথায় লেখা আছে। কারণ একটা কথা আমি বহুবার দেখেছি: ক্রিকেটে সমস্যাটা প্রায়ই প্রযুক্তির অভাব নয়, সমস্যাটা প্রযুক্তির হিসাব কে রাখছে, সেই প্রশ্নটা এড়িয়ে যাওয়া।

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা ভুলে গেলে সব ভুল হবে। এটা জাদু নয় — এটা একটা লেজার, একটা হিসাবের বহি, যেটা একসাথে অনেক জায়গায় লেখা থাকে, প্রতিটা এন্ট্রিতে সময় ছাপা থাকে, আর পুরনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে পুরো চেইন বদলাতে হয় — কার্যত অসম্ভব। ক্রিকেটের সাথে এর যোগ অন্তত চার জায়গায়, আর প্রতিটা জায়গায় আলাদা ঝুঁকি।

প্রথমটা, সিদ্ধান্তের উৎস। ডিআরএস-এ একটা বল আউট কি না, তা নির্ভর করে বল-ট্র্যাকিং মডেলের উপরে — তার একটা সংস্করণ, একটা ক্যালিব্রেশন, একটা ত্রুটির সীমা থাকে। টুর্নামেন্টের মাঝখানে সফটওয়্যার আপডেট হলে কোন ম্যাচে কোন সংস্করণ কাজ করেছে, সেটা এখন কেউ সিস্টেমেটিকভাবে লিপিবদ্ধ করে না। আমি আমার খাতায় ফিরে গিয়েছিলাম, আর গল্পটা বদলে গিয়েছিল; এখানেও হিসাব রাখলে অনেক বিতর্ক হয়তো শুরু হতেই পারত না। একটা লেজার বল-ট্র্যাকিংয়ের কোন সংস্করণ, কোন সময়ে, কোন ম্যাচে কাজ করেছে — তা লক করে রাখতে পারে। এতে সিদ্ধান্ত বদলাবে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি বদলাবে; কেউ পরে এসে দাবি করতে পারবে না যে ভিন্ন নিয়ম ছিল।

এখানে একটা জিনিস যোগ করা দরকার — "আম্পায়ার্স কল"। রিভিউয়ের ফল আম্পায়ার্স কলে গিয়ে ঠেকলে সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারেরই থাকে, কারণ বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটির সীমা ধরে মডেল নিজেই নিশ্চিত নয়। এই ত্রুটির সীমাটা কত, কে ঠিক করে, টুর্নামেন্টভেদে তা বদলায় কি না — এসব প্রশ্নের উত্তর আজ কোনো প্রকাশ্য খাতায় নেই। অথচ সিদ্ধান্তের ভাগ্য ঠিক এই ছোট মার্জিনটাই নির্ধারণ করে। একটা লেজারে যদি প্রতিটা রিভিউয়ের ফল, তার কারণ এবং ব্যবহৃত মডেলের সংস্করণ লেখা থাকত, তবে আজকের সবচেয়ে উত্তপ্ত বিতর্কগুলোর অর্ধেক নিছক তথ্যের অভাবে তৈরি হত না। ২০১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল মনে করুন — ওভারথ্রো, বাউন্ডারি কাউন্ট, শেষে সুপার ওভার; বিতর্কটা আসলে নিয়মের, আর নিয়মের ব্যাখ্যা কোন সংস্করণে কী ছিল, সেটা খুঁজতে গেলে পাঠককে আজও টুকরো টুকরো সূত্র জোড়া লাগাতে হয়।

দ্বিতীয়টা, বাণিজ্যের চেহারা। ফ্যান টোকেন, এনএফটি মুহূর্ত, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট — ক্রিকেটে এসব এখন পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে, আর ক্রমে বাড়ছে। ক্লাব বা বোর্ড ভক্তদের একটা ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করে, ভোটাধিকার বা বিশেষাধিকারের নামে। এশিয়ার ক্রিকেটে তারকারা নিজেই একটা বাজার — বিরাট কোহলি, বাবর আজম বা সাকিব আল হাসানের মতো নামের সঙ্গে ফ্যান টোকেন জুড়লে, ধরুন, চাহিদা তৈরি হওয়াটাই স্বাভাবিক। কিন্তু আমি এসব দেখলে সতর্ক হই, কারণ ভক্তের এনগেজমেন্ট আর ভক্তের প্রকৃত অংশীদারিত্ব দুটো আলাদা জিনিস। একটা লিগ যখন নারীদের টুর্নামেন্টকে কর্পোরেট দায়বদ্ধতার সাজসজ্জা হিসেবে ব্যবহার করে, তখন টোকেন দিয়েও ঠিক একই কাজ করা যায় — দেখতে অংশগ্রহণ, আসলে বিপণন। একইভাবে একজন ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি যেমন আর্থিক স্বচ্ছতার মূল পরীক্ষা এড়িয়ে যায়, তেমনি টোকেন লঞ্চও অনেক সময় হিসাবের বাইরে থেকে যায়। লেজার থাকলেই স্বচ্ছতা আসে না; লেজারে কী লেখা হচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

তৃতীয়টা, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট, বাজির বাজারের নজরদারি, খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে চার্জ — এসবের প্রমাণ-শৃঙ্খলা ভীষণ স্পর্শকাতর। কে, কখন, কী জেনেছে, কে কাকে জানিয়েছে — এই সময়রেখা যদি পরে বদলানো না যায়, তাহলে সাজার ভিত্তি অনেক শক্ত হয়। এখানে একটা লেজার প্রমাণের চেইন অব কাস্টডি তৈরি করতে পারে, যেখানে প্রতিটা হস্তান্তর সময়সহ ছাপা থাকে, আর কোনো একপক্ষ একা সেটা মুছতে পারে না। বাজির বাজারে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরার ক্ষেত্রেও একই লজিক কাজ করে — তথ্য যদি একটাই অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তবে সাক্ষ্য নিয়ে টানাটানি কমে।

চতুর্থটা, আর আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — রক্ষক কে। এতদিন হিসাবের রক্ষক ছিলেন ম্যাচ রেফারি, আম্পায়ার, বোর্ড। আজ তথ্যের প্রকৃত রক্ষক অনেকটাই ব্রডকাস্টার আর সফটওয়্যার কোম্পানি — যাদের ক্রিকেট পরিচালনার কোনো নির্বাচিত দায়বদ্ধতা নেই। ব্লকচেইন যদি কেবল বোর্ড আর ব্রডকাস্টারের ভেতরের টুল হয়, তবে ক্ষমতার ভারসাম্য বদলাবে না, শুধু মোড়ক বদলাবে। আর যদি সেটা প্রকৃতপক্ষে প্রকাশ্য ও দলনিরপেক্ষ হয়, তবে খেলার হিসাব কিছুটা হলেও খেলার কাছেই ফিরবে। এখানেই পার্থক্যটা পরিষ্কার করা জরুরি: তথ্যের অখণ্ডতা বনাম সিদ্ধান্তের অখণ্ডতা। ব্লকচেইন প্রথমটা সমাধান করে, দ্বিতীয়টা একদমই ছোঁয় না। আমার দেখা প্রায় সব হাইপ এই দুইয়ের মধ্যে গুলিয়ে ফেলে — সেটাই সবচেয়ে বড় ভুল।

প্রতিকূল কোণ

এখানে আমি ভিড়ের বিপরীতে দাঁড়াব, কারণ সহজ কথাটা বলতে কেউ রাজি নয়। ভক্ত চায় মুহূর্তের নাটক; লেজার চায় রসিদ। দুটো এক জিনিস নয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরে প্রচারিত প্রতিশ্রুতি — "এরপর কোনো সিদ্ধান্ত আর বিতর্কিত হবে না" — সেটা অসম্ভব, কারণ লেজার বিচার করে না। একটা ভুল সিদ্ধান্তও যদি লেজারে লেখা থাকে, তবে সেটা শুধু স্থায়ীভাবে ভুল — দশ বছর পরেও কেউ তা বদলাতে পারবে না, বরং সেটা আরও পাকা প্রমাণ হয়ে দাঁড়াবে। রাশিয়া ২০১৮-তে আমি দেখেছি স্ক্রিন কীভাবে দ্বিতীয় রেফারি হয়ে গেল, আর সেখানেই শিখেছি — যন্ত্র রায় দিতে পারে, কিন্তু রায়ের ন্যায্যতা দিতে পারে না। লেজার হবে তৃতীয় রেফারি, কিন্তু সেই তৃতীয় রেফারিও বিচার করতে পারবে না; সে শুধু সাক্ষ্য ধরে রাখবে। আম্পায়ারের চোখ এখনো দরকার, কারণ চোখ নিয়মটা প্রতিক্রিয়ার আগে দেখে।

আর আমার দ্বিতীয় আপত্তি পুরোপুরি বাণিজ্যিক: ফ্যান টোকেন আর এনএফটি মুহূর্ত যদি খেলার হিসাব না খুলে কেবল ভক্তের ওয়ালেট খোলে, তবে সেটা ব্লকচেইনের নামে আরেকটা বিপণন যন্ত্র, যা আর্থিক নিয়মের ফাঁক গলিয়ে যায় — ঠিক যেমন বিশাল সাইনিং-অন ফি এফএফপির মূল পরীক্ষার বাইরে থেকে যায়। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; ব্যবহার নিরপেক্ষ নয়, আর ব্যবহারই এখানে আসল প্রশ্ন। যে ক্রিকেট-প্রশাসক ভাবছেন ব্লকচেইন কিনলেই স্বচ্ছতা কিনে ফেলেছেন, তিনি নিজের হিসাবটাই ভুল লিখছেন।

শেষ কথা

তাহলে পথটা কোথায়? আমার পড়া স্পষ্ট: ক্রিকেটের পরের ধাপ স্ক্রিন-এ-রেফারি থেকে লেজার-এ-রেফারি — কিন্তু সেটা টোকেন দিয়ে শুরু হবে না, শুরু হবে অফিসিয়াল ডেটার প্রকাশ্য রেকর্ড দিয়ে। কোন টুর্নামেন্ট, কোন ম্যাচে, বল-ট্র্যাকিংয়ের কোন সংস্করণ কাজ করেছে, রিভিউ কত সেকেন্ড নিয়েছে, ফলাফল কী — এসব যদি একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে প্রতিটা বিতর্ক আর ব্যক্তিগত আক্রমণে পৌঁছাবে না। আমি প্রায় ৮০ শতাংশ নিশ্চিত যে পরের দুই-তিন মৌসুমে অন্তত একটা এশীয় লিগ ব্লকচেইনে ফ্যান-এনগেজমেন্টের পরীক্ষা চালাবে, কিন্তু এক শতাংশেরও কম নিশ্চিত যে তারা সবার আগে অফিসিয়াল ডেটার লেজার বানাবে। আমার এই ভাবনা ভুল প্রমাণিত হবে যদি কোনো বড় লিগ দুই মৌসুমের মধ্যে তার পূর্ণ ডিআরএস রিভিউ লগ প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য খাতায় প্রকাশ করে — সেটা হলে নির্দ্বিধায় স্বীকার করব, ক্রিকেট আমার ভাবার চেয়ে অনেক দ্রুত এগিয়েছে। নইলে প্রশ্নটা থেকে যাবে, আর প্রশ্নটা বড় সরল: খেলার হিসাব শেষ পর্যন্ত কার হাতে?