আল্ট্রা-এজের ১.২ মিলিমিটার: এশিয়া কাপের ডিআরএস বিতর্কে প্রোটোকলই আসল বিচারক

হুক ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬, কলম্বোর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের সুপার ফোর, ভারত বনাম পাকিস্তান। ১৭তম ওভার। শাহিন আফ্রিদির ইনসুইং ইয়র্কার রোহিত শর্মার প্যাডে। অন-ফিল্ড আম্পায়ার আউট। রোহিত রিভিউ। থার্ড আম্পায়ার বল ট্র্যাকিং চালালেন। বলের একটি অংশ লেগ স্টাম্পে লাগছে—১.২ মিলিমিটার। আম্পায়ার্স কল। আউট বহাল। স্টেডিয়ামে হাজারো ফোনের স্ক্রিনে একই প্রশ্ন: ১.২ মিলিমিটার মানে কী? আমি এই ম্যাচটি তিনটি অ্যাঙ্গেল থেকে দেখেছি, আর সত্য এখনও রিপ্লেতেই আছে। কনটেক্সট এশিয়া কাপ মানেই শুধু ভারত-পাকিস্তানের আবেগ নয়, এটি ডিআরএস প্রোটোকলের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষাগার। ২০১৭ সালে? না, ২০১৭ সালে আমি ডিডসবেরি গ্যারেজের বক্স রুম থেকে রেফারি রিভিউ চ্যানেল শুরু করি। সেই সময় বুঝেছিলাম, মানুষ রায় চায়, ব্যাখ্যা নয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৯০ সেকেন্ডের নিয়ম চালু করি। ২০২০-র প্রকল্প পুনরারম্ভে ৯২ ম্যাচের ১,১০৪টি হুইসেল ইভেন্ট লগ করি। ২০২২ কাতারে ১.৮৮ মিলিমিটার অফসাইড ব্যাখ্যা করি। এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে: ক্রিকেটে ডিআরএস কোনো বিচারিক ক্ষমতা নয়, এটি একটি প্রমাণ-প্রক্রিয়া। এশিয়া কাপের এই ম্যাচে রোহিতের এলবিডব্লিউ রিভিউয়ের কেন্দ্রে আছে আইসিসি পুরুষদের খেলার শর্তাবলি, ধারা ৩.৮.২। সেখানে স্পষ্ট: বল ট্র্যাকিংয়ের প্রজেকশনে বলের ব্যাসের ৫০ শতাংশের কম অংশ স্টাম্পে লাগলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত। বলের ব্যাস ৭২ মিলিমিটার। অর্ধেক মানে ৩৬ মিলিমিটার। ১.২ মিলিমিটার সেই তুলনায় নগণ্য। থার্ড আম্পায়ার প্রোটোকল মেনেছেন। কিন্তু ব্রডকাস্টে ৩ডি অ্যানিমেশন দেখানো হয়েছে এরর বার ছাড়া। ফলে দর্শক ভেবেছেন, বল স্টাম্পে লেগেছে, তাহলে আউট হবে না কেন? কোর আমি রিপ্লেটিকে তিনটি স্তরে ভাগ করি: অডিও, ভিজ্যুয়াল ফ্রেম, এবং প্রজেকশন। প্রথম স্তর—আল্ট্রাএজ। এই বলে স্নিকোমিটার বা আল্ট্রাএজের স্পাইক ছিল না, কারণ বল ব্যাটে লাগেনি। সুতরাং শব্দ প্রমাণ নয়। দ্বিতীয় স্তর—সাইড-অন ক্যামেরা। ৫০ ফ্রেম প্রতি সেকেন্ডে রোহিতের প্যাডের অবস্থান স্পষ্ট। তবে ফ্রেম রেট বলে দেয় না বল স্টাম্পের কতটা ভেতরে ঢুকত। তৃতীয় স্তর—বল ট্র্যাকিং। হক-আই সিস্টেম ৬ থেকে ১০টি ক্যামেরার ডেটা ব্যবহার করে বলের গতিপথ তৈরি করে। ১.২ মিলিমিটার হলো প্রজেক্টেড বল এবং স্টাম্পের মধ্যকার ওভারল্যাপ। এটি কোনো শারীরিক স্পর্শ নয়, এটি গাণিতিক অনুমান। এই অনুমানের একটি সহনসীমা আছে। আইসিসি প্রোটোকল বলে, যদি ওভারল্যাপ অর্ধেক ব্যাসের কম হয়, তাহলে সিস্টেমের ত্রুটি অন-ফিল্ড রায়কে ছাড়িয়ে যেতে পারে। তাই আম্পায়ার্স কল। থার্ড আম্পায়ার সঠিক কাজ করেছেন। কিন্তু যে বিষয়টি কেউ দেখছে না, তা হলো ক্যালিব্রেশন। এশিয়া কাপের মতো টুর্নামেন্টে ক্যামেরার অবস্থান, আলো, পিচের আর্দ্রতা—সব বল ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতাকে প্রভাবিত করে। ২০২২ কাতারে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড ১.৮৮ মিলিমিটার মাপতে পেরেছিল, কারণ সেখানে ১২টি ক্যামেরা এবং ৫০০ হার্জ বল চিপ ছিল। ক্রিকেটের ডিআরএসে সেই ঘনত্ব নেই। আমি ৫০ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, ২০০২ থেকে স্টাডস থেকে হুইসেল থেকে মাইক্রোফোন—এই যাত্রায় শিখেছি, আম্পায়ারের কাজ ভুল-সঠিক প্রমাণ করা নয়, প্রক্রিয়া মেনে সিদ্ধান্ত দেওয়া। ২০১৭-র বক্স রুম ব্রডকাস্ট আমাকে শিখিয়েছে, রিমোট স্টুডিও থেকে বিশ্লেষণ পরিষ্কার দেখায়, কিন্তু মাঠের আম্পায়ারের চাপ অনুভব করা যায় না। ২০২০-র করোনাকালে ৯২ ম্যাচে ১,১০৪টি হুইসেল লগ করে দেখেছি, ভিড়ের শব্দ আম্পায়ারিং ব্যর্থতা ঢেকে রাখে। এশিয়া কাপে ভিড় ফিরেছে, কিন্তু ডিআরএসের অস্পষ্টতা ফেরেনি। রোহিতের রিভিউয়ে আরেকটি স্তর আছে—রিভিউয়ের সময়। ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে রিভিউ নিতে হয়। রোহিত ৯ সেকেন্ডে নিয়েছেন। এটি ইতিবাচক। কিন্তু থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত আসতে ১ মিনিট ৪২ সেকেন্ড লেগেছে। ২০১৮-এ আমি ৯০ সেকেন্ডের নিয়ম চালু করেছিলাম, কারণ দর্শক ৬ থেকে ৮ মিনিটের বেশি অপেক্ষা করে না। এশিয়া কাপে এই অপেক্ষা আরও বাড়লে ডিআরএসের প্রতি আস্থা কমবে। কনট্রারিয়ান আবেগ বলে: বল স্টাম্পে লাগছে, আউট হবে না কেন? আইন বলে: প্রমাণের সহনসীমা আছে। এই দুইয়ের মধ্যে ফাঁকটাই বিতর্ক। আমি এই ম্যাচটি তিনটি অ্যাঙ্গেল থেকে দেখেছি, আর সত্য এখনও রিপ্লেতেই আছে। কিন্তু রিপ্লে যদি এরর বার না দেখায়, তবে তা প্রমাণ নয়, প্রচ্ছন্ন মতামত। ২০১৭-র বক্স রুম ব্রডকাস্ট (২০১৭) এবং ইএসটিজে-র জন্য আমি জানি, ক্যামেরা যা দেখায় তা বিচার নয়, প্রমাণ। এশিয়া কাপের সম্প্রচারকরা ৩ডি অ্যানিমেশন দেখিয়েছেন, কিন্তু ক্যামেরার ফ্রেম রেট, ক্যালিব্রেশন ডেটা, মাইক্রোফোনের অবস্থান—কিছুই দেখাননি। এটাই আসল ব্লাইন্ড স্পট। আরেকটি বিভ্রান্তি হলো আম্পায়ার্স কল বনাম সঠিকতা। ডিআরএস প্রক্রিয়া বলছে, অন-ফিল্ড রায় চূড়ান্ত। কিন্তু দর্শক ভাবছেন, থার্ড আম্পায়ার ভুল করেছেন। থার্ড আম্পায়ার প্রোটোকল মেনেছেন, কিন্তু প্রোটোকল নিজেই প্রশ্নের মুখে। কারণ ১.২ মিলিমিটার মাপার ক্ষমতা যদি সিস্টেমের না থাকে, তাহলে সেই সংখ্যা প্রকাশ করা উচিত নয়। প্রকাশ করলে মানুষ ভাবে এটি চূড়ান্ত সত্য। স্টাডস থেকে হুইসেল থেকে মাইক্রোফোন—২০০২-এর সেই পরিবর্তন আমার ভাষার ভিত্তি। সেই ভিত্তি বলে, আম্পায়ারের রায়কেই চ্যালেঞ্জ করতে হয় প্রমাণ দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। এশিয়া কাপের এই বিতর্কে প্রমাণ অসম্পূর্ণ। তাই সিদ্ধান্ত বহাল থাকা উচিত, কিন্তু স্বচ্ছতা বাড়ানো উচিত। টেকঅ্যাওয়ে পরবর্তী এশিয়া কাপে ডিআরএস স্ক্রিনে এরর বার, ফ্রেম রেট, এবং ক্যামেরা ক্যালিব্রেশন দেখানো হোক। আইসিসি প্রোটোকল ৩.৮.২-এর ব্যাখ্যা বাংলা ও উর্দুতে সম্প্রচার হোক। প্রশ্নটা এখন আরও বড়: আমরা কি নিখুঁততা চাই, নাকি certainty? ১.২ মিলিমিটার যদি সত্য হয়, তবে তা দেখানোর সাহস থাকতে হবে। নইলে পরের বিতর্কে আবারও রিপ্লে থাকবে, কিন্তু সত্য থাকবে না।