বল-বাই-বল লেজার: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন, ডেটা-সত্য, আর যে প্যাটার্ন মাঠ ভুলে যায়

২৪ জুন, ২০২৪। সেন্ট ভিনসেন্টের আর্নোস ভ্যাল। আফগানিস্তান বনাম বাংলাদেশ, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইট। বৃষ্টির মেঘ জমেছে, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের হিসাব তখন আফগানিস্তানের দিকে। ঠিক সেই মুহূর্তে মাঠের ভেতরে গুলবাদিন নাইব হাঁটু চেপে বসে পড়লেন। স্ট্রেচার এল, চিকিৎসক এল, ক্যামেরা এল। কিছুক্ষণ পর তিনি উঠে দাঁড়ালেন, হাঁটলেন, আবার বলও করলেন।

আমি রাজশাহীর একটা ছোট ঘরে বসে স্কোরিং করছিলাম, পাশে খোলা ছিল আমার নিজের বানানো ওভার-বাই-ওভার শিট। মাঠে যা ঘটল, সেটা আমি হাজারবার দেখেছি। কিন্তু আমার খাতায় যা লেখা হলো, সেটা হলো শুধু এইটুকু: ওভার ১১.৩, খেলা থেমেছে, ৪ মিনিট ৫২ সেকেন্ড। খাতা কোনোদিন লিখবে না ওই চার মিনিটে কার মাথায় কী ছিল। ইন্টেন্ট কোনো স্কোরকার্ডে ওঠে না। বল-বাই-বল ডেটাসেটে টাইমস্ট্যাম্প থাকে, পিচ ম্যাপ থাকে, গতি থাকে, লাইন-লেংথ থাকে। নিয়তের কোনো ফিল্ড নেই।

অথচ এই একই বিশ্বকাপে আফগানিস্তান নিউজিল্যান্ডকে ৮৪ রানে হারাল, অস্ট্রেলিয়াকে ২১ রানে হারিয়ে প্রথমবার সেমিফাইনালে উঠল, ফজলহক ফারুকী টুর্নামেন্টের শীর্ষ উইকেট শিকারিদের তালিকায় নিজের নাম বসাল। এই অর্জনগুলো যাচাইযোগ্য। একটা যাচাইযোগ্য, আরেকটা নয়। এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় স্ট্রাকচারাল সমস্যা ঠিক এই ফাঁকটাই — এবং এখন এই খেলাকে ঘিরে যে অর্থনীতি দাঁড়িয়েছে, সেখানে ফাঁকটা আরও চওড়া।

কেউ কেউ বলছেন, ব্লকচেইন এই ফাঁক মেরামত করবে। অপরিবর্তনীয় খাতা, যাচাইযোগ্য রেকর্ড, স্বচ্ছ মালিকানা। আমি সন্দিহান, তবে কৌতূহলী। এই লেখাটা সেই কৌতূহলের হিসাব — বল-বাই-বল লেজার, ফ্যান টোকেন, অ্যাসোসিয়েট দেশের ডেটা পাসপোর্ট, আর কেন একটা অপরিবর্তনীয় খাতাও মিথ্যাকে সত্য বানাতে পারে না।

যে খাতা কেউ পড়ে না

এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার মালিকানা বিষয়টা এক অদ্ভুত জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। বল-বাই-বল ডেটার বাণিজ্যিক অধিকার সাধারণত বোর্ড, সম্প্রচারক আর ডেটা এজেন্সির মধ্যে ভাগ হয়ে থাকে। আন্তর্জাতিক ম্যাচে আইসিসির চুক্তি, দ্বিপাক্ষিক সিরিজে স্বাগতিক বোর্ডের চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে লিগের নিজস্ব চুক্তি। ফলে একই বল, একই রান, একই ওভার — অথচ তিন জায়গায় তিন রকম সময়সূচি, তিন রকম ক্লাসিফিকেশন।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচ শেষ হওয়ার দুই ঘণ্টার মধ্যে দুটো বড় প্ল্যাটফর্মে দুটো আলাদা ডট-বল সংখ্যা বসে যায়। পার্থক্য ছোট, এক বা দুই ডট, কিন্তু ক্যারিয়ার-অ্যাভারেজ, ইকোনমি রেট, নেট রান রেট — সব এক ইঞ্চি করে সরে যায়। লিগ টেবিলে যখন পয়েন্ট সমান আর এনআরআর-ই শেষ ভরসা, তখন ওই এক ডট বলের মূল্য কত, সেটা বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার সমর্থকদের জিজ্ঞেস করলে ভালো জানা আছে।

এই সমস্যার সমাধান প্রযুক্তি নয়, প্রথমে হতে হবে প্রোটোকল। ব্লকচেইনের প্রকৃত অবদান কখনোই 'দ্রুত হিসাব' নয় — এর অবদান হলো, একবার লেখা হলে কেউ একা চুপচাপ বদলাতে পারে না। এটাকে ক্রিকেটে বসাতে হলে যা দরকার তা হলো, স্কোরিং ইভেন্টের একটাই ক্যানোনিকাল লেজার, যেখানে স্কোরার, রেফারি, পিচ-মিটার, বল-ট্র্যাকার আর সম্প্রচার — সবাই একই ট্রানজ্যাকশন লিখবে। কেউ 'আমার সংস্করণ' রাখতে পারবে না।

সমস্যাটা এখানেই শেষ নয়, এখানেই শুরু।

তিনটা আলাদা খাতা, তিনটা আলাদা সত্য

এশিয়ার ক্রিকেটে ছোট লিগগুলোর দিকে তাকান। নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, ওমানের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট — প্রত্যেকটার ডেটা অবকাঠামোর মান আলাদা। কোথাও দুজন স্কোরার, কোথাও একজন স্কোরার আর একজন ভিডিও অপারেটর। কোথাও প্রতি বলের লাইন-লেংথ রেকর্ড হয়, কোথাও শুধু রান আর উইকেট।

আমি ২০২২ সাল থেকে নিজে কিছু ম্যাচে ডেটা ভেরিফিকেশনের কাজ করেছি, মূলত লাইভ স্ট্রিম দেখে বল ট্যাগিং। অভিজ্ঞতা বলছে, সবচেয়ে বড় ভুলগুলো হয় 'বাউন্ডারি বনাম বাই' আর 'ড্রপড ক্যাচ বনাম ফিল্ডিং চান্স' এই দুই ক্যাটাগরিতে। প্রথমটা স্কোরকার্ডের ভুল, দ্বিতীয়টা ক্যাটাগরির দোষ। একটা ব্লকচেইন প্রথমটা ঠিক করতে পারে, দ্বিতীয়টা পারে না — কারণ দ্বিতীয়টা সংজ্ঞার প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সীমা, যাকে সফটওয়্যার জগতে 'ওরাকল প্রবলেম' বলা হয়। চেইন নিজে মাঠে যায় না, বল দেখে না, পিচ মাপে না। চেইনে যেটা ওঠে, সেটা কোনো মানুষের (বা সেন্সরের) পাঠানো তথ্য। তথ্যদাতা যদি ভুল করে, চেইন সেটা হাজার বছর অবিকৃতভাবে বহন করবে।

স্প্রেডশিট স্টেডিয়াম যা ভুলে যায়, তা মনে রাখে। কিন্তু খেয়াল করুন — স্প্রেডশিট যা মনে রাখে, তা ঠিক ততটাই ভুল হতে পারে, যতটাই ভুল ছিল যেদিন প্রথম লেখা হয়েছিল। অপরিবর্তনীয় মানে নির্ভুল নয়। অপরিবর্তনীয় মানে কেবল অপরিবর্তনীয়।

ডট বল কোনো নৈতিক সংখ্যা নয়

এশিয়ার কন্ডিশনে ক্রিকেটের পরিসংখ্যান ফুটবলের চেয়ে বেশি জটিল, কারণ এখানে তিনটে ইভেন্ট চেইন (ব্যাট, বল, ফিল্ড) একসাথে চলে, আর পিচের আচরণ ম্যাচের ভেতরেই বদলায়। ফুটবলে আমি যেভাবে এক্সপেক্টেড গোল দিয়ে প্রত্যাশা মাপি, ক্রিকেটে সেরকম সরল সংখ্যা নেই। কিন্তু একটা কাঠামো আমি ব্যবহার করি — ফেজ-ওয়াইজ প্রেসার ম্যাপ।

ধরুন, পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার — এই তিন ধাপে একটা দলের ডট-বল পার্সেন্টেজ, বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ, আর ফলস-শট পার্সেন্টেজ পাশাপাশি বসালে একটা ছবি তৈরি হয়। আমি ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ আর ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের এশীয় দলগুলোর মধ্যে একটা প্যাটার্ন পেয়েছি, যেটা সম্প্রচারের গ্রাফিক্স কখনো দেখায় না: মিডল ওভারে ফলস-শট কমিয়ে আনা দলগুলো ডেথ ওভারে হারে না। কারণটা গাণিতিক — মিডল ওভারে উইকেট পতন কমালে ডেথ ওভারে সেট ব্যাটার থাকে, আর সেট ব্যাটারের স্ট্রাইক রেটের ভ্যারিয়েন্স নতুন ব্যাটারের চেয়ে অনেক কম।

মজার বিষয়টা হলো, এই সিদ্ধান্তটা প্রায়ই টসের সাথে জড়িত। এশীয় দিন-রাতের ম্যাচে শিশিরের প্রভাব নিয়ে আমার নিজের খাতায় একটা প্যাটার্ন আছে: দ্বিতীয় ইনিংসে বল গ্রিপ কমে, স্পিনারদের ইকোনমি বাড়ে, আর চেজিং টিমের সুবিধা বাড়ে। এই ভেরিয়েবলটা মডেলে না বসালে আপনি ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছবেন — আপনি ভাববেন দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটাররা ভালো খেলছে, অথচ আসলে বল ভেজা ছিল।

এই জায়গাটাই কনটেক্সচুয়াল মডেলিংয়ের আসল পরীক্ষা। ভেন্যুর নাম, দিন-রাতের শ্রেণি, শিশিরের হিসাব, ভ্রমণসূচি — এই চারটা চলক বাদ দিয়ে এশীয় ক্রিকেটের ডেটা মডেল করা মানে শুধুই নিজেকে ভুল বোঝানো। আর একটা ব্লকচেইন এই চারটার একটাও সমাধান করে না, যদি না চেইনে সেই মেটাডেটা একই সাথে লেখা হয়।

এখানে একটা কথা যোগ করা দরকার, যেটা আমি লিখতে গিয়ে নিজেরই পরীক্ষা করছি। প্রত্যাশিত রান একটা স্বীকারোক্তি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। একটা ব্যাটারের EXPECTED RUNS-এর অঙ্ক বলছে সে কতটা কঠিন বলে কতটা কন্ট্রোল রেখে খেলেছে। বলছে না সে কাল কত রান করবে। ডেটা অডিট করে অতীতকে বোঝা যায়; ভবিষ্যৎ মাপা যায় একগুচ্ছ সম্ভাবনা আর আস্থার মাত্রায়। যে বিশ্লেষক এই পার্থক্য মানেন না, তিনি ডেটা ব্যবহার করছেন ভবিষ্যদ্বাণীর গারে, যা ব্লকচেইনে থাকলে আরও ভয়ংকর হয়ে ওঠে — কারণ তখন ভুলটা গ্রেফতারও করা যায় না।

খালি স্টেডিয়াম, পরিষ্কার সিগন্যাল

২০২০ থেকে ২০২১ — করোনার বিরতির সময় এশিয়ার ক্রিকেটও প্রায় পুরোটাই নির spectator হয়ে খেলা হয়েছে, বড় অংশটা সংযুক্ত আরব আমিরাতে। আমি তখন বাংলাদেশ আর শ্রীলঙ্কার কিছু দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ডেটা ট্যাগ করছিলাম, সঙ্গে ছিল ইউরোপ থেকে চালানো ফুটবলের বিশাল ডেটাসেট। মজার ব্যাপার, দুটো ক্ষেত্রেই একই ইঙ্গিত বেরিয়ে এল।

ফুটবলে আমার ৫৫ ম্যাচের নমুনায় ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৩%-এ দাঁড়িয়েছিল। ক্রিকেটে সেই নমুনা আমার কম, তবে হোম অ্যাডভান্টেজের যে অংশটা ভিড়ের চাপ আর আম্পায়ার-মানসিকতা থেকে আসে, সেটা ওই সময়ে প্রায় চিহ্নহীন ছিল। মাঠের কাছাকাছি কোচ যখন আর নিজে সিদ্ধান্ত নিতে পারছিলেন না, ক্যামেরায় বোঝা যাচ্ছিল, কীসের বাইরের শব্দ নির্দেশনা কাজ করছে।

খালি স্টেডিয়াম ক্রিকেটকে চুপ করায়নি; তারা তার কঙ্কাল উন্মোচন করেছে। যেটা আমরা তখন দেখেছি, সেটা হলো ডেটার ভেতরের হাড়গোড় — টসের গুরুত্ব, শিশিরের প্রভাব, উইকেটের আচরণ, ড্রেসিংরুমের বদলে ড্রেসিংরুমের প্লেট-বুকিং। ওই সময়ের একটা খেলা আমার এখনও মনে আছে: বন্দে মাতরমের উচ্চকিত গর্জনের বদলে এক নিস্তব্ধ গ্যালারি, আর ঠিক সেই ঘটনাতেই সাকিব আল হাসানের ওভার-দর তার কেরিয়ার-গড়ের চেয়ে কিছুটা ভিন্ন হতে দেখা গেল। নমুনা ছোট, দাবি করছি না; তবে প্রশ্নটা বৈধ।

এই অভিজ্ঞতা ব্লকচেইন আলোচনার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ পরিষ্কার সিগন্যাল মানে বিশ্বাসযোগ্য ইনপুট। করোনা-কালীন খেলা একটা বিশাল প্রাকৃতিক পরীক্ষা: পরিবেশগত শব্দ বন্ধ করে দিলে খেলাটা কী আকারে থাকে। এখন প্রশ্ন, এশিয়ার ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামোতে একটা অপরিবর্তনীয় লেজার বসালে আমরা কোন অংশটা পরিষ্কার দেখব, আর কোন আওয়াজটা মিথ্যা সিগন্যাল হয়ে থেকে যাবে।

মরক্কো-নীতি: ছোট দেশের জন্য ডেটা পাসপোর্ট

আমি রাজশাহীর একটি নিউজলেটার থেকে লাইভ বিশ্বকাপ বিশ্লেষণে এসেছি, আর নিয়মটা বদলায়নি। নিয়মটা হলো, প্রশ্ন করো — এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কেন এটা এখন ট্রেডে চলছে।

এই নিয়মটা এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি দরকার নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত, হংকং-এর মতো দলগুলোর জন্য। আমি ফুটবলের দিকে তাকাই মরক্কো নামের একটা কেসটিকে স্ট্রেস টেস্ট হিসেবে ধরে — যে মডেল ধরে নেয় পুঁজি ছাড়া প্রতিরোধ দাঁড় করানো যায় না, ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে সেই মডেল ভেঙে পড়েছে। ক্রিকেটে তার সমগোত্রীয় উদাহরণ নেপাল, যাদের প্লেয়ার-ডেভেলপমেন্ট পাথওয়ে ভারত-পাকিস্তানের ছায়ায় বড় হয়েছে, এবং আফগানিস্তান, যারা এক প্রজন্মে স্পিন-নির্ভর একটা আইডেন্টিটি দাঁড় করিয়েছে।

এখানে ব্লকচেইনের সম্ভাব্য ভূমিকা টোকেন বিক্রি নয়, পাসপোর্ট। ভাবুন একটা নেপালি স্পিনারের কথা, যিনি ঘরোয়া লিগে ৯০-এর বেশি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ খেলেছেন কিন্তু কখনো আইপিএল বা পিএসএলের স্কাউটিং সিস্টেমে ঢোকেননি। তাঁর বল-বাই-বল রেকর্ড যদি একটা যাচাইযোগ্য, কেউ একতরফা বদল করতে না পারে এমন খাতায় থাকে — তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউট আর লিগ ম্যানেজমেন্টকে আর তৃতীয় পক্ষের সদয় রিপোর্টে ভরসা করতে হবে না। তারা মূল তথ্য দেখবে।

আমার হিসাবে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবিক প্রকাশ — সিস্টেমিক আন্ডারডগের জন্য একটা সত্য-সীমানা। যা গ্যারি স্টেটমেন্ট থেকে যায় না জাতীয়তা, বোর্ডের আকার বা সম্প্রচার চুক্তির ওজনের ভিত্তিতে। বড় ঘরের ক্রিকেটার এবং ছোট ঘরের ক্রিকেটার — দুজনের ১২ বলের ৩০ রান একই ওজনে দাঁড়াবে, যদি লেজার এক হয়।

ফ্যান টোকেন আর ড্রাফটের লিকুইডিটি

এদিকে ফ্যান টোকেনের দুনিয়া একটু ভিন্নভাবে এগিয়েছে। ইউরোপের ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেল অনেক ক্লাবের সাথে দাঁড়িয়েছে, ভোটাধিকার আর এক্সক্লুসিভ অ্যাক্সেসকে টোকেনে বেচে। ক্রিকেটে এই মডেল ধীর, তবে আইসিসির সাথে এনএফটি-সংগ্রাহকের চুক্তি, রারিও, ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্মের কনটেন্ট লাইসেন্সিং — এসবের মধ্য দিয়ে ঢোকার রাস্তা তৈরি হয়েছে।

জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোর ফুটবলীয় ছন্দের সমগোত্রীয় ঘটনা ক্রিকেটে হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট আর অকশন। প্লেয়ার ড্রাফট আশার একটি লিকুইডিটি ইভেন্ট, আর আমি খাতা অডিট করি। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে যখন সফিয়ান আমরাবাতের ৯০ মিনিটের হিসাব কেউ দেখছিল না, আমি তখন প্রগ্রেসিভ পাস আর ট্যাকল সংখ্যায় বসে ছিলাম — আট মাস পরে সে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে। ক্রিকেট ড্রাফটেও ঠিক একই ঘটনা ঘটে: একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ৬৫ লাখ টাকার বদলে ৪৫ লাখে একজন পেসার নেয়, সেখানে আগে থেকেই একটা সংখ্যাগত কারণে থাকে, যেটা ওই মুহূর্তে কেউ লিখে রাখে না।

এই জায়গায় ব্লকচেইন একটা নির্দিষ্ট কাজ করতে পারে — অকশনের বিড, চুক্তির শর্ত, পেমেন্টের ধাপ, পারফরম্যান্স-বোনাসের শর্ত — সব একই খাতায় লিখে রাখা। দক্ষিণ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সময়মতো পেমেন্ট না হওয়ার অভিযোগ নতুন কিছু নয়; প্রায় প্রতি মৌসুমেই কিছু খবর আসে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যার পুরোটা মেটায় না (কেননা টাকা কোথা থেকে আসছে, সেটা তো চেইনের বাইরের প্রশ্ন), তবে অন্তত একটা নির্দিষ্ট বিষয় নিশ্চিত হয়: কে, কখন, কী শর্তে রাজি হয়েছিল — সেটা আর বিতর্কের জায়গা থাকে না।

বিপরীত দিক: অপরিবর্তনীয় মিথ্যা

এবার আমার আপত্তিটা বলি সরাসরি। ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে বেশি যে কথাটা বলা হয়, সেটা হলো 'বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই'। এটা প্রযুক্তিগত সত্য, কারণগত সত্য নয়। আপনি বিশ্বাস করতে না হলেও, চেইনে যা লেখা হয়েছে সেটা বিশ্বাস করতে হয় — এবং সেটা যে সত্য, তার জন্য আপনাকে চেইনের বাইরে একটা ভেরিফিকেশন সিস্টেমে বিশ্বাস করতে হয়। ওরাকলকে বিশ্বাস করতে হয়। স্কোরারকে বিশ্বাস করতে হয়।

আরও একটা জিনিস। ব্লকচেইনের মূলনীতি হলো বিতরণ, অর্থাৎ কোনো এক কেন্দ্রীয় মালিক নেই। কিন্তু এই সংস্থাগুলো যেখানে বানাচ্ছি — এশিয়ার ক্রিকেটে লেজার বানাবে কে? বোর্ড, লিগ ও লাইসেন্সধারী প্ল্যাটফর্ম। অর্থাৎ সিস্টেমটা একটা ছোট গোষ্ঠীর নিয়ন্ত্রণেই থাকবে, কেবল নাম বদলে যাবে ডেটাবেজ থেকে এলে 'ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার'। একটা বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত চেইন কোনোদিন তার নিজের স্কোরকার্ড বাতিল করবে না, যদি বাতিল না করার সিদ্ধান্তটা বোর্ডেরই থাকে।

তৃতীয় কথা — এবং এটা কর্ণধারদের মনে রাখা দরকার। চেইন দ্বন্দ্ব নয়, সময় লিখে রাখে। সময়ের সাথে প্রকৃত প্রতিদ্বন্দ্বিতা বোঝা যায় কেবল আচরণগত বদল দিয়ে, প্যাটার্ন দেখে, ধারাবাহিকতা মিলিয়ে। একটা প্যাটার্ন বিশ্লেষণ না করে খাতা রক্ষা করা, মানে সত্যকে সুরক্ষা দেওয়া নয় — মানে আলমারিতে তালা দেওয়া। একটা মিথ্যা, একবার লিখে ফেললে, সেটা চিরকালের জন্য অটল হয়ে দাঁড়াবে, সেই ভুলটা ধরা পড়ার পথটুকুও যদি কেউ বন্ধ করে দেয়।

আরেকটা বিপদ — ফ্যান টোকেন আর খেলার প্রকৃত মানের মধ্যে সম্পর্ক। টোকেনের ভলিউম, ট্রেডিং, মূল্য — এসব মেরুকরণমূলক দৃষ্টিতে দেখতে ভালো লাগে, অথচ এর সাথে টিমের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক প্রায় অশূন্য। সংখ্যা আলাদা, ক্রিকেট আলাদা। এটাও মিলিয়ে দেখতে হবে — নইলে বুদ্বুদের ভেতরে খাতা রক্ষা করার নিখুঁত সিস্টেম বানানো হবে, আর খেলাটা বাইরে থাকবে।

আমি যখন পরের সিরিজের দিকে তাকাই

রাজশাহীর নিউজলেটার থেকে বিশ্বকাপের লাইভ ড্যাশবোর্ড — দুই জায়গায় আমি একই পদ্ধতি ব্যবহার করি: লিখে রাখো, সময় লেখো, প্রমাণ লেখো, তারপর ব্যাখ্যা। ব্লকচেইন নতুন কিছু আবিষ্কার করে না; এটা ওই পুরনো শৃঙ্খলার একটা যন্ত্র, যেটা মানুষের ভুলে যাওয়ার স্বভাবকে চ্যালেঞ্জ করে। স্ট্রেচার, তালা, খুচরা — সব যাচাই করা যায়। শুধু একজন ক্রিকেটারের মাথার ভেতরে কী চলছিল, তা কখনো যাচাই করা যাবে না।

তাই পরের এশিয়া কাপ বা পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে আমি এই তিনটা জিনিস লক্ষ্য করব। এক: কোনো বোর্ড বা লিগ বল-বাই-বল ডেটার জন্য যাচাইযোগ্য একক খাতা ঘোষণা করে কি না। দুই: অ্যাসোসিয়েট দেশের ক্রিকেটারদের জন্য পাসপোর্ট-ধরনের কিছু দাঁড়ায় কি না, যেখানে স্কাউটরা মূল তথ্যে পৌঁছাতে পারে। তিন: ফ্যান টোকেনের ভলিউম আর মাঠের ফলাফলের সম্পর্ক না থাকাটা কেউ খোলাখুলি স্বীকার করে কি না।

এশিয়া কাপের পরের আসরে যদি কোনো সন্ধি হয়, সেটা হবে বাক্যের সন্ধি — খাতা খুলে তার ভেতরে না। আমি খাতা খুলে প্রমাণ খুঁজব। সংখ্যা আর গল্প একসাথে থাকলে সেটা ভালো, কিন্তু সংখ্যা একা থাকলে কী হবে — সেটা জানতে হলে আলমারির চাবিটা কোথায়, সেটা আগে জানতে হবে।