NZ20 আর ডেলয়েটের ছায়া: নিউজিল্যান্ড কেন ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ গড়তে চায়, আর কারা প্রশ্ন তুলছে

বেঙ্গালুরুর পড়ার টেবিলে রাত সাড়ে বারোটায় রয়টার্সের ওয়্যার ফাইলটা খুললাম। পাশে রাখা ছিল পুরোনো একটা স্কোরবুক—সুপার স্ম্যাশের ২০১৯ সালের একটা ম্যাচ, পেনসিলে টানা রানের কলাম, কোণায় বোলিং স্পেলের হিসাব। হাইপ ঝাড়ানোর আগে আমি টেপ ঝাড়াই; তাই ফাইল পড়ার সময় কলামটা বন্ধ করিনি। ফাইলে চোখ আটকে গেল একটা সংখ্যায়: ৭-০। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের বোর্ড সাতজনের ভোটে সাতজনই ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ—NZ20—গড়ার পক্ষে। বিপক্ষে একটি ভোটও নেই। এত সর্বসম্মত ভোট সাধারণত তখনই দেখা যায়, যখন কোনো বোর্ড নিজের দৃঢ়তা দেখাতে চায়, কিংবা যখন বাইরে কেউ প্রশ্ন তুলতে শুরু করেছে। এখানে দুটোই ঘটছে। বোর্ডের চেয়ারম্যান নিজেই স্বীকার করেছেন, সিদ্ধান্তটা বোঝাতে তাঁরা ভালো কাজ করেননি। আর ঘরোয়া ক্রিকেটে যাকে 'এক প্রজন্মের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন' বলা হচ্ছে, তার পাশে দাঁড়িয়ে আছে একটা চাপা রিপোর্ট, একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন, আর একটা ছোট বাজারের চেনা সীমাবদ্ধতা। রয়টার্সের ওই রিপোর্টটা ম্যাচের গল্প নয়, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের গল্পও নয়। এটা একটা প্রশাসনিক ও বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের খবর। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট (NZC) ঠিক করেছে, তারা নিজেদের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ চালু করবে—নাম দেওয়া হয়েছে NZ20। বিকল্প পথটা ছিল অন্যরকম: নিউজিল্যান্ডের একটা দলকে অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগে (BBL) ঢুকিয়ে দেওয়া। বোর্ড শেষে প্রথম পথটাই বেছেছে। খবরটা এসেছে বুধবার, অক্টোবরের ৭ তারিখে। সিদ্ধান্তটা হঠাৎ আসেনি। NZC চারটে বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট খতিয়ে দেখেছে। তার মধ্যে একটা ছিল ডেলয়েটের করা রিপোর্ট। ডেলয়েটের মত ছিল—বিগ ব্যাশের সুযোগটা আরও খতিয়ে দেখা উচিত, কারণ ওই পথে আর্থিক লাভ আছে এবং প্রশাসনিক দিকটাও ভেবে দেখার মতো। শেষ বিচারটা অবশ্য ডেলয়েট করেনি; সিদ্ধান্ত ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল বোর্ডের হাতে। বোর্ড ছয়টি মেজর অ্যাসোসিয়েশন এবং নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের মতামতও নিয়েছে। দুই পক্ষই NZ20-এর পক্ষে দাঁড়িয়েছে। তারপর এল সেই ৭-০ ভোট। কিন্তু ভোটের সংখ্যা যেমন পরিষ্কার, প্রক্রিয়াটা তেমন পরিষ্কার নয়। ডেলয়েট রিপোর্ট নিয়ে NZC-র হাত-ব্যবস্থাপনার সমালোচনা শুরু হয়েছে। বোর্ড পুরো রিপোর্ট প্রকাশ করতে রাজি হয়নি, কারণ হিসেবে গোপনীয়তা দেখানো হয়েছে। এদিকে চেয়ারম্যান স্বীকার করেছেন, সিদ্ধান্তটা ব্যাখ্যা করার কাজটা তাঁরা আরও ভালোভাবে করতে পারতেন। NZC-র নিজের ভাষায় NZ20 'সত্যিকার অর্থেই উচ্চাকাঙ্ক্ষী' এবং এতে খেলাটাকে 'আমূল বদলে দেওয়ার' সম্ভাবনা আছে—ঘাসের গোড়া থেকে এলিট পর্যায় পর্যন্ত একটা টেকসই ভবিষ্যৎ নিশ্চিত করার কথা বলা হয়েছে। পুরোনো ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি পণ্য সুপার স্ম্যাশের জায়গা কতটা সংকুচিত হবে, সেটা খোলাখুলি বলা হয়নি। এটা ম্যাচ রিপোর্টের টেবিলে বসে না; এটা বোর্ডরুমের সিদ্ধান্ত। আর বোর্ডরুমের সিদ্ধান্তকেও আমি খননক্ষেত্রের মতো পড়ি—কোন স্তরে কী চাপা পড়ে আছে, সেটা আগে দেখতে হয়। এই সিদ্ধান্তটাকে সহজ ভাষায় বলা যায়—নিজে গড়া, নাকি বাইরে থেকে কিনে আনা। NZC নিজে গড়ার পথ নিয়েছে। বাইরের পরিণত লিগে ঢুকে বিতরণ কিনে নেওয়ার বদলে নিজের ঘরোয়া পণ্য দাঁড় করাতে চেয়েছে। ডেলয়েট যেখানে বিগ ব্যাশের আর্থিক দিকটা সামনে রেখেছিল, বোর্ড সেখানে আর্থিক যুক্তির বাইরে গিয়ে সিদ্ধান্তটা নিয়েছে। যে ভাষায় সিদ্ধান্তটা রক্ষা করা হচ্ছে—'উচ্চাকাঙ্ক্ষী', 'খেলাটাকে বদলে দেবে', 'গ্রাসরুট থেকে এলিট পর্যন্ত টেকসই ভবিষ্যৎ'—সেটা স্বল্পমেয়াদি লাভের ভাষা নয়, কৌশলগত ও পরিচয়ভিত্তিক মূল্যের ভাষা। পরোক্ষভাবে এটা মেনে নেওয়াও বটে, যে শুধু হিসাবের খাতায় NZ20 হয়তো এগিয়ে ছিল না। গড়ার পথ নেওয়ার একটা বড় যুক্তি নিয়ন্ত্রণ। বিগ ব্যাশে ঢুকলে বিতরণ, ব্রডকাস্ট আর কিছুটা প্রশাসনিক কর্তৃত্ব ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ভাগ করে নিতে হতো। NZ20-তে সেই কর্তৃত্ব NZC-র হাতেই থাকে। ডেলয়েট যে প্রশাসন শব্দটা উল্লেখ করেছিল, সেটা দুই দিকেই কাটে: বাইরের লিগে যোগ দিলে হয়তো আর্থিক ঝুঁকি কমে, কিন্তু নিজের সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতাও কমে। ছোট বোর্ডের কাছে সেই স্বাধীনতা অনেক সময় আর্থিক হিসাবের চেয়ে ভারী। কিন্তু যুক্তি যতই পরিচয়ভিত্তিক হোক, বাজারটা ছোট। নিউজিল্যান্ডের জনসংখ্যা অস্ট্রেলিয়া বা ভারতের তুলনায় নগণ্য, আর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের আয় মূলত ব্রডকাস্ট স্বত্ব আর স্পনসরশিপে দাঁড়ায়। ছোট বাজারে সেই দুই খাতের ছাদ নিচু। বিগ ব্যাশের প্রায় চৌদ্দ মৌসুমের ব্র্যান্ড মূলধন আছে, আন্তর্জাতিক সম্প্রচার আছে; NZ20-র সামনে সেই পুঁজি নেই। তাই NZ20-র কৌশল স্কেলে জেতার চেষ্টা হতে পারে না—স্কেলে ওরা হেরে যাবে। জিততে হবে আলাদা হয়ে: ঘরোয়া পরিচয়, খেলোয়াড় তৈরি, আর ক্যালেন্ডারে নিজের জানালা খুঁজে নেওয়া। আর সেই ক্যালেন্ডারটা এখন ঠাসা। আইপিএল পুরো বিশ্বের টি-টোয়েন্টি অর্থনীতির কেন্দ্রে, তার চারপাশে বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০, আইএলটি২০, পিএসএল, সিপিএল, এমএলসি—সবাই একই সীমিত জানালার জন্য লড়ছে। এত ভিড়ের মধ্যে একটা নতুন লিগের সবচেয়ে বড় সম্পদ হবে সময়: এমন একটা ফাঁক, যেখানে সেরা বিদেশি তারকারা আসতে পারবেন। NZ20-র সাফল্য নির্ভর করবে দুটো জিনিসে—নিজের জানালা ঠিক করা, আর আন্তর্জাতিক নাম টেনে আনা। রিপোর্টে এই দুটোর কোনোটারই স্পষ্ট উত্তর নেই। এখানে একটা তুলনা কাজে লাগে: দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০। ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকা নিজের লিগ দাঁড় করাতে পেরেছিল বাইরের বিনিয়োগ আর আইপিএল মালিকানার সাহায্যে—বড় পুঁজি, প্রস্তুত বাজার, আর তারকা খেলোয়াড়ের চাহিদা। NZ20-র হাতে সেই পুঁজি নেই। নিউজিল্যান্ডের বাজার ছোট, তাই বাইরের বিনিয়োগ টানার ক্ষমতাও সীমিত। এই শূন্যস্থানটাই NZ20-র কৌশলগত দুর্বলতা: না ওরা আইপিএলের মতো পুঁজি জোগাড় করতে পারে, না বিগ ব্যাশের মতো চৌদ্দ মৌসুমের ব্র্যান্ড ধরে রাখে। লিগের ভিত্তিটা দাঁড়াবে ছয়টি মেজর অ্যাসোসিয়েশনের ওপর—এটাই স্বাভাবিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ভিত্তি। ছয়টি অ্যাসোসিয়েশন মানে ছয়টি সম্ভাব্য দল। কিন্তু খেলোয়াড় কারা হবেন, ড্রাফট হবে না অকশন, তারকা খেলোয়াড়ের বাজেট কত—এসব কিছু এখনো ঘোষণা করা হয়নি। ঘোষণাটা এসেছে কৌশলগত স্তরে, দল গড়ার স্তরে নয়। টি-টোয়েন্টি লিগ চালু হওয়ার খবরে একটা খেলোয়াড়ের নামও না থাকা নিজেই একটা তথ্য: এটা এখনো কাগজে-কলমে বোর্ডরুমের প্রকল্প। প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন NZ20-র পক্ষে দাঁড়িয়েছে—এটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ সংকেত। খেলোয়াড় প্রতিনিধিদের আগ্রহ ঘরোয়া পণ্যের দিকে থাকাটা ইঙ্গিত দিতে পারে, ওয়ার্কলোড, কেন্দ্রীয় চুক্তি আর উপলব্ধতা নিয়ে তাঁদের চিন্তা বাইরের লিগে যোগ দেওয়ার মডেলের চেয়ে নিজের লিগে বেশি সুরক্ষিত। তবে কেন তাঁরা এই অবস্থান নিলেন, সেটা রিপোর্টে বলা নেই—তাই এখানে অনুমানের বেশি দাবি করা যায় না। ফুটবলে যেমন আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার খেলাটাকে একরকম করে ফেলেছে—টাচলাইন ধরে দৌড়ানো চিরচেনা উইঙ্গারের জায়গা সংকুচিত হয়েছে—ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টির একই টেমপ্লেট প্রতিটি দেশে ছড়িয়ে পড়ছে। প্রতিটি লিগ একই রকম: পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, মাঝের ওভারে স্পিনার, ডেথ ওভারে স্লো-কাটার। এই একরকমের ভিড়ে NZ20 যদি শুধু আরেকটা টি-টোয়েন্টি লিগ হয়, তার আলাদা করার কিছু থাকবে না। তার আসল পার্থক্য হতে পারে অন্য জায়গায়: নিজের খেলোয়াড় তৈরি করার একটা মঞ্চ হিসেবে। ২০১৭ সালে কোচি থেকে শুরু করে ২০১৮ সালে কাজানের গ্যালারি পর্যন্ত—যত ম্যাচ টেপে রেখেছি, ততবার দেখেছি, একটা লিগের আসল মূল্য তার গায়ের জার্সিতে নয়, তার পাইপলাইনে। যে বোর্ড নিজের ছেলেদের খেলানোর মঞ্চ বানাতে পারে, সে কেবল আয় নয়, বিকাশের মালিকানাও ধরে রাখে। অর্থনীতির ভাষায় এটা ঘরোয়া মূল্য-শৃঙ্খলকে ফের নিজের হাতে আনার চেষ্টা। এখন নিউজিল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি প্রতিভা আর সম্প্রচার আয়ের বড় অংশ বাইরের লিগে চলে যায়। NZ20 দিয়ে NZC চায় সেই আয় নিজের বেষ্টনীর ভেতরে রাখতে—গ্রাসরুট থেকে এলিট পর্যন্ত একটা পাইপলাইন, যার মধ্যভাগে বসে নতুন লিগটা। বিশ্ব ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মানচিত্রে নিউজিল্যান্ড কিন্তু কেন্দ্র নয়, প্রান্ত। ভারত যেখানে রাজস্বের বড় অংশ ধরে রাখে, সেখানে NZ20 বিশ্ব-অর্থনীতিকে নাড়াতে পারবে না—কিন্তু নিউজিল্যান্ডের নিজের পরিবেশনার জন্য এটা বড় ঘটনা। গ্লোবাল স্পনসররা যখন কেবল এক্সপোজারের রিটার্ন দেখে বড় লিগের পেছনে ছোটে, তখন ছোট বাজারের লিগকে টিকতে হয় স্থানীয় সম্প্রদায় আর ঘরোয়া পরিচয়ের ওপর ভর করে—বিশুদ্ধ গ্লোবাল বিজ্ঞাপনের হিসাবে ওরা কখনোই জিতবে না। সম্প্রচার জগতের জন্য NZ20 মানে নতুন ইনভেন্টরি—নতুন ম্যাচ, নতুন সময়, নতুন বিজ্ঞাপন স্লট। কিন্তু নতুন ইনভেন্টরির দাম ঠিক হয় চাহিদায়, আর ছোট বাজারে চাহিদা সীমিত। খেলোয়াড় সরবরাহ-শৃঙ্খলের জন্য এর প্রভাব উল্টো: একটা ঘরোয়া লিগ তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য বেশি ম্যাচ, বেশি দৃশ্যমানতা, বেশি সুযোগ। NZC-র কথায় যেটা গ্রাসরুট থেকে এলিট পর্যন্ত টেকসই ভবিষ্যৎ, সেটা বাস্তবে দাঁড়ায় জুনিয়র থেকে ঘরোয়া তারকা পর্যন্ত একটা সিঁড়ি হিসেবে। আর এই সিদ্ধান্ত যদি সফল হয়, তাহলে ছোট বাজারের অন্য বোর্ডগুলোর সামনে একটা নজির তৈরি হবে। আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড, ওয়েস্ট ইন্ডিজ, এমনকি শ্রীলঙ্কার মতো বোর্ডগুলো একই দোটানায় আছে—বড় লিগে দল ঢোকাব, নাকি নিজের লিগ বানাব। NZ20 যদি ক্যালেন্ডার আর তারকা, দুটোই সামলাতে পারে, তাহলে মডেলটা কপি হতে শুরু করবে। বিগ ব্যাশের জন্যও এর একটা উল্টো প্রভাব আছে: ট্রান্স-তাসমান বাজারে একটা সম্ভাব্য বিস্তার-পথ বন্ধ হয়ে গেল। ছোট ছোট বাজারও এর সঙ্গে নড়বে: ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, বাজি, মার্চেন্ডাইজ, আইপি—সব ক্ষেত্রেই নতুন পৃষ্ঠ তৈরি হয়, তবে অঙ্কগুলো ছোট থাকবে। আর ট্রান্স-তাসমান সম্পর্কে একটা টানাপোড়েন তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা আছে। বিগ ব্যাশের বিস্তারের একটা স্বাভাবিক পথ ছিল নিউজিল্যান্ডের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি; NZ20 সেই পথ বন্ধ করে দিল। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এ নিয়ে খোলাখুলি কিছু বলেনি, কিন্তু দুই বোর্ডের সম্পর্কে একটা নীরব শীতলতা তৈরি হওয়া অস্বাভাবিক নয়। ওয়ার্কলোডের প্রশ্নটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বাস্তব। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার ইতিমধ্যেই ঠাসা; তার ওপর আরেকটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ যোগ হলে শীর্ষ খেলোয়াড়দের বিশ্রামের সময় কমবে। প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন এখানে তাৎপর্যপূর্ণ—কারণ খেলোয়াড়দের কাজের বোঝা নিয়েই তাঁদের সবচেয়ে বেশি কথা বলার কথা। কিন্তু কেন্দ্রীয় চুক্তি আর জানালার নিয়ম কী হবে, সেটা না জানলে ঝুঁকিটা হিসাব করা যায় না। গ্লোবাল স্তরে দেখলে এটা আইসিসি-র লিগ-জানালা প্রশাসনের পরীক্ষাও। টি-টোয়েন্টি লিগের সংখ্যা বাড়লে আন্তর্জাতিক সিরিজ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মধ্যে সময় নিয়ে দ্বন্দ্ব বাড়ে। আইসিসি কতটা জানালা ছাড়বে, কতটা আন্তর্জাতিক সিরিজের জন্য ধরে রাখবে—এই সিদ্ধান্তগুলোই ঠিক করে দেবে NZ20-র মতো লিগ আদৌ শ্বাস নিতে পারবে কি না। নিউজিল্যান্ডের এই সিদ্ধান্ত তাই কেবল ঘরোয়া নয়, বিশ্ব ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার রাজনীতিরও একটা অংশ। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রশাসনিক নয়, বাণিজ্যিক। ডেলয়েট যে আর্থিক লাভ দেখেছিলেন, সেটা NZC জেনেশুনে ছেড়ে দিয়েছে—স্বল্পমেয়াদি নিশ্চয়তার বদলে দীর্ঘমেয়াদি নিয়ন্ত্রণ বেছেছে। এই বিনিময়টা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু ব্যয়বহুল। ছোট বাজারে ব্রডকাস্ট স্বত্ব আর স্পনসরশিপের ছাদ নিচু, তাই লাভের পথ সরু। তার ওপর খেলোয়াড় ধরে রাখার প্রশ্ন: বিগ ব্যাশ বা অন্য ধনী লিগের ডাকে নিউজিল্যান্ডের সেরা তারকারা যদি বাইরে যান, তাহলে NZ20 দুর্বল দল নিয়ে শুরু করবে। প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন এখানে কিছুটা ঢাল, কিন্তু কোনো গ্যারান্টি নয়। চারটে রিপোর্টের কথা বারবার বলা হচ্ছে—এটা কাকতালীয় নয়। একটি সিদ্ধান্তকে জবাবদিহিমূলক দেখাতে বোর্ড সাধারণত যত বিশেষজ্ঞ মত গুনে দেখানো যায়, তত দেখায়। এখানে সংখ্যাটা কাজ করছে সিদ্ধান্তের ভার বাড়াতে, প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা বাড়াতে নয়। কারণ যে চারটে রিপোর্টের কথা বলা হচ্ছে, তার মধ্যে একটার পুরো নথিই জনসাধারণের চোখে পড়েনি। সফলতা মাপার মাপকাঠি কী হবে, সেটা আগেই ঠিক করে নেওয়া দরকার। কেবল আয় নয়—দর্শক উপস্থিতি, সম্প্রচার রেটিং, দেশীয় তরুণ খেলোয়াড়ের কতজন জাতীয় দলে উঠলেন, আর লিগ কত মৌসুম টিকল, এগুলো মিলিয়ে দেখতে হবে। ছোট বাজারে প্রথম দু-তিন মৌসুমেই যদি সম্প্রচার অঙ্ক প্রত্যাশার নিচে নামে, তাহলে গোপন ডেলয়েট রিপোর্টটা ফের হাতিয়ার হয়ে উঠবে—তখন প্রশ্ন উঠবে, বোর্ড বিশেষজ্ঞের পরামর্শ শুনল না কেন। এখানেই আসল সমস্যাটা। যেটাকে সিদ্ধান্ত নিয়ে বিরোধ বলে দেখানো হচ্ছে, সেটা আসলে সিদ্ধান্ত নিয়ে বিরোধ নয়। বোর্ডের সিদ্ধান্ত সর্বসম্মত, সাতজন সাতজনই এক। বিরোধটা প্রক্রিয়া আর স্বচ্ছতা নিয়ে। ডেলয়েট রিপোর্টটাই যেখানে জনসাধারণের বিবাদের কেন্দ্রে, সেখানে সেই রিপোর্টটাই গোপন রাখা হয়েছে—গোপনীয়তার যুক্তিতে। এটা রক্ষণসাধ্য, কিন্তু ভাবমূর্তির জন্য ঝুঁকিপূর্ণ। বোর্ডের চেয়ারম্যান যেটা স্বীকার করেছেন—বোঝানোর কাজটা ভালো করতে পারতাম—সেটা আসলে সিদ্ধান্তের ভুল নয়, যোগাযোগের ফাঁক। উল্টো দিকটাও ভাবা দরকার। বিগ ব্যাশের আর্থিক লাভ যে অটুট সত্য, সেটাও ধরে নেওয়া ঠিক হবে না। এমবাপে ছিলেন উপরিতলের সন্ধান; আসল জীবাশ্ম ছিল নিচে। ছোট বাজার যদি নিজের প্রতিভা তৈরি না করতে পারে, তাহলে বড় লিগে ঢোকার লাভটাও ধীরে ধীরে কেবল একটা ভাড়া-দেওয়া জায়গায় পরিণত হয়—যেখানে টাকা আসে, কিন্তু বিকাশের মালিকানা থাকে না। তাই কিনে আনা পথকে খাঁটি আর্থিক বুদ্ধি বলে ধরে নেওয়া, আর গড়ার পথকে কেবল আবেগ বলে উড়িয়ে দেওয়া—দুটোই অর্ধসত্য। যেটা সত্য, সেটা হলো ভাষার বাড়াবাড়ি। 'এক প্রজন্মের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন', 'খেলাটাকে আমূল বদলে দেবে'—এই বাক্যগুলোর পাশে জবাবদিহির প্রমাণ হালকা। আর চারটে রিপোর্ট খতিয়ে দেখার কথা বলে যে স্বচ্ছতার প্যারেড দেখানো হচ্ছে, সেটা ঠিক সেই রিপোর্টটার সামনে এসে থেমে যায়, যেটা সবচেয়ে বেশি প্রশ্নের মুখে। যে নথিটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি বিতর্ক, সেটাই যদি টেবিলের বাইরে থাকে, তাহলে জবাব কেবল বোর্ডের কথার ওপর ভরসা করতে হয়। সামনের কয়েক মাসে যে জিনিসগুলো দেখার, সেগুলো স্পষ্ট। NZ20-র সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপের অঙ্ক কত, লিগ কবে শুরু, আর আইপিএল-বিগ ব্যাশ-দ্য হান্ড্রেডের ভিড়ে নিজের জানালা কোথায় বসে—এই তিনটে প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে সিদ্ধান্তটা বুদ্ধিমানের ছিল, নাকি শুধু সাহসী ছিল। আর যদি বোর্ড রিপোর্টটার একটা সম্পাদিত সারাংশ অন্তত প্রকাশ করে, তাহলে আজকের প্রশ্নটা হয়তো কালকের সংস্কার হয়ে উঠতে পারে। টেপ থামলে শব্দ থাকে না; থাকে শুধু স্কোরবুকের হিসাব। NZ20 কোন কলামে লেখা হবে, সেটা এখনো ফাঁকা।