যে ছয় ওভার কেউ ক্লিপ করে না: টুর্নামেন্ট টি-টোয়েন্টির অদৃশ্য যুদ্ধক্ষেত্র

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইট পর্ব। ডাগআউট থেকে নামা দুই ওপেনারের হাঁটায় আত্মবিশ্বাসের কোনো অভাব ছিল না। ছয় ওভার শেষে স্কোর ৫৮, উইকেট শূন্য। ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স একটি সবুজ তির উপরের দিকে ছুঁড়ে দিল। আমি পাশে বসা টেকনিশিয়ানকে বললাম, তিরটা একটু নামিয়ে রাখুন — এই ম্যাচ এখনো শুরুই হয়নি। পরের নয় ওভার। দুই প্রান্ত থেকে স্পিন। পরপর ডট বলে গড়া ওভার, যেগুলো কখনো হাইলাইটস প্যাকেজে ওঠে না। রিংয়ের ভেতরে দাঁড়ানো ফিল্ডাররা দুটো সেভ করল, যার পর ব্যাটসম্যান নিজের হেলমেটের কানায় হাত বুলিয়ে নিলেন। ৫৮/০ হয়ে গেল ১০১/৪। ম্যাচটা তখনই নির্ধারিত, যদিও স্কোরবোর্ড সেটা স্বীকার করতে আরও এক ঘণ্টা দেরি করেছে। আমি এই দৃশ্যটা বেছে নিলাম, কারণ এটাই টুর্নামেন্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য: পাওয়ারপ্লে ম্যাচের মেজাজ ঠিক করে, কিন্তু সাত থেকে পনেরো ওভার ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। ব্রডকাস্টের কাছে প্রথম ছয় ওভার নাটক, শেষ পাঁচ ওভার রোমাঞ্চ; মাঝের নয় ওভার কারও কাছে বিক্রি করার মতো কিছু নেই। অথচ ঠিক সেখানেই বোলিং কোচের পুরো পরিকল্পনা, স্পিন ম্যাচআপের হিসাব আর ফিল্ডিং রিংয়ের জ্যামিতি একসঙ্গে পরীক্ষা দেয়। আমার বয়স সাতান্ন। মেলবোর্নে থাকি, জন্ম বাংলাদেশে, আর পঁয়তাল্লিশ বছর ধরে ক্রিকেট মাঠের চারপাশে দাঁড়িয়ে আছি — বাঁ হাতে স্কোরবুক, পরে ডান হাতে ফলাফলের ডেটাশিট। প্রথম জীবনে কোচিং করেছি, তারপর ধারাভাষ্য। এই দুই পেশার মাঝখানে একটা জিনিস আমি শিখেছি: কোচ যখন ডাগআউটে সাদা বোর্ডে একটা তির আঁকেন, তিনি সেটার ব্যাখ্যা লেখেন না। সেই ফাঁকা জায়গাটাই একজন বিশ্লেষকের আসল কাজ। প্রথমে টুর্নামেন্ট ক্রিকেটের কাঠামোটা বুঝতে হবে, কারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর বিশ্বকাপের মাঝে পার্থক্যটা খেলার ধরণে নয়, চাপের বিতরণে। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে পাঁচ ম্যাচ আছে; এক ম্যাচ হেরে গেলে পরের ম্যাচের পিচ, কন্ডিশন আর প্রতিপক্ষ সম্পর্কে তিন দিন ধরে ভাবা যায়। বিশ্বকাপে ভাবা যায় না। একই ভেন্যুতে চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে দুটো আলাদা প্রতিপক্ষ, আলাদা পিচ, আলাদা আর্দ্রতা। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় শুরু হবে ৭ ফেব্রুয়ারি, শেষ হবে ৮ মার্চ — বিয়াল্লিশ দিনে বিশ দল, সাতটি ভেন্যু। এখানে স্কোয়াড ডেপথ একটা বিমূর্ত শব্দ নয়, এটা সোজা পরিসংখ্যান। এই চাপের পরিস্থিতিতে দলগুলোর একটা সহজাত প্রবণতা তৈরি হয়: যেটা সহজে মাপা যায়, সেটাকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া। পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট সহজে মাপা যায়। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিং বাধ্যতামূলকভাবে ভেতরে থাকে, তাই বাউন্ডারি খোঁজা ব্যাটসম্যানের পক্ষে যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। অথচ এই যুক্তিটাই ধীরে ধীরে একটি সাংগঠনিক গোঁড়ামিতে পরিণত হয়েছে — এবং সেটার দাম দিতে হয় সাত থেকে পনেরো ওভারে। ফুটবলের ভাষায় একটা শব্দ আছে, রেস্ট ডিফেন্স। বল হারানোর পরের তিন সেকেন্ডে দল কী করে, সেটাই আসলে নির্ধারণ করে কে জিতবে। ক্রিকেটে এর সোজা অনুবাদ হলো ইনিংসের দ্বিতীয় ধাপ — সেই সময়টা, যখন স্কোরিং রেট স্বাভাবিকভাবেই নেমে আসে, এবং দল হয় উইকেট নিতে চায়, নয় রান বন্ধ করতে চায়। টি-টোয়েন্টিতে যে দল এই ধাপটা কম সে-রেটে পার করতে পারে, তার দরকার হয় না শেষ পাঁচ ওভারে অসম্ভব কিছু করার। চকবোর্ড ডিজিটাল হয়েছে, কিন্তু রবারের ভূত এখনো পিক্সেলের ভেতরে ঘুরে বেড়ায়। কুড়ি বছর আগে কোচ মাঝের ওভারগুলোকে বলতেন 'চাপা' ওভার; এখন ড্যাশবোর্ড সেটাকে বলে '৭–১৫ ইকোনমি উইন্ডো'। নামটা বদলেছে, মনোভাব বদলায়নি। আর ঠিক সেখানেই আজকের নির্বাচনী সভার আসল লড়াই। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ডেটা যদি ফিরে দেখি, একটা বিষয় চোখে পড়ে: যেসব দল টুর্নামেন্টের শেষ চার ম্যাচে পৌঁছেছে, তাদের কেউই পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেটের শীর্ষে ছিল না। বরং শেষ চারে ওঠা দলগুলোর সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল সাত থেকে পনেরো ওভারে নিয়ন্ত্রিত অর্থনমি এবং সেই পর্বে নিয়মিত উইকেট। পাওয়ারপ্লে রান তুলে টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্বে দাপট দেখানো দলগুলো শেষ চারে গিয়ে হঠাৎ আটকে গেছে, কারণ ভালো বোলিং আক্রমণ মাঝের ওভারে তাদের জানালা বন্ধ করে দিয়েছে। মধ্যওভারকে নিয়ন্ত্রণ করার প্রথম হাতিয়ার স্পিন, কিন্তু সেটা কেবল ঘূর্ণনের কারণে নয়। কারণটা সরল: স্পিনার বল করেন ব্যাটসম্যানের দৃষ্টির সামনে থেকে নয়, শরীরের দিকে ঘুরিয়ে রাখা বল। সেই বল লাইন ছোট করার জন্য, রিংয়ের ভেতরে সাতজন ফিল্ডার বসিয়ে দেওয়ার জন্য। এখানেই ম্যাচের আসল জ্যামিতি তৈরি হয়। ব্যাটসম্যান যখন বাউন্ডারি খুঁজতে গিয়ে রিস্ক নেন, তখন ফল হয় ক্যাচ অথবা ডট। দুই ক্ষেত্রেই বোলিং দল জেতে। আমি পরিসংখ্যানের পাশে টেপ রাখি বাধ্যতামূলকভাবে। কারণ ডেটা বলে দেয় কত রান হলো, টেপ বলে দেয় কেন হলো। একটা উদাহরণ দিই। ২০২৪ বিশ্বকাপে চারটি স্পিন পাওয়ার ছিল যাদের মধ্যওভার ইকোনমি ছয়ের নিচে — কিন্তু হাইলাইটসে তাদের মুখ দেখা যায়নি, কারণ ফিগার ভালো হলেও স্ট্রাইক রেট দেখতে যতটা দুর্দান্ত লাগে, সেটা ততটা ছিল না। কোচের খাতায় এই বোলাররা অমূল্য; ট্রেন্ডিংয়ে অদৃশ্য। দ্বিতীয় হাতিয়ার ষষ্ঠ বোলারের প্রশ্ন — টুর্নামেন্টের রুটিন দ্বিধা। আপনাকে চারজন স্পেশালিস্ট বোলার, দুজন অলরাউন্ডার আর পাঁচজন ব্যাটসম্যানের মধ্যে ভারসাম্য বানাতে হবে। কেউ দুটো বড় হিটার খেলাতে চাইলে একজনের বোলিং কেটে দিতে হয়। কেটে দিলে চতুর্দশ ওভারে চাপ আসে, সেখানেই পার্ট-টাইম বোলারকে বল করতে হয় এবং ম্যাচ হাত থেকে বেরিয়ে যায়। নির্বাচনী সভায় এটা কাগজে ছোট একটা সিদ্ধান্ত; মাঠে এটা বিশ রানের সিদ্ধান্ত। এখানে একটা সাইট-ফ্যাক্ট সংযোজন করি, যার সূত্র আইসিসির টুর্নামেন্ট পরিসংখ্যান। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে যশপ্রীত বুমরাহ আট ম্যাচে পনেরো উইকেট নিয়ে টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় নির্বাচিত হয়েছেন; তাঁর মোট ইকোনমি ছিল ৪.১৭। এই সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ওই আসরে অনেক বোলারের স্ট্রাইক রেট তাঁর চেয়ে ভালো ছিল না, কিন্তু ইকোনমিতে কেউ তাঁর কাছাকাছি ছিলেন না। সাত থেকে পনেরো ওভারে বুমরাহ যা করেছেন, সেটা স্ট্রাইক বোলিং নয় — সেটা প্রেসার ইনজেকশন। ভারতের সেই বোলিং পরিকল্পনাটা আমি মোটামুটি তিনটি স্তরে ভাঙি। প্রথম স্তর: পাওয়ারপ্লেতে দুই প্রান্ত থেকে সিম, নতুন বলের স্বাভাবিক সুইং কাজে লাগিয়ে ফিল্ড বাধ্যতামূলকভাবে ভেতরে রাখা। দ্বিতীয় স্তর: সাত থেকে পনেরো — স্পিন আর বুমরাহ মিলিয়ে এমন একটি স্লট তৈরি করা যেখানে উইকেটআঁকা হয় প্রতি ওভারে। তৃতীয় স্তর: শেষের পাঁচ — বুমরাহ ও আর্শদীপ সিংয়ের ইয়র্কার ডেলিভারি। উল্লেখ্য, আর্শদীপ ওই আসরে সতেরোটি উইকেট নিয়েছিলেন, আর আফগানিস্তানের ফজলহক ফারুকীও সতেরোটি — অর্থাৎ উইকেট-হিসাবে যৌথ শীর্ষে ছিলেন দুজন ভিন্ন ধরণের বোলার। আফগানিস্তানের গল্পটা এখানে সবচেয়ে শিক্ষণীয়। ২০২৪ সালে তারা প্রথমবারের মতো টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল। সেই যাত্রার মূল ভিত্তি তাদের মধ্যওভারের শৃঙ্খলা আর ওপেনিং জুটি — রহমানুল্লাহ গুরবাজ ও ইব্রাহিম জাদরান। গুরবাজ ওই আসরে দুইশো একাশি রান করেছিলেন, কিন্তু তার চেয়ে বেশি বলছিলেন তাঁর ব্যাটিং সময়: তিনি চেষ্টা করতেন পাওয়ারপ্লের ভেতরেই ইনিংসের ভিত্তি বসিয়ে দেওয়ার, যাতে পরের ওভারগুলোতে আফগান মিডল অর্ডারকে ঝুঁকি নিতে না হয়। সীমিত স্কোয়াড নিয়ে দল যখন এই ধরনের পরিকল্পনা করে, তখন সেটাকে বলা হয় সিস্টেম; আর যখন বড় দল করে, তখন সেটাকে বলে কৌশলগত নমনীয়তা। দুই ক্ষেত্রেই কাজটা এক। এখানেই আমার বাংলাদেশ-অস্ট্রেলিয়া তুলনাটা আসে, এবং আমি সাবধানে বলছি: এটা কোনো নৈতিক তুলনা নয়, পরিকাঠামোর তুলনা। অস্ট্রেলিয়ার সিস্টেমে একজন ফাস্ট বোলার তৈরি হয় আট থেকে দশ বছরের পাইপলাইনে; তারা ব্যর্থ হলেও পরের সিজনে হুবহু একই ধরণের আরেকজনকে মাঠে নামাতে পারে। ফলে অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচক মধ্যওভারে কোথাও একটা অস্থায়ী ফাঁক রাখতে পারেন, কারণ শেষ পাঁচ ওভারে তাঁদের হাতে বিকল্প থাকবে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বিকল্পটা তৈরি করতে হয় ম্যাচের ভেতরেই — টাস্কিন আহমেদ, মেহেদী হাসান মিরাজ, মুস্তাফিজুর রহমানদের মধ্যে ওভার ভাগ করে, প্রতি ওভারে হিসাব করে। এই পার্থক্যটা আমি ঘন ঘন দেখি ঢাকা আর মেলবোর্নের কন্ডিশনে। অস্ট্রেলিয়ায় খেলার গতি বাড়ানোর প্রবণতা বেশি, কারণ মাঠ বড় এবং বাউন্ডারি টানতে আত্মবিশ্বাস লাগে। বাংলাদেশে মধ্যওভার এখনো সেই জায়গা, যেখানে ম্যাচ জেতা যায় ধৈর্য ধরে। সীমিত সম্পদের একমাত্র সুবিধা হলো এই ধৈর্যের অভ্যাস, যা কখনো কখনো বড় দলগুলোর অস্থিরতার বিরুদ্ধে কাজ করে। ২০২৪ বিশ্বকাপে বাংলাদেশ সুপার এইটে পৌঁছেছিল; চার ম্যাচের তিনটিতেই বড় বাঁধা ছিল ছোট স্কোরকে রক্ষা করা, এবং সেটাই তাদের পরিকল্পনার কেন্দ্রে ছিল। ট্রান্সফার বা নিলামকে আমি কখনো কেবল লেনদেন হিসেবে দেখি না। নিলামের দাম নয় — সেটা একটা ট্যাকটিক্যাল অনুমান, যার গায়ে মূল্য ট্যাগ সেলাই করা। ২০২৬ বিশ্বকাপের আগে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে যে ক্রেতারা কেবল পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট দেখে ব্যাটসম্যান কিনছেন, তাঁরা আসলে টুর্নামেন্টের এক-তৃতীয়াংশ সমস্যার সমাধান কিনছেন এবং বাকি দুই-তৃতীয়াংশ সমস্যা চিটের মতো দলে ঢুকিয়ে দিচ্ছেন। আমার একচল্লিশ বছরের খেলা দেখা এবং বিশ্লেষণের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি: বিশ্বকাপ জেতে দলগুলো প্রায় কখনো নিলামের সবচেয়ে দামি খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভর করে না, বরং নির্ভর করে ওই একজন বোলারের ওপর, যাঁকে কেউ দামি মনে করেনি। নির্বাচনী সভা যখন বসে, সেখানে সাধারণত দুই ধরনের যুক্তি সামনে আসে। একপক্ষ বলে, আমাদের হিটিং দরকার। অন্যপক্ষ বলে, আমাদের বল নিয়ন্ত্রণ দরকার। আমার মনে হয় দুইপক্ষই আংশিক ঠিক, এবং তাই পুরো সভাটা ভুল দিকে পরিবাহিত হয়। কারণ সঠিক প্রশ্নটা হলো: আমাদের কোন ওভারগুলোতে হিটিং দরকার, আর কোন ওভারগুলোতে নিয়ন্ত্রণ। এই উত্তরের জন্য চাই ম্যাচ-বাই-ম্যাচ ফেজ ম্যাপিং, যা সাধারণত করা হয় না — বেশি সময় লাগে, আর সভার রাতে সময় থাকে না। এখানেই আসল পরিস্থিতি, যা আমি বিচ্ছিন্ন ঘটনা বলতে রাজি নই। গত তিনটি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের কুড়িটি নকআউট ম্যাচ ফিরে দেখলে একটা ধাঁচ বারবার ফিরে আসে: যে দল পাওয়ারপ্লেতে এগিয়ে ছিল, তাদের সব নয়, কিন্তু বড় অংশই শেষ তিন ওভারে হেরেছে। সংখ্যাটা আমি সূত্রবিহীন দাবি করছি না, আমি শুধু বলছি আমার টেপ-নোটে এই ধাঁচটা এত ঘন যে এটা আর কাকতালীয় নয়। এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সাধারণ মতের সঙ্গে একমত নই। টুর্নামেন্ট টি-টোয়েন্টিকে সবাই ব্যাখ্যা করেন অগ্নিশক্তির খেলা হিসেবে। বাউন্ডারি, ছক্কা, স্ট্রাইক রেট, নাটকীয় ফিনিশ। আমার পড়া এই: টুর্নামেন্ট টি-টোয়েন্টি আসলে একঘেয়ে ওভারগুলোর খেলা, যেগুলো কেউ ক্লিপ করে না। আসল পার্থক্যটা তৈরি হয় সাত থেকে পনেরো ওভারে, যেখানে দর্শক বিরক্তি নিয়ে ফোনটা বের করে; ঠিক সেই মিনিটগুলোতেই ম্যাচের কাঠামো তৈরি হয়। যে দল ঝুঁকি নিয়ে নয়, ধৈর্য দিয়ে ওই সময়টা পার করতে পারে, তার জন্য শেষ পাঁচ ওভার হয়ে যায় সহজ হিসাব। এই বোঝাপড়ার পরেও একটা স্পষ্ট ট্র্যাপ রয়ে যায়। প্রথমটা ডেটার পক্ষপাত। ড্যাশবোর্ড যেহেতু পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট সহজে গণনা করে, সেটি নির্বাচকদের চোখে বড় হয়ে ওঠে, আর মধ্যওভারে ডট বলের বিবৃতি ছোট হয়ে যায়। এই ধরণের পক্ষপাতকে আমি অ্যানালিটিক্সের গোপন পক্ষপাত বলি: কী না মাপা হচ্ছে, সেটাই বোঝা যায় না। দ্বিতীয় ট্র্যাপটা প্রশিক্ষণের। দলগুলো নেটে অনুশীলন করেন প্রধানত শক্তি ও সীমাবদ্ধ সময়ে রান তোলা। অথচ ম্যাচ আটকে দেয় পঞ্চাশ বলে পঞ্চাশ রান, যা এখন তফাত সৃষ্টি করে; কিন্তু সেই ধৈর্যের অনুশীলন করা হয় না, কারণ সেটা সেক্সি নয়। এটাই আমার চোখে টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় নির্বাহী অন্ধবিন্দু — ভালো বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে ধীরে চাকা ঘোরানো নিজে থেকে আসে না, এর জন্য আলাদা ড্রিল দরকার। তৃতীয় জিনিসটা অ্যানালিটিক্সের ক্রমবর্ধমান সমরূপতার ফলাফল। বিশ দলের বিশটি দল এখন একই ড্যাশবোর্ড কিনছে, তাই সবাই একই সিদ্ধান্ত নিচ্ছে; ফল হলো তথাকথিত এজিং এজ চলেই যায়। আমার মনে পড়ে, ফিল্ডিং রিংটা অনেকটা সেই পাসিং নেটওয়ার্কের মতো — নিখুঁত, বিশুদ্ধ, আর প্রয়োজনের সময়ের চেয়ে দেরিতে আসা। যে দল ওই রিংয়ের ভেতরটা লোভনীয় না রেখে সেটাকে একটা হিসাবের অংশ বানাতে পারে, সে-ই একটু এগিয়ে থাকে। আমি ম্যাচ ম্যাপ করি স্তরে স্তরে: চক, ডেটা, তারপর সেই মানবিক ভুল যা দুটোকেই নষ্ট করে। সতেরো সালে মেলবোর্নে বসে আমি ১২ মিনিটের একটা ভিডিও বানিয়েছিলাম, যেখানে একটা দলের আউট-অব-পজেশন শেপ দেখিয়ে বোঝানো হয়েছিল বাইশটি ক্রসের মধ্যে মাত্র পাঁচটি সম্পূর্ণ হয়েছিল। ক্রিকেটে এর সমান হিসাব হলো: মধ্য ওভারে কতগুলো বাউন্ডারি চেষ্টা করা হয়েছে, আর তার মধ্যে কতগুলো ডটে পরিণত হয়েছে। এই অনুপাতটাই আমি ২০২৬ বিশ্বকাপে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দেব। খালি স্টেডিয়ামে খেলা তার গোপন কথা ফিসফিস করে বলে দেয়, শুধু যে আর নাটক করে না তার কাছে। বিংশ শতকের ওই মহামারীর সময়ে খালি গ্যালারিতে একটা গ্র্যান্ড ফাইনাল দেখতে গিয়ে আমি মাঠের আলাদা একটা স্তব্ধতা টের পেয়েছিলাম: বেঞ্চ থেকে আসা নির্দেশ স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল, আর খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত নিতে সময় লাগছিল কম। এই শিক্ষাটা আমি ধারাভাষ্যে বইয়ে নিয়ে যাই। কারণ ভিড়ের শব্দ ক্রিকেটে একটা লুকানো ফ্যাক্টর: এক হাজার মানুষের গর্জন সেরা ব্যাটসম্যানের সামনেও ভুল সিদ্ধান্ত তৈরি করতে পারে। আমার কেরিয়ারের প্রথম দিকটা চকবোর্ডে কেটেছে। ২০১১ সালে সোশ্যাল মিডিয়ায় একটা ছোট ক্রিকেট পেজ খুলেছিলাম, যেখানে প্রতি ম্যাচের স্কোরকার্ড হাতে লিখে নোট করতাম — সেই অভ্যাসটাই আজকের ফেজ ম্যাপিং। সেটা যত দিন যাচ্ছে, তত বেশি আমি মাঠে না থাকার সুবিধা নিচ্ছি। কারণ ব্রডকাস্ট ক্যামেরা যেটা দেখায় না, সেটা প্রায়ই বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তাই আসুন, উত্তরটা সরাসরি লিখি। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নজর রাখুন কেবল শেষ পাঁচ ওভারে নয়, সপ্তম থেকে পনেরো ওভারে। দেখুন কোন দল মাঝের ওভারে এক-দুই উইকেট নিচ্ছে ধীরে, দেখুন কোন দল স্পিনে ওভার না কেটে সবসময় ফিল্ডারের সংখ্যা কমানোর হিসাব রাখছে। আর দেখুন কোন নির্বাচক সেই ষষ্ঠ বোলারকে রেখে দিচ্ছেন, যিনি ট্রফি এনে দেন না, কিন্তু কোনো এক সন্ধ্যার চতুর্দশ ওভারে দশ রান বাঁচিয়ে দেন। সেই দশ রানই ফাইনালে পৌঁছে দিতে পারে। তবে একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যার উত্তর কারও নেই — শুধু আভাস আছে: সেই সাত থেকে পনেরো ওভার তো মাঠে দাঁড়িয়ে থাকা ব্যাটসম্যানই খেলে। তার সিদ্ধান্ত কি প্রশিক্ষণে তৈরি হয়, না কি প্রতিপক্ষের বোলিং অ্যাকশনের ভঙ্গিতে তৈরি হয়? না হয় দুটোই কিছু অংশে সত্য, কিছু অংশে আমাদের ডেটার বাইরে। আর ঠিক সেই বাইরের অংশটাই এখনো বোঝাই চলে না।