ইরানি কাপে ২২ রানে ৭ উইকেট: জম্মু-কাশ্মীরের ধস আর ভারতের লাল বলের অদৃশ্য পাইপলাইন

স্কোরবোর্ডে তখন ৮৯/৩। টেস্ট-ধাঁচের ক্রিকেটে এটা মোটেই কোনো বিপদের সংখ্যা নয়। তিন উইকেট পড়েছে ঠিকই, কিন্তু ক্রিজে তখনো বসে আছে সেট হওয়া এক জুটি, রান এসেছে মাঝারি গতিতে, ইনিংসটা হাঁটছে নিজের ছন্দে। তারপর যা ঘটল, ক্রিকেটের ভাষায় তার একটাই নাম — ধস। পরের সাত উইকেট পড়ল মাত্র ২২ রানে। জম্মু-কাশ্মীরের ইনিংস থেমে গেল ১১১-তে। ইরানি কাপের এই এক ফলাফলে দুটি নাম জোড়া হয়ে আছে — মুকেশ কুমার আর আকাশ দীপ; দুজনেই পেসার, দুজনেই ভারতীয় লাল বলের কাঠামোর চেনা মুখ। রেস্ট অব ইন্ডিয়া ম্যাচটা জিতল, কিন্তু স্কোরলাইনের গভীরে যে গল্পটা আছে, সেটা কেবল হারের গল্প নয়।

আমি স্কোরবোর্ড যে মুহূর্তগুলো ভুলে যায়, তাদের জন্য একটা মাঠ-নোটবুক রাখি। সেই নোটবুকে ধসের পাতা অনেক। প্রায় প্রতিবার প্যাটার্ন একই: একটা উইকেট পড়ে, পরেরটা দুই ওভার পরে আসে, তৃতীয়টা তার ঠিক পরেই। সাত উইকেট ২২ রানে — এ কেবল একটা সংখ্যা নয়, এ একটা ছন্দ-ভাঙার বর্ণনা। আর ছন্দ ভাঙে সাধারণত কে? নতুন বলের পেসার, কিংবা নতুন বলের মতো আচরণ করা পুরোনো বল হাতে থাকা সিমার। এখানে দুটি নামই পেস বোলার — এটা নিজেই একটা ইঙ্গিত।

ইরানি কাপের আসল মানে বুঝতে হলে আগে এর কাঠামো বুঝতে হয়। এটা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট নয়, কোনো লাভ-লোকসানের মঞ্চ নয়। এটা ভারতীয় ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির একটা বার্ষিক অনুষ্ঠান, যেখানে মুখোমুখি হয় রঞ্জি ট্রফি জেতা দল আর একটি সংযুক্ত প্রতিনিধি দল — রেস্ট অব ইন্ডিয়া। নামটা শুনলেই বোঝা যায়: এই দলটি একক কোনো রাজ্যের নয়, বরং সারা দেশ থেকে বেছে নেওয়া একটা নির্বাচিত একাদশ। ফলে ইরানি কাপের মাঠ কার্যত দুটি ভিন্ন স্তরের সংঘর্ষ। একদিকে রঞ্জি জিতে আসা একটা দল, অন্যদিকে প্রায় জাতীয় মানের একটা বাছাই করা আক্রমণ।

জম্মু-কাশ্মীরের এই মঞ্চে ওঠা নিজেই একটা বার্তা। ইরানি কাপে খেলার অর্থ হলো আগের মরসুমে রঞ্জি ট্রফি জেতা — অর্থাৎ জম্মু-কাশ্মীর একটি স্মরণীয় লাল বলের মরসুম পার করেছে। তাই ২২ রানে সাত উইকেটের ধসটা তাদের পুরো মরসুমের গল্পের সঙ্গে খানিকটা বেমানান ঠেকে। এটা একটা বাজে সেশন, হয়তো একটাই বাজে সেশন — কিন্তু একটা সেশনই যখন ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দেয়, তখন সেটা নিজে একটা আলাদা প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।

এই নিবন্ধে আমি তিনটি স্তরে বিষয়টা দেখব। প্রথমে ধসটার গঠন — কীভাবে সাত উইকেট ২২ রানে সম্ভব হলো, এবং কেন এটা প্রায় সবসময় পেস-চালিত ক্লাস্টার হয়। দ্বিতীয়ত পাইপলাইনের প্রশ্ন — মুকেশ কুমার ও আকাশ দীপের মতো আন্তর্জাতিক মানের সিমার ঘরোয়া ব্যাটিংয়ের সামনে দাঁড়ালে যে ব্যবধান তৈরি হয়, সেটা আসলে কতটা ন্যায্য, আর সেই ব্যবধান ইরানি কাপের মতো ম্যাচে কী বার্তা দেয়। তৃতীয়ত সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন — এই পারফরম্যান্সের আসল ঝুঁকিটা কোথায়: গৌরবে নয়, বরং পেসারদের কাঁধে জমা ওভারের ভারে।

ধসের গঠন

আগে সংখ্যাটা ভাঙি। ৮৯/৩ থেকে ১১১ অল আউট। মানে শেষ সাত উইকেট ২২ রানে। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে এটা অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু এটা নিয়মিতও নয়। এর একটা স্পষ্ট স্বাক্ষর আছে — মিডল অর্ডার আর লোয়ার অর্ডারের ধারাবাহিক ব্যর্থতা, যেখানে একটা উইকেট পড়ার পর নতুন ব্যাটসম্যানের সেট হওয়ার সময়ই মেলে না। টেস্ট-ধাঁচের ক্রিকেটে এই সময়টুকুই সবচেয়ে দামি। ক্রিজে নতুন ব্যাটসম্যান এলে পেসার তার বিরুদ্ধে একটা টার্গেটেড স্পেল ফেলতে পারে — হয় গুড লেংথে সরাসরি পরীক্ষা, নয়তো ট্র্যাজেক্টরি বদলে লাইন থেকে বেরিয়ে যাওয়ার ফাঁদ। ধসের মাঝখানে ব্যাটসম্যান এই দুই চাপ একসঙ্গে সামলাতে পারে না, আর ঠিক সেখানেই একটা উইকেট দুটো ডেকে আনে।

আমি মাঠ-নোটবুকে লিখে রেখেছি, সাত উইকেট ২২ রানে পড়লে তার প্রায় ৮০ শতাংশ ক্ষেত্রেই দায়টা দুই প্রান্ত থেকে আসে। এক প্রান্ত ধরে রাখে আক্রমণ, আর অন্য প্রান্তে বাউন্সার, ইয়র্কার কিংবা সিম মুভমেন্ট দিয়ে ফাঁদ পাতা হয়। মুকেশ কুমার আর আকাশ দীপ — দুজনেরই স্বাক্ষর এই ভূমিকায়। দুজনেই সিম আন্দোলন আর স্টাম্প টু স্টাম্প লাইনে ধারাবাহিকতার জন্য পরিচিত। ফলে দুজনের যৌথভাবে 'ধসের ট্রিগার' হিসেবে নাম আসাটা কাকতালীয় নয়। এটা একটাই পেস স্পেলের দুই মুখ।

তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি, আর আমি সেটা স্পষ্টভাবে লিখে রাখছি। ম্যাচের ব্যক্তিগত বোলিং ফিগার — কে কত উইকেট নিলেন, ইকোনমি কত ছিল, স্পেল কত ওভারের — সেসব বিস্তারিত আমার হাতে নেই। শুধু জানা গেছে, এই দুই পেসার ধসটা ঘটিয়েছেন। ফলে বোলিং বিশ্লেষণে আমি যতটা সংখ্যা-নির্ভর, ততটাই এখানে সীমাবদ্ধ। যা জানা নেই, সেটা কল্পনা দিয়ে পূরণ করা আমার নিয়ম নয়।

যে ব্যবধান ইরানি কাপ লুকিয়ে রাখে না

এখানেই ইরানি কাপের আসল গঠনগত সত্য। রেস্ট অব ইন্ডিয়া মানে সারা দেশের সেরা ছেলেদের একটা জোড়া লাগানো একাদশ। জম্মু-কাশ্মীর মানে একটা রাজ্যের সেরা ব্যাটিং লাইনআপ। এটা কখনোই সমান শক্তির লড়াই নয় — এটা একটা বাছাই করা আক্রমণ আর একটা সিজন-জেতা দলের মুখোমুখি। ফলে যখন আন্তর্জাতিক মানের সিমার ঘরোয়া ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে নতুন বল পায়, তখন যে ব্যবধান তৈরি হয়, সেটা কেবল জম্মু-কাশ্মীরের দুর্বলতা নয়, এটা কাঠামোরই একটা প্রত্যাশিত ফল।

আমি দীর্ঘদিন ধরে এই পাইপলাইনটা দেখছি। ঘরোয়া লাল বলের ক্রিকেটে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যেই দল একটা আন্তর্জাতিক মানের নতুন-বল জুটি পায়, সেই দল প্রথম সেশনেই ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেয়। আর যে দল সেট পায় না, তার ইনিংসগুলো দেখতে ঠিক এরকম — একটা নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত শান্ত, তারপর হঠাৎ ভেঙে পড়া। ৮৯/৩ থেকে ১১১ — এই আর্কটাইপটা আমি বহুবার দেখেছি।

ঢাকা থেকে বসে এই প্যাটার্নটা দেখতে গেলে একটা কথা মাথায় রাখতে হয়। দক্ষিণ এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্যাটিং আর বোলিংয়ের মানের ব্যবধানটা প্রায়ই মাঠের বাইরের কারণ থেকে আসে — অনুশীলনের সুবিধা, ফিটনেস সাপোর্ট, পেস বোলিং কোচের অভাব, আর লাল বলের জন্য আলাদা প্রস্তুতির সময়। একটা রাজ্যের দল সিজন জুড়ে যত পরিশ্রম করুক, বাছাই করা জাতীয় মানের পেস আক্রমণের সামনে দাঁড়ালে তার সামনে একটা অদৃশ্য ছাদ থাকে। জম্মু-কাশ্মীর সেটা ভাঙতে পারেনি এই ম্যাচে, কিন্তু এটা তাদের মরসুমের মূল্য কমায় না।

মুকেশ ও আকাশ: গৌরবের পাশে একটা অসম্পূর্ণ ছবি

দুই পেসারের নাম একসঙ্গে আসা মানে দুটো সম্ভাবনা। হয় দুজনে নতুন বলে ভাগাভাগি করে স্পেল ফেলেছেন, কিংবা মাঝের ওভারগুলোতে একজনের পর একজন চাপ ধরে রেখেছেন। যেভাবেই হোক, যৌথভাবে 'ট্রিগার' হওয়ার অর্থ হলো একসঙ্গে একটা ছন্দ তৈরি করেছেন — যে ছন্দ একবার তৈরি হলে ব্যাটিংয়ের পক্ষে ভাঙা প্রায় অসম্ভব।

এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার, যেটা ইরানি কাপের মতো ম্যাচকে বড় করে তোলে। এই ম্যাচ কার্যত একটা নির্বাচনী মঞ্চ। ভারতের লাল বলের পিরামিডে জায়গা পাওয়ার লড়াইয়ে ঘরোয়া পারফরম্যান্স সরাসরি দরজায় টোকা দেয়। ইরানি কাপে একটা ভালো স্পেল মানে নির্বাচকদের নোটবুকে একটা লাইন। ফলে এই পারফরম্যান্সের মূল্য কেবল এই ম্যাচে জয়ে সীমাবদ্ধ নয় — এটা একটা সিজনের পরের দরজাগুলোর দিকে ইশারা করে।

কিন্তু এখানেই আমার পেশাগত সতর্কতা। একটা ইনিংসের ধস আর দুই পেসারের ভালো দিন — এই দুই তথ্য থেকে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। আমি প্রেস বক্সের একমাত্র মহিলা হিসেবে শিখেছি চুপচাপ খুঁড়তে, সশব্দে নয়। অর্থাৎ, যা দেখা যায় তা নয়, বরং যা দেখা যায় না তা খোঁজা। এখানে দেখা যায়নি — বোলিং ফিগার, উইকেটের ধরন, ম্যাচের পুরো অবস্থা। ফলে দুই পেসারের পারফরম্যান্সকে 'শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ' বলে চিহ্নিত করা যায় না। যা বলা যায় তা হলো, তারা একটা সুযোগ পেয়ে সেটা কাজে লাগিয়েছেন।

আসল ঝুঁকি: কাঁধে জমা ওভার

পেসারদের পারফরম্যান্স নিয়ে লেখার সময় প্রায় সবাই একটা দিক ভুলে যায়। দ্রুত বোলাররা কখনো কেবল উইকেট নেন না — তারা একইসঙ্গে নিজেদের শরীরের ভবিষ্যৎ খরচ করেন। প্রতিটা লম্বা স্পেল মানে কাঁধে, কোমরে, গোড়ালিতে বাড়তে থাকা ঋণ। ভারতের পেস বোলিং ম্যানেজমেন্টের আলোচনায় এই দুই নাম বারবার আসে — আর এর একটা কারণ আছে। দুজনেই ওয়ার্কলোড-সংবেদনশীল কুইক, যাদের স্পেল পরিচালনার ব্যাপারে বোর্ড বিশেষ সতর্ক থাকে।

এখানেই ইরানি কাপের মতো ম্যাচ একটা দ্বৈত ভূমিকা নেয়। একদিকে এটা নির্বাচনের সুযোগ, অন্যদিকে এটা ওয়ার্কলোডের বোঝা। যদি এই ধস ঘটাতে দুজনকে লম্বা স্পেল ফেলতে হয়, তাহলে সেই ওভারগুলো যোগ হয় একটা ইতিমধ্যে ঠাসা ক্যালেন্ডারে। ঘরোয়া লাল বল, তারপর জাতীয় দায়িত্ব, তারপর আবার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট — এই চক্রে দ্রুত বোলারের কাঁধেই সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে।

আমার নোটবুকে পেস বোলারদের নিয়ে একটা আলাদা পাতা আছে, যেখানে আমি প্রতি ম্যাচে শুধু উইকেট নয়, স্পেলের সংখ্যাও লিখি। কারণ একটা ম্যাচের ফলাফল ক্ষণস্থায়ী, কিন্তু একটা স্পেলের প্রভাব ছয় মাস পরে দেখা যায় হ্যামস্ট্রিং বা কাফের ইনজুরি আকারে। ফেরার সময়সূচি নিয়ে প্রায়ই যে ঘোষণা আসে — 'সপ্তাহে সপ্তাহে', সেটা অনেক সময় মানে ইনজুরি সেরে ওঠার থেকে অনেক দূরে। তাই এই ধরনের ম্যাচে আমি পেসারদের গৌরবের পাশে ওয়ার্কলোডের হিসাবটা রেখে দিই।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক: ধস মানেই দুর্বলতা নয়

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত পাঠ প্রশ্নের মুখে পড়ে। একটা ২২ রানে সাত উইকেটের ধস দেখলে স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া — 'ব্যাটিং লাইনআপ দুর্বল'। কিন্তু আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে রাজি নই। কারণ একটা ইনিংস কখনো পুরো একটা দলের ব্যাটিং মানের সাক্ষ্য দিতে পারে না।

প্রথমত, ধসটা একটা সেশন বা একটা স্পেলের ঘটনা। দ্বিতীয়ত, প্রতিপক্ষ ছিল একটা বাছাই করা আক্রমণ, যার মান ঘরোয়া গড়ের অনেক উপরে। তৃতীয়ত, একটা টেস্ট-ধাঁচের ইনিংসে সাত উইকেট ২২ রানে পড়া আসলে দুটি জিনিসের মিশ্রণ — একদিকে ব্যাটসম্যানদের ভুল, অন্যদিকে বোলারদের নিখুঁত পরিকল্পনা। শুধু প্রথমটাকে দায়ী করা মানে দ্বিতীয়টার প্রতি অন্যায় করা।

একইভাবে উল্টো দিকটাও সত্য। দুই পেসারের ভালো স্পেল মানেই তাদের আন্তর্জাতিক স্তরে প্রতিষ্ঠিত বলে ধরে নেওয়া যায় না। ঘরোয়া কন্ডিশনে, বাছাই করা দলের হয়ে খেলে সাফল্য আর জাতীয় দলের চাপে সাফল্য — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বড় ফাঁক থাকে। সেই ফাঁক পেরোতে লাগে ধারাবাহিকতা, কন্ডিশন-বৈচিত্র্য সামলানোর ক্ষমতা আর ফিটনেসের স্থায়িত্ব। একটা ম্যাচ সেই ফাঁক পূরণ করে না।

এখানে আমার সবচেয়ে বড় শঙ্কাটা বিশ্লেষণগত। ঘরোয়া ক্রিকেটে একটা বড় পারফরম্যান্সের পর প্রায়ই একটা উচ্ছ্বাসের ঢেউ আসে — 'এই ছেলেটা তৈরি'। আমার নোটবুকের নিয়ম সেটা মানে না। আমি অপেক্ষা করি। একটা ধস, একটা স্পেল, একটা ইনিংস — এগুলো দিয়ে কারো ভবিষ্যৎ লেখা যায় না।

ঘরোয়া কাঠামোর বাইরে কী আছে

ইরানি কাপ বাণিজ্যিক ফ্র্যাঞ্চাইজি জগতের বাইরের একটা ঘটনা। এখানে কোনো নিলাম নেই, কোনো দল-বিক্রি নেই, কোনো সম্প্রচার-বাজারও বড় করে নেই। এর মূল্যায়ন তাই ক্রিকেটীয়, অর্থনৈতিক নয়। এর পুরো গুরুত্ব লুকিয়ে আছে ট্যালেন্ট পাইপলাইনে — সেই জায়গায়, যেখানে ঘরোয়া পারফরম্যান্স ধীরে ধীরে জাতীয় নির্বাচনের খবরে পরিণত হয়।

এই পাইপলাইনে দুই পেসারের একটা ভালো ম্যাচ একটা ছোট কিন্তু বাস্তব সংকেত। ভারতের লাল বলের ভবিষ্যৎ গড়ে ওঠে ঠিক এই ধরনের ম্যাচে — যেখানে একজন সিমার নতুন বল হাতে প্রমাণ করেন যে তিনি চাপের মুহূর্তে ধস ঘটাতে পারেন। নির্বাচকরা এই সংকেত পড়েন, ফ্যান্টাসি দুনিয়া নয়।

তবে একটা প্রশ্ন থেকেই যায়। ঘরোয়া লাল বলের উইন্ডো প্রতি মরসুমে সংকুচিত হচ্ছে — আইপিএল আর সাদা বলের ব্যস্ত ক্যালেন্ডার প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের জন্য রাখছে অল্প সময়। এই সংকোচন যদি চলতে থাকে, তাহলে ধসের পেছনের আসল কারণটা আর কেবল ব্যাটসম্যানদের ভুল থাকবে না — থাকবে পর্যাপ্ত প্রস্তুতির অভাব।

যা দেখতে থাকব

আমার মাঠ-নোটবুকে সবসময় কিছু 'ট্র্যাকিং সিগন্যাল' থাকে — যেগুলো আমি পরের ম্যাচগুলোতে খেয়াল করি। এখানেও আছে। প্রথমত, এই দুই পেসারের স্পেলের বিস্তারিত ফিগার। যদি কোনো একজনের চার বা তার বেশি উইকেট থাকে, তাহলে পারফরম্যান্সটার ওজন বাড়বে। দ্বিতীয়ত, জম্মু-কাশ্মীরের পরের লাল বলের ইনিংসগুলো — যদি বারবার ১৫০-র নিচে গুটিয়ে যায়, তাহলে সেটা কাঠামোগত সমস্যার ইঙ্গিত। তৃতীয়ত, এই পারফরম্যান্স পরবর্তী জাতীয় লাল বল দলের ঘোষণায় কোনো প্রভাব ফেলে কি না। চতুর্থত, পেসারদের ওয়ার্কলোড রিপোর্ট — কারণ এই গল্পের সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি উইকেটের খাতায় নয়, ফিজিওর খাতায়।

এখানেই একটা কথা মনে রাখা দরকার। আমি যতদিন এই খেলাটা দেখছি, ততদিন শিখেছি — একটা ধস কখনো একা আসে না। তার পেছনে থাকে একটা পরিকল্পনা, একটা কন্ডিশন, একটা কাঠামোগত ব্যবধান। আর একটা জয় কখনো একা কোনো বীরত্বের ফল নয় — তার পেছনে থাকে পুরো একটা ব্যবস্থা, যেটা একটা সিজনের পরিশ্রমে তৈরি হয়।

শেষ কথা

৮৯/৩ থেকে ১১১ — স্কোরবোর্ড এই পরিবর্তনটা চিরকাল মনে রাখবে, কিন্তু তার ব্যাখ্যাটা স্কোরবোর্ড দেয় না। ব্যাখ্যাটা দেয় মাঠ, বাতাস, নতুন বলের সিম, আর ধসের মাঝখানে ব্যাটসম্যানের চোখে যে সন্দেহটা জমে। জম্মু-কাশ্মীরের কাছে এই ম্যাচ একটা শিক্ষা, রেস্ট অব ইন্ডিয়ার কাছে একটা রুটিন কাজ। কিন্তু আমাদের কাছে — যারা ঘরোয়া ক্রিকেটকে খুঁড়ে দেখি — এটা একটা প্রশ্ন। প্রশ্নটা এই: ভারতীয় লাল বলের পাইপলাইনে আমরা আসলে কী গড়ে তুলছি? জাতীয় মানের পেসারদের একটা বাছাই করা দল, যারা প্রতিবার রাজ্য দলগুলোকে ধসিয়ে দেবে — নাকি এমন একটা ব্যবস্থা, যেখানে সেই রাজ্য ব্যাটসম্যানরাও আন্তর্জাতিক মানের নতুন বল সামলানোর প্রস্তুতি পাবে? এই প্রশ্নের উত্তর পরের কয়েকটা মরসুমেই মিলবে, স্কোরবোর্ডের কলামে নয়, বরং পাইপলাইনের ভেতরে।