রেফারি শোনেননি বলে ঘটনাটা ঘটেনি: ডেব্রেসেন, উয়েফার প্রটোকল আর প্রমাণের হিসাব

আমি একই ত্রিশ সেকেন্ড বারবার দেখেছি, যতক্ষণ না প্যাটার্নটা নিজেই স্বীকার করেছে। হাঙ্গেরির ডেব্রেসেনের নাগিয়ারদেই স্টেডিয়ামে প্রথমার্ধ, বল ডেড। আইরিশ মিডফিল্ডার জেসন মোলাম্বি হেঁটে যাচ্ছেন জার্মান রেফারি হার্ম ওসমারের কাছে, হাত তুলে নিজের কান দেখাচ্ছেন, পাশে চতুর্থ কর্মকর্তা ফ্লোরিয়ান এক্সনার। ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো ইশারা এটা — শোনো, একটু কান দাও। আর ঠিক এই ইশারাটাই হয়ে দাঁড়াল প্রমাণের শিকলের সবচেয়ে দুর্বল আংটা।

ম্যাচ আয়ারল্যান্ড জিতেছে ৩-০ গোলে, গোল করেছেন অ্যাডাম ইদাহ নিজেও। ওই রাতের সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ তথ্য ওই স্কোরলাইনটাই। অভিযোগটা সোজা: ইসরায়েলি সমর্থকদের একটি অংশ ইদাহকে লক্ষ্য করে আপত্তিকর শব্দ এবং বানরের ডাকের মতো শব্দ করেছে। শুনেছেন মাঠের খেলোয়াড়, অন্তত মোলাম্বি শুনেছেন। ২০১৯ সাল থেকে উয়েফার হাতে একটা তিন ধাপের প্রটোকল আছে — রেফারি অবগত হলে প্রথমে ঘোষণা, তারপর ম্যাচ সাময়িক স্থগিত, প্রয়োজনে পুরোপুরি পরিত্যাগ। শর্ত একটাই: রেফারিকে জানতে হবে। মোলাম্বি রেফারিকে কান দিতে বলেছেন, কিন্তু সরাসরি এটিকে বর্ণবাদী আচরণ বলে চিহ্নিত করেননি। ম্যাচ কর্মকর্তারা জানিয়েছেন, তাঁরা নিজেদের কানে এমন কিছু শোনেননি। ফলে উয়েফার হিসাবে ঘটনা ঘটেনি, কারণ ঘটনাটি সেন্সরে ধরা পড়েনি। সংস্থা পরে আয়ারল্যান্ড ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনকে (এফএআই) জানায়, সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ না হওয়ায় আনুষ্ঠানিক তদন্ত শুরু করা সম্ভব নয়।

ম্যাচটি হাঙ্গেরিতে হওয়ার কারণটাও হিসাবের অংশ। ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের প্রেক্ষাপটে আইরিশ ড্রেসিংরুমেও ম্যাচ বয়কট করার আলোচনা হয়েছিল; শেষে েলা হয়েছে। অর্থাৎ যেখানে ঘটনাটি ঘটেছে, সেটি কোনো পক্ষের ঘরের মাঠ নয় — দর্শকের বিন্যাস, স্পিকার টাওয়ারের দূরত্ব আর স্ট্যান্ড মাইক কোথায় বসানো, সবই প্রমাণ সংগ্রহের শর্ত বদলে দেয়।

উয়েফার প্রটোকল আসলে একটি অ্যালার্ম সিস্টেম, কোনো তদন্ত কমিটি নয়। এর সেন্সর রেফারির কান। সেন্সর ফায়ার না করলে ভেতরের পুরো যন্ত্রপাতি — ঘোষণা, স্থগিতাদেশ, পরিত্যাগ — নিষ্ক্রিয় বসে থাকে। রেফারিদের প্রশিক্ষণ হয় ম্যাচ চালু রাখার জন্য, আর মাঠের ভেতরে বর্ণবাদী স্লোগান 'শোনা' তাঁদের কাছে তাৎক্ষণিক খরচ: ম্যাচ থামাতে হবে, দর্শক ফাঁকা করতে হবে, রিপোর্ট লিখতে হবে। কারও দুরভিসন্ধি লাগে না, কাঠামোগত ঢালই যথেষ্ট। তার সঙ্গে যোগ করুন প্রটোকলের নকশায় শ্রেণিবিন্যাসের কোনো ধাপ নেই — খেলোয়াড় কানের দিকে ইশারা করতে পারেন, কিন্তু খেলার ভেতরে 'এটা বর্ণবাদ' বলে চিহ্নিত করার কোনো সম্মত শব্দভান্ডার তাঁর হাতে নেই।

প্রমাণের শ্রেণিবিন্যাসটা আলাদা করে দেখা দরকার। এখানে তিন ধরনের প্রমাণ একসঙ্গে আছে। এক, খেলোয়াড়ের সাক্ষ্য — মোলাম্বির কান, যা রিয়েল-টাইম কিন্তু ভাষাহীন। দুই, ম্যাচ কর্মকর্তার পর্যবেক্ষণ — ওসমার ও এক্সনার যা শোনেননি বলে জানিয়েছেন। তিন, রেকর্ড করা উপাদান — সম্প্রচারের অডিও, স্ট্যান্ড মাইক, দর্শকের ফোন, এবং এফএআই যে ফুটেজ এখন পর্যালোচনা করছে। কেবল তৃতীয় শ্রেণিটিকেই বারবার ফিরে দেখা যায়, কারণ ওটাই একমাত্র ভাগাভাগি করা যায়।

২০২০ সালে ২১৪টি আর্কাইভ ম্যাচ ধরে এগারো সপ্তাহ কাটিয়েছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামে। নীরব স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা ফর্মেশন থাকে। সেসব ম্যাচে আমি প্রতিটি সেন্টার-ব্যাকের কল, প্রতিটি কোচের নির্দেশ স্পষ্ট শুনছিলাম। ডেব্রেসেনে যন্ত্রটা উল্টো দিকে ঘুরেছে: নিরপেক্ষ ভেন্যু, ছোট একটি ব্লকে একদল সমর্থক, আর মাইক্রোফোন যেখানে বসানো, প্রমাণ সেখানেই তৈরি হয়। এটা রূপক নয়, বসানোর সিদ্ধান্ত।

এখানে একটা হিসাব আছে যা অনেক রিপোর্টিংয়ে মিলিয়ে ফেলা হয়। ম্যাচ চলাকালীন প্রটোকল আর ম্যাচ-পরবর্তী শৃঙ্খলা — দুটো আলাদা খাতা। প্রটোকল ম্যাচ ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার, দর্শক ফাঁকা করার মতো জরুরি ব্রেক। বর্ণবাদী আচরণের শাস্তি ঠিক হয় শৃঙ্খলা বিধিমালার ভিন্ন মানদণ্ডে, যেখানে ভিডিও উপাদানের কদর অনেক বেশি, আর সেটা মাঠের রেফারি শুনেছে কি না তার উপর নির্ভরশীল নয়। তাই 'তদন্ত করা সম্ভব নয়' বাক্যটি যতটা প্রশস্ত শোনায়, ততটা প্রশস্ত নয়। আমার পড়া হলো, বন্ধ দরজাটি প্রটোকলের দরজা, শৃঙ্খলার দরজা নয়।

রেফারি না শুনলে ঘটনাটা ঘটেনি — এই লজিকটা প্রটোকলের একার দোষ নয়, আমাদের সবার। আমরা সবাই একটা বাঁশির জন্য অপেক্ষা করি যা হয়তো বাজবে না, কারণ সিস্টেমটা তৈরি হয়েছে খেলা চালু রাখার জন্য, ন্যায়বিচারের জন্য নয়। ফেডারেশনগুলোর বিবৃতি আবার আইনি দলের ছাঁকনি পেরিয়ে আসে; ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্লাবের বিবৃতি আর ফেডারেশনের বিবৃতির ব্যাকরণ প্রায় এক — দায় এড়ানো, প্রক্রিয়া রক্ষা। ফলে জনতা সেটাই শোনে, যেটা প্রক্রিয়াটিকে বাঁচায়, অভিযোগটিকে নয়। আর সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ: অভিযুক্ত আচরণের ভার পড়ে থাকে অপমানিত খেলোয়াড়ের সতীর্থদের স্মৃতির উপর, সম্প্রচারকের আর্কাইভের উপর নয়।

তারা আসলে কি পারবে? প্রশ্নটা এফএআই-এর জন্য। ফুটেজ পর্যালোচনা করে উয়েফার কাছে পাঠানো ইচ্ছার ব্যাপার নয়, সক্ষমতার ব্যাপার — অডিও চ্যানেল আলাদা করা, সময়রেখা মেলানো, নির্দিষ্ট স্ট্যান্ড চিহ্নিত করা। ২০২২ সালের বিশ্বকাপে জাপানের বদল আর মরক্কোর ৪-১-৪-১ নিয়ে মডেল বানিয়ে ক্লাব বোর্ডের সামনে দাঁড়ানোর পর আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছি: বিশ্লেষণ ঠিক হতে পারে, বাস্তবায়ন আলাদা প্রশ্ন। ফেডারেশনও মানুষ আর সময় দিয়ে চলে।

সামনের দিনগুলোয় দুটো জিনিস দেখুন। এক, এফএআই ফুটেজটি নিয়নে পাঠায় কি না। দুই, মামলাটি কোন দরজা দিয়ে ঢোকে — পুরনো প্রটোকল ফাইল দিয়ে, নাকি শৃঙ্খলা বিধিমালার নতুন পাতা দিয়ে। আমার আগেই লেখা অনুমান: প্রমাণ জমা পড়লে সিদ্ধান্ত আসবে প্রটোকলের ঘরে নয়, শৃঙ্খলার ঘরে। উইজার্ড ভবিষ্যৎ বলে না; ভবিষ্যৎকে সম্ভাব্য করে তোলা ভেরিয়েবলগুলো ম্যাপ করে।