রঞ্জি ট্রফির স্ট্যান্ডার্ড ভাঙার হিসাব: গাভাস্কারের সতর্কবার্তার নেপথ্যে লুকিয়ে থাকা মূল প্রশ্ন

একটা সূচি সংঘাত। রঞ্জি ট্রফির মরসুম চলছে, আর ঠিক সেই সময়েই ভারত এ দল নিউজিল্যান্ড সফরে তিনটি অনানুষ্ঠানিক টেস্ট খেলতে যাচ্ছে। সুনীল গাভাস্কার তাঁর সংবাদ-কলামে এটাকে সরাসরি চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছেন বোর্ডকে — রঞ্জি ট্রফির সাথে আপস করা যাবে না। কলামটা পড়তে বসে আমার মনে হয়েছে, বিষয়টা আসলে একটা তারিখ আর একটা ট্রফির লড়াই নয়; বিষয়টা হলো, ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট এখন কতটা নির্ভরযোগ্য স্ক্রিনিং ফিল্টার হিসেবে কাজ করছে। একটা কলাম, একটা সূত্র, কোনও ম্যাচ ডেটা নেই — এই জায়গা থেকেই বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় সংখ্যা দিয়ে, অনুভূতি দিয়ে নয়।

২০১৭ সালের নভেম্বরের কথা মনে পড়ে। রাজশাহীর একটা কোচিং সেন্টারের ক্যান্টিনে বসে বিপিএলের ৪১টা রিভিউ লিখে রাখছিলাম — বাইরের চোখের কাছে সেটা শুধু খেলা, আমার কাছে ফ্রেম আর টাইমস্ট্যাম্পের হিসাব। সেই অভ্যাসটা আজও যায়নি। ক্রিকেটের যেকোনো সিদ্ধান্তের শুরুতে আমি প্রশ্ন করি: এখানে কী নিয়ম, কী প্রক্রিয়া, আর কত সময়ের মধ্যে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হচ্ছে। রঞ্জি ট্রফির প্রসঙ্গে এই তিনটে প্রশ্নই আজ প্রাসঙ্গিক — নিয়ম (কে খেলতে পারবে), প্রক্রিয়া (সূচি কে ঠিক করছে), আর সময় (মরসুমের উইন্ডো)। গাভাস্কারের কলামটা সঠিক প্রশ্ন করছে, কিন্তু উত্তরটা এখনও অসম্পূর্ণ।

লোধা কমিটির সংস্কারের পর ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের গঠনটা দুটো আলাদা প্রতিযোগিতায় ভাগ হয়ে গেছে। এলিট গ্রুপে ৩২টা দল — চারটা গ্রুপ, প্রতি গ্রুপে আটটা। প্লেট গ্রুপে ছয়টা দল। প্লেট ফাইনালের বিজয়ী এলিটে উঠে আসে, কিন্তু ওঠার পরেই বোঝা যায় ফারাকটা কতটা। গাভাস্কার লিখেছেন, প্লেট দলগুলো নিজেদের বিভাগে রাজত্ব করে, কিন্তু এলিটে উঠলেই "প্রচণ্ড ফারাক" সামনে আসে। এটাই আসল কাঠামোগত সমস্যা — একই নামে দুটো ভিন্ন মানের প্রতিযোগিতা চলছে। একই "রঞ্জি রেকর্ড" টাইটেলে লেখা থাকলেও প্রতিপক্ষের মান অনুযায়ী সেই রেকর্ডের ওজন আলাদা — এই সত্যটা স্বীকার না করলে আগামীর যেকোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্ত ভুলের দিকে ঠেলে দেবে।

গাভাস্কারের আরও একটা পর্যবেক্ষণ আছে, যেটা কম আলোচিত: রাজ্যের বাইরের খেলোয়াড়দের প্লেট দলগুলো ভাড়া করে আনে। কারণটা সোজা — নিজের রাজ্যে জায়গা না পেয়ে অনেক ভালো ক্রিকেটার অন্য দলে গিয়ে খেলে। ফলে কিছু প্লেট দল কাগজে-কলমে দুর্বল, কিন্তু মাঠে মাঝে মাঝে এলিট দলের চেয়েও শক্ত। এতে ফিল্টারটা আরও ঘোলা হয়ে যায়। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর বিশ্বকাপটা হোস্টেল রুমে বসে লগ করেছিলাম ২৯টা পেনাল্টি আর ২০টা অন-ফিল্ড রিভিউ — তখন শিখেছিলাম, অভিযোগ নয়, ডেটা আগে। রঞ্জির ক্ষেত্রে ডেটাটা হলো: আন্তর্জাতিক ক্রিকেটাররা ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় খেলেন না। মানে হলো, যাদের বিরুদ্ধে তরুণরা নিজেদের প্রমাণ করবে, সেই বেঞ্চমার্কটাই অনুপস্থিত।

এখানেই গাভাস্কারের যুক্তির সবচেয়ে কঠিন অংশটা। তিনি বলছেন, রঞ্জিতে ২০০০ রান বা ১০০ উইকেট নেওয়া ক্রিকেটাররা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে গিয়ে মাটিতে পা রাখতে পারছেন না। এটা একটা পর্যবেক্ষণ, মাপা সম্পর্ক নয়। কোনও নির্দিষ্ট নমুনা নেই, সময়সীমা নেই, বেস রেট নেই। সত্যি বলতে, এই দাবিটা পরীক্ষা করতে হলে একটা কনভার্সন-রেট গবেষণা দরকার — রঞ্জির শীর্ষ রান-সংগ্রাহকরা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে গড়ে কত রান করছেন, আর কোন মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেই রানগুলো এসেছে। দিলution আর আন্তর্জাতিক ব্যর্থতার মধ্যে সরাসরি কারণ-কার্য সম্পর্ক ধরে নেওয়া সহজ, কিন্তু আসল কারণটা হতে পারে ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের মধ্যে মানের লাফ, যা রঞ্জির একার দোষ নয়।

গাভাস্কারের কলামে একটা দ্বৈত অবস্থান আছে, যেটা মিডিয়া সাধারণত চেপে যায়। একদিকে তিনি বলছেন, এলিট বিভাগে প্রতিযোগিতা এখন অনেক বেশি সমান — আগে যারা দুর্বল ছিল, তারাও এখন চ্যাম্পিয়ন হচ্ছে, যাকে তিনি নিজেই "সবচেয়ে উৎসাহব্যঞ্জক" বলছেন। অন্যদিকে তিনি বলছেন, সামগ্রিক স্ট্যান্ডার্ড নেমে গেছে। দুটো বক্তব্য একসাথে সত্যি হতে পারে — প্রতিযোগিতা সমান হয়েছে কারণ উপরের মানটা নিচে নামছে। কিন্তু মিডিয়া ফ্রেমিং এটাকে সাধারণ ডিক্লাইন-স্টোরিতে নিয়ে যায়, যা পুরো ছবিটা দেখায় না। সূচি সংঘাত আর স্ট্যান্ডার্ড ডিক্লাইন — এই দুটো আলাদা সমস্যা, আলাদা সমাধান দরকার। একটা ক্যালেন্ডার-গভর্ন্যান্সের ব্যর্থতা, অন্যটা কাঠামোগত সিদ্ধান্তের দীর্ঘমেয়াদি ফলাফল।

আমি ২০২০ সালের শূন্য স্টেডিয়ামের শীতে এই জিনিসটা বুঝেছিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফাইনাল ছিল শেষ লাইভ ক্রিকেট, তারপর মাসের পর মাস ফাঁকা। সেই সময়ে বন্ধ দরজার পিছনে বুন্দেসলিগা আর কে-লিগের অডিও থেকে ৩০০টা ক্লিপের লাইব্রেরি বানিয়েছিলাম — হুইসেলের টোন, ভিড়ের ফাঁক, রেফারির মাইকের ফোঁপানি। তখন শিখলাম, অনুপস্থিতি মানে ডেটার অভাব নয়; অনুপস্থিতিটাও একটা ডেটা। রঞ্জি ট্রফিতে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের অনুপস্থিতি তাই শুধু খালি স্লট নয়, এটা একটা সংকেত — যে বেঞ্চমার্কটা দিয়ে ঘরোয়া পারফরম্যান্স যাচাই করা উচিত, সেটাই সিস্টেম থেকে সরে গেছে।

বোর্ডকে দোষ দেওয়ার আগে একটা বিষয় মেনে নিতে হয়: সূচি সংকোচন একটা বাস্তব সীমাবদ্ধতা। ভবিষ্যৎ সফর কর্মসূচি, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো — সব মিলিয়ে ঘরোয়া মরসুমের জন্য জায়গা খুব কম। কিন্তু সেটা মানে এই নয় যে সংঘাত অনিবার্য। ভারতের বোর্ডের নিয়ন্ত্রণেই দুটো ইভেন্ট — রঞ্জি ট্রফি আর ভারত এ সফর। দুটোই একই বোর্ডের অধীনে, একই খেলোয়াড়দের জন্য প্রতিযোগিতা করছে। এটা বাইরের কোনও চাপ নয়, এটা অভ্যন্তরীণ সমন্বয়ের ব্যর্থতা। একই প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণাধীন দুটো ইভেন্ট যদি একই সময়ে একই সম্পদের জন্য লড়াই করে, সেটা বাজেটের সমস্যা নয়, অগ্রাধিকার নির্ধারণের সমস্যা।

আমি ২০১৮ সালে একটা বিশ্বকাপের প্রতিটি রিভিউ টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে মিলিয়ে দেখেছিলাম, কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটাই তখন আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, সিদ্ধান্তটা নয়। রঞ্জির ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটে। প্রশ্নটা হলো — বোর্ড কি চায় রঞ্জি ট্রফি আন্তর্জাতিক নির্বাচনের প্রাথমিক ফিল্টার হয়ে থাকুক? যদি চায়, তাহলে সূচি এমনভাবে সাজাতে হবে যে সেরা খেলোয়াড়রা উপস্থিত থাকে। যদি না চায়, তাহলে ভারত এ সফর আর আইপিএল পারফরম্যান্সকেই প্রধান ফিল্টার হিসেবে স্বীকার করে নিতে হবে — আর রঞ্জিকে তখন স্রেফ একটা ডেভেলপমেন্ট প্ল্যাটফর্ম হিসেবে মূল্যায়ন করতে হবে। দুই জায়গায় পা রেখে হাঁটা যাবে না।

গাভাস্কারের কলামটা তাই একটা সতর্কবার্তা, একটা সূত্রের ভিত্তিতে লেখা। তিনি ঠিক জায়গায় আঙুল রেখেছেন, কিন্তু সমাধানের মানচিত্রটা এখনও আঁকা হয়নি। আসল পরীক্ষা হবে পরের মরসুমের সূচিতে — ভারত এ সফর আর রঞ্জির উইন্ডো আলাদা হয় কি না, আর লোধার সম্প্রসারণের পরেও মান বজায় রাখার কোনও আলাদা ব্যবস্থা বোর্ড করে কি না। আমি আমার খাতায় তারিখটা লিখে রাখছি। কারণ হিসাবের প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত একটাই — পরের মরসুমে রঞ্জির সেরা রান-সংগ্রাহক যদি আবার আন্তর্জাতিক মঞ্চে হোঁচট খান, তখন দোষটা কার — খেলোয়াড়ের, নাকি সিস্টেমের?