এনওসি আর ক্যালেন্ডারের লড়াই: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার উইন্ডোয় দাম ঠিক করে নিয়ম, প্রতিভা নয়

জানুয়ারির মাঝামাঝি একটা রাত। চট্টগ্রামের বারান্দায় বসে ফোনের স্ক্রিনে দেখছিলাম, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বড় করে ঘোষণা দিয়েছে—বাংলাদেশের এক পেসার তাদের দলে। জার্সির নম্বর ছাপা, ভিডিও প্যাকেজ তৈরি, ক্যাপশনে লেখা 'সই হয়ে গেছে'। হেডলাইন পড়ে আমার প্রথম প্রশ্ন ফি নিয়ে ছিল না। প্রশ্নটা ছিল: কার সিল পড়েছে?

কারণ সেই একই সপ্তাহে আমার হাতে আসা কাগজে দেখা যাচ্ছিল, ওই বোলারের বোর্ড-অনুমোদিত ছাড়পত্র তখনো নিবন্ধিত হয়নি। ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা ঘোষণা করেছে, মানুষ সেটাকে ট্রান্সফার ভাবছে, অথচ খেলোয়াড়ের নিজের বোর্ডের কাগজে সিল পড়েনি। দুই স্তরের দুই সত্য—একটা মার্কেটিংয়ের, একটা প্রশাসনের। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে এই ফাঁকটাই সবচেয়ে দামি, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। The transfer market has rules too, even when the ink is still wet.

একষট্টি বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমার কাজ হিসাব রাখা। তেত্রিশ বছর ধরে খেলার সিদ্ধান্তের কাগজ ঘেঁটেছি—কোথায় নিয়ম লেখা, কোথায় প্রয়োগ হলো, আর কোথায় মানুষের স্মৃতি আর নথি আলাদা কথা বলে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার এখন ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো দাঁড়িয়েছিল বিশ বছর আগে: টাকা আগে, নিয়ম পরে। অথচ এখানে টাকার চেয়েও কড়া একটা জিনিস আছে—ক্যালেন্ডার।

প্রেক্ষাপট: একই জানালায় চারটে লিগ, একটাই খেলোয়াড়

এশিয়ার টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি সূচি একবার পাশাপাশি বসিয়ে দেখুন। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে আমিরাতের আইএলটি২০, প্রায় একই সময়ে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ফেব্রুয়ারি-মার্চে পাকিস্তান সুপার লিগ, এপ্রিল-মে আইপিএল, জুলাইয়ে লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আর জুলাইয়ের আশপাশেই যুক্তরাষ্ট্রের মেজর লিগ। দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ জানুয়ারিতেই—ভৌগোলিকভাবে এশিয়ার বাইরে, কিন্তু সেই একই খেলোয়াড়ের ভাড়া বাড়ায়। একজন পেসারের শরীর একবারে এক জায়গায় থাকতে পারে। তাই এই বাজারে আসল অভাব প্রতিভার নয়, অভাব সময়ের।

তার ওপরে প্রশাসনিক স্তর। আইসিসির ইভেন্ট রেগুলেশন, ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের সূচি, সদস্য বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, আর বিদেশি লিগে খেলার জন্য বোর্ডের অনুমোদন—যাকে সবাই এনওসি নামে চেনে। বিসিসিআই সক্রিয় ভারতীয় খেলোয়াড়দের বিদেশি টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে দেয় না; ফলে অন্যান্য এশীয় লিগের হাতে যে পুল থাকে, সেটা ভারতীয় তারকা ছাড়া গড়ে ওঠে। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড কয়েক দফায় বিদেশি লিগে অনুমতি সীমিত করেছে, বাংলাদেশ বোর্ড চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়দের জন্য ছাড়পত্র বাধ্যতামূলক রেখেছে, শ্রীলঙ্কাও একই পথে হেঁটেছে। মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে একজন খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয় তিনটে কাগজে—কেন্দ্রীয় চুক্তি, ক্যালেন্ডার, আর এনওসি।

২০১৭ সাল থেকে আমি রুলস ডেস্কে বসে সিদ্ধান্তের ফ্রেম গুনছি। সেই অভ্যাস এখন ক্লাব-বাজারের কাগজেও ঢুকে পড়েছে। আমার কাছে ট্রান্সফার ফি একটা সংখ্যা, আর এনওসি একটা অনুমতি—দুটো আলাদা জিনিস, দুটোর আলাদা মেয়াদ, দুটোর জন্য আলাদা জবাবদিহি। যারা দুটোকে গুলিয়ে ফেলে, তারাই প্রতি উইন্ডোতে অবাক হয়।

মূল বিশ্লেষণ

সই আর সিল এক জিনিস নয়

খেলোয়াড়ের সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি একটা বাণিজ্যিক চুক্তি। বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি আরও পুরোনো, আর তার ভাষা আরও স্পষ্ট: নির্দিষ্ট সময়ে জাতীয় দলের সেবা প্রথম। এনওসি মানে বোর্ডের সেই অগ্রাধিকার কিছুদিনের জন্য ছেড়ে দেওয়া। এনওসি কোনো অধিকার নয়, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। এই একটা লাইন বুঝলে বাজারের অর্ধেক খবর নিজে থেকেই ফিল্টার হয়ে যায়।

এখানেই নজিরের প্রশ্নটা আসে। Russia gave us twenty-nine penalties, and each one left a precedent. ২০১৮ বিশ্বকাপে ২৯টা পেনাল্টির এক-একটা পরের চার বছরের হ্যান্ডবল ব্যাখ্যা বদলে দিয়েছে। এনওসির ক্ষেত্রেও নিয়ম একই। কোন বোলারকে বর্ষার লিগে ছাড়া হলো, কোন ব্যাটসম্যানকে ফেব্রুয়ারিতে ছাড়া হলো না—সিদ্ধান্তগুলো ব্যক্তিগত অনুগ্রহ নয়, প্রত্যেকটা পরের আবেদনের মানদণ্ড। আমার নোটে এমন ডজনখানেক দৃষ্টান্ত আছে, যেখানে একবার দেওয়া ছাড়পত্র পরের মৌসুমে অভিযোগের ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে। বোর্ড যদি কোনোদিন কাগজে লেখা নিজের মানদণ্ড প্রকাশ না করে, তাহলে একই অনুরোধে দুই রকম উত্তর হবে, আর প্রতিবার আওয়াজ উঠবে পক্ষপাতের।

দাম তৈরি হয় খালি জানালায়

আইপিএলের পে-ক্যাপ আছে, পিএসএলের আছে, আইএলটি২০-র আছে। ক্যাপ থাকলে বাজারে দাম ঠিক করে কে 'পাওয়া যাচ্ছে'। একাদশে যাকে এঁটে নেওয়া যাবে বলে কাগজে নিশ্চিত, তার দাম তার চেয়ে ভালো কিন্তু দ্বিধাগ্রস্ত খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি হয়। একজন ২৬ বছরের বাঁহাতি স্পিনার যার সামনের ছয় মাসে জাতীয় সূচি নেই, তিনি আজকের বাজারে একই মানের কিন্তু সূচি-আটকে থাকা সতীর্থের চেয়ে দামি। এটা কোনো নৈতিক রায় নয়, এটা বীমার ভাষা।

তাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফারের দাম নির্ধারণ করে প্রতিভা নয়, উপলব্ধতা। এবং ছোট ও মাঝারি ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য আসল শিক্ষা এখানেই—তারা তারকা-যুদ্ধে নামলে হারবে, কিন্তু ক্যালেন্ডার যাদের পরিষ্কার সেই ধরনের খেলোয়াড় তুলে নিলে যুক্তিসঙ্গত দামে দল গড়তে পারবে। ট্রান্সফার নিলাম আসলে ব্র্যান্ডের যুদ্ধ, আর আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট বাজারে, প্রতিস্থাপনের হিসাবে। একজন ক্লাব-কর্মকর্তা নির্বাচনের সময় নয়টা নাম লিখে ফেলেন, আর দশ নম্বরটাই আসলে দল গড়ে—কারণ প্রথম ন'জনের কাগজ ঠিক, দশ নম্বরের কাগজ প্রশ্ন।

ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে

চোট লাগলে বিল কে দেয়, এই একটা প্রশ্নে গোটা এনওসি রাজনীতি দাঁড়িয়ে আছে। খেলোয়াড় কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকে, বোর্ড তাঁর প্রশিক্ষণ, চিকিৎসা আর পুনর্বাসনে বিনিয়োগ করেছে; অথবা বোর্ড নিজেই যদি বিল না দেয়, তবে ফ্র্যাঞ্চাইজির ইনস্যুরেন্স কভার সিদ্ধান্ত নেয়। কোনো একটা পাশে বীমা দুর্বল থাকলে বোর্ডের 'না' অনেক সময় পিতৃসুলভ আচরণ নয়, বিশুদ্ধ অঙ্ক।

এই জায়গায় চার পক্ষের হিসাব আলাদা করে দেখা দরকার, নইলে রায় ভুল হবে। বোর্ডের সুবিধা নিজের সম্পদের সুরক্ষা ও নিজের সূচির ওপর নিয়ন্ত্রণ, অসুবিধা জনতার চাপ ও খেলোয়াড়-সম্পর্কের ক্ষতি। ফ্র্যাঞ্চাইজির সুবিধা নক্ষত্রশক্তি ও গেট রেভিনিউ, অসুবিধা চুক্তি-ভাঙা ও আইনি বিবাদ। খেলোয়াড়ের সুবিধা কেরিয়ারের অল্প কয়েকটা বছরেই সর্বোচ্চ আয়, অসুবিধা চোট ও জাতীয় দল থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া। এজেন্টের সুবিধা কমিশন ও পুনরাবৃত্ত ব্যবসা, অসুবিধা—না, এজেন্টের অসুবিধা সাধারণত কাগজে লেখা থাকে না। এই চার হিসাব আলাদা বলেই একটা সিদ্ধান্তকে নৈতিকতার চশমায় দেখলে ভুল পড়া হয়। প্রশাসনের প্রশ্ন 'কে অনুমতি দিল', বাজারের প্রশ্ন 'কে টাকা দিল'—দুটো প্রশ্ন কখনো একই উত্তর দেয় না।

আমার চেকলিস্ট: এনওসি যাচাইয়ের দশ ধাপ

At sixty-eight, I have been wrong before, so I built a checklist that argues back. ২০১৪ সালে চট্টগ্রাম প্রিমিয়ার লিগের ফাইনালে ৮৯ মিনিটের এক পেনাল্টি নিয়ে তিন ম্যাচ অফিসিয়াল তিন রকম নথি জমা দিয়েছিলেন; সেই ফাইল থেকে শুরু করে ৪০ দফার একটা চেকলিস্ট বানাতে আমার এগারো সপ্তাহ লেগেছিল, আর ৬২টা ম্যাচে সেটা চালানোর পর বোর্ডের আপিল ৩১ থেকে ৯-এ নামে। ক্রিকেটের এনওসি ফাইলেও একই নীতি খাটে—প্রতিটা দফার সঙ্গে একটা শর্ত জুড়ে দাও, তাহলে মতামত টিকবে না, সিদ্ধান্ত টিকবে।

1. কেন্দ্রীয় চুক্তির শ্রেণি ও মেয়াদ—কোন তারিখ পর্যন্ত বোর্ডের দাবি টেকে।
2. জাতীয় সূচির ওভারল্যাপ—দিন ধরে গুনতে হবে, সপ্তাহ ধরে নয়।
3. গত বারো মাসের ইনজুরি রেকর্ড, ম্যাচ-ভিত্তিক ও রিপোর্ট-ভিত্তিক।
4. একই ধরনের আগের আবেদনে বোর্ড কী সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, কোন তারিখে।
5. ফ্র্যাঞ্চাইজির বীমা কভার ও চিকিৎসা-দায় কার নামে।
6. ভ্রমণ ও ম্যাচলোড—আগমন, প্রস্থান, প্রত্যাবর্তনের তারিখ।
7. খেলোয়াড়ের নির্দিষ্ট ভূমিকা—ওভার প্রতি স্পেল, ইনিংসে বোলিং লোড।
8. খেলোয়াড়ের নিজের ডাক্তারি রিপোর্ট, জমা দেওয়ার তারিখসহ।
9. চুক্তির কাঠামো—ফি, এজেন্ট কমিশন, ছাড়-ধারা।
10. সর্বজনীন ঘোষণার সময়রেখা—কে আগে বলল, কে পরে, কোন ভাষায়।

— Root: 40-Point Eye / Referee

গুজবের ফিল্টার

At the rules desk, forty-seven clips are not noise; they are testimony. ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপে ১৫ দিনে ৪৭টা ক্লিপ বানিয়েছি; চিলি–ক্যামেরুন ম্যাচে VAR-এ বাতিল হওয়া গোলটা ছিল প্রথম VAR সিদ্ধান্ত। ওখান থেকে শিখেছি—সংখ্যা বেশি হলে ভয় পাওয়ার কিছু নেই, শ্রেণি ভাগ করে নিলেই সব পরিষ্কার। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবও তাই।

স্তর এক: বোর্ডের নিবন্ধিত ছাড়পত্র, প্রকাশিত সূচি, চুক্তির নথি। স্তর দুই: ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসিয়াল রেজিস্ট্রেশন বা বিবৃতি। স্তর তিন: খেলোয়াড়ের নিজের বিবৃতি, নিজের ভয়েসে। স্তর চার: নামযুক্ত সূত্রে সাংবাদিকের রিপোর্ট। স্তর পাঁচ: এজেন্টের ফাঁস, অ্যানোনিমাস পোস্ট, 'বোর্ডের ঘনিষ্ঠ সূত্র'।

শুধু প্রথম দুই স্তর মিললেই আমি ফি নিয়ে একটা বাক্য লিখি। বাকিটা আমার খাতায় যায়, ডেস্কে ওঠে না। শাকিব আল হাসান, মুস্তাফিজুর রহমান কিংবা লিটন দাস—আইপিএলে এঁদের নিয়ে যত গল্প ওড়ে, তার বড় অংশ স্তর চার আর পাঁচের। রেজিস্ট্রেশন দেখলেই জানা যায়, কে সত্যিই খেলেছেন, কে ঘোষণা হয়েছিলেন মাত্র।

প্রথম সিদ্ধান্তের ওজন

Pull the clip, mark the angle, then let the rule speak. ২০১৭ সালের সেই চিলি–ক্যামেরুন ম্যাচের ক্লিপটাই আজও আমার ডেস্কে আছে, কারণ প্রথম প্রয়োগটাই পরের চার বছরের ব্যাখ্যা ঠিক করে দিয়েছিল। এনওসির ক্ষেত্রেও প্রথম সিদ্ধান্তটা তেমন। কোনো একটা বোর্ড একটা উইন্ডোতে যদি একজন চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়কে বিনা শর্তে ছেড়ে দেয়, পরের উইন্ডোতে সেটাই হেঁয়ালির বাঁক হয়ে দাঁড়ায়। ২০১৪ সালের সেই ফাইনালে তিনজন অফিসিয়াল এক ঘটনার তিনটা নথি জমা দিয়েছিলেন—অর্থাৎ ঘটনা এক, নথি তিন। ট্রান্সফার মার্কেটেও আজ ঘটনা এক, নথি তিন: ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘোষণা, বোর্ডের চিঠি, এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ। যে নথিটা সবচেয়ে কম কোলাহল করে, সেটাই সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে।

সবাই বোর্ডকে দোষ দেয়, হিসাব অন্য দিকে

দর্শক সাধারণত বোর্ডকে দোষ দেয়—'খেলোয়াড়ের আয় আটকে রাখছে'। কিন্তু এনওসি-সংকট থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ করে বোর্ড নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজের ব্র্যান্ড। বাজারে যখন অল্প কয়েকটা নাম পাওয়া যায়, তখন সেই অল্পজনের দাম লাফিয়ে বাড়ে, আর লিগের প্রচারে দরকার নতুন মুখের গল্প। এজিটা হলে এনওসি-সংকট নিজেই একটা বিপণন-যন্ত্র।

দ্বিতীয় কথা আরও অস্বস্তিকর: অনেক 'ব্লকড' ট্রান্সফারের পেছনে বোর্ডের সিল থাকে না, থাকে এজেন্টের হিসাব—পরের বিড বাড়ানোর জন্য ইচ্ছাকৃত ফাঁস। এই দাবিটা করাটা সহজ, প্রমাণ করা কঠিন। তাই আমি নিজের নিয়ম কঠোর রেখেছি: দুটো স্বতন্ত্র নথি না মিললে এ কথাটা ছাপি না। ভুল প্রমাণের চেয়ে দেরিতে বলা ভালো।

খরচটা কিন্তু কেউ বহন করে। বোর্ডের সিদ্ধান্তের ভেতরে বসে থাকেন একজন ২৬ বছরের বোলার, যাঁর সর্বোচ্চ আয়ের জানালা পাঁচ-ছয় বছরের। একটা 'না' তাঁর কাছে শুধু একটা ম্যাচ কম হওয়া নয়—একটা কেরিয়ার-সঞ্চয় কম হওয়া। সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে যাঁরা বসেন, সেই খেলোয়াড় তাঁদের সামনে থাকেন না। এই দূরত্বটাই প্রশাসনিক 'না'-কে সহজ করে তোলে, আর নিয়মের অবশ্যই দরকার আছে—কিন্তু নিয়মও একটা মূল্য দেয়, এবং সেই মূল্য লিখে রাখা উচিত ছাড়পত্রের ফাইলেই।

সামনের দিকে

এশিয়ার বোর্ডগুলোর হাতে আজ একটা সুযোগ আছে, যেটা ২০১৭ সালে ফুটবলের হাতে ছিল এবং তারা নেয়নি। খেলার ভেতরে আমরা টাইমস্ট্যাম্প মেনে নিয়েছি—প্রতিটা রিভিউ, প্রতিটা ক্লিপ, প্রতিটা সেকেন্ড গুনে রাখা হয়। অথচ ট্রান্সফার ডেস্ক এখনো চলে ইমেইল আর পিডিএফে, যেখানে সিল কে কখন পড়ল, কেউ জানে না। প্রশ্নটা তাই ফি নিয়ে নয়, প্রশ্নটা রেকর্ড নিয়ে: কবে এশিয়ার বোর্ডগুলো এনওসিকে অনুগ্রহ ভাবা বন্ধ করে চুক্তির মতো নথিভুক্ত লেজার-এন্ট্রি ভাববে?