এক চ্যানেলের খতিয়ান: শুষ্ক পিচে ইয়ামিন আহমাদজাই কীভাবে বাংলাদেশের মিডল-অর্ডার ভাঙলেন

প্রথম দিনের খতিয়ান: শুষ্ক পিচে আহমাদজাইয়ের এক চ্যানেল, আর বাংলাদেশের মিডল-অর্ডারের ঋণ

লাঞ্চের পর প্রথম বলটা যখন ইয়ামিন আহমাদজাইয়ের হাত থেকে বেরোচ্ছিল, তখন ম্যাচের গল্পটা বাংলাদেশের পক্ষে লেখা হয়ে গেছে বলেই মনে হচ্ছিল। বলটা নতুন ছিল না। ততক্ষণে তার গায়ে পিচের ধুলো আর ঘর্ষণের দাগ বসে গেছে, সেলাই উঁচু হয়ে শক্ত হয়ে উঠেছে। আহমাদজাই ক্রিজের সপ্তম-ষষ্ঠ স্টাম্পের কাছাকাছি গিয়ে দাঁড়ালেন, কনুইটা একটু নিচু রাখলেন, আর মুশফিকুর রহিমকে বাইরের দিকে টেনে আনতে শুরু করলেন। চার-পাঁচটা বল প্রায় একই জায়গায়, একই লেংথে, একই চ্যানেলে। তারপর হঠাৎ একটু সোজা। বলটা পিচে পড়ে বাঁ দিকে সরে গেল — রিভার্স। মুশফিকুরের ব্যাট আর বলের মাঝখানে যে ফাঁকটা তৈরি হলো, সেটা তাঁর নিজের ভুলে নয়, বরং বোলারের সাজানো পরিকল্পনায়। স্টাম্প মিস করল না।

সেই এক বলেই প্রথম দিনের পুরো ন্যারেটিভ উল্টে গেল। প্রথম সেশনে বাংলাদেশ যখন তানজিদ তামিমের ব্যাটে ঝড় তুলছিল, তখন মনে হয়েছিল এই পিচে ব্যাটিং করাটাই সহজ কাজ। কিন্তু লাঞ্চের পরের সেশনে আফগানিস্তান আটটি উইকেটের মধ্যে সাতটি নিয়ে ফেলল পেস দিয়েই — যার মধ্যে মুশফিকুর রহিমের মতো বড় শিকারও ছিল। তীব্র গরমে, শুষ্ক আর ঘর্ষণময় পিচে, পুরোনো বল হাতে এই ফিরে আসাটা আকস্মিক কোনো অলৌকিক ঘটনা ছিল না। এটা ছিল একটি পরিকল্পনার হিসাব মেলানো। আর ক্রিকেটের খতিয়ানে এই হিসাব লেখা হয় চ্যানেলের উপর।

যেকোনো ম্যাচ বিশ্লেষণ করার আগে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — ফরম্যাটটা আগে ঠিক করে নিই, তারপর বাকি সব। এই ম্যাচটা একটি এক-দিনের টেস্ট, প্রথম দিন, প্রথম ইনিংস এখনো চলছে। টেস্টের প্রথম দিন মানে সেশন ধরে ধরে ক্ষয়ের খেলা। এখানে টি-টোয়েন্টির ডেথ-ওভার মেট্রিক বা একদিনের ম্যাচের পাওয়ারপ্লে হিসাব টেনে আনা যায় না; এগুলো এক ফরম্যাট থেকে আরেক ফরম্যাটে বদলি করা যায় না। তাই এই লেখায় প্রতিটি সিদ্ধান্ত টেস্ট ফরম্যাটেই সীমাবদ্ধ থাকবে।

ম্যাচের গঠনটা এমন — আফগানিস্তান স্বাগতিক ও বোলিং দল, বাংলাদেশ সফরকারী ও ব্যাটিং দল। ভেন্যু কোথায়, সেটা স্পষ্ট নয়; তবে পিচের আচরণ থেকে যা বোঝা যায়, তা হলো এটি শুষ্ক ও ঘর্ষণময় একটি উইকেট, যেখানে পুরোনো বলে রিভার্স সুইং পাওয়া সম্ভব হয়েছে। তীব্র গরমের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে — আর শুষ্ক আবহাওয়া রিভার্স সুইংয়ের পরিস্থিতি তৈরি করতে সাহায্য করে, কারণ বল দ্রুত শুকিয়ে তার এক পাশ ভারী ও ঘর্ষিত হয়ে ওঠে। ডিউ, ডিএলএস বা বৃষ্টির কোনো উল্লেখ নেই; দিন-রাতের ম্যাচ কি না, সেটাও বলা নেই। অর্থাৎ যেসব বাহ্যিক চলক ম্যাচের গতিপথ বদলাতে পারে, তার অনেকগুলোই আমাদের অজানা — আর অজানাকে জ্ঞানের মতো করে লেখা যাবে না।

আফগানিস্তানের প্রথম দিনের ঘুরে দাঁড়ানোটা প্রতিভার চেয়ে পরিকল্পনার ফল বেশি। আহমাদজাই নিজেই বলেছেন, তাঁরা এক চ্যানেলে বল করার পরিকল্পনায় অটল ছিলেন, বাংলাদেশের আক্রমণাত্মক ব্যাটিং দেখেও সেই পরিকল্পনা বদলাননি। এটা টেস্ট ক্রিকেটের একটি চেনা ছাঁচ — ফ্লেয়ারের বদলে ধৈর্য, আর প্রতিপক্ষকে নিজের ভুল করতে বাধ্য করা। প্রথম সেশনে বাংলাদেশের আধিপত্য ছিল ঘনীভূত, মূলত তানজিদ তামিমের দ্রুতগতির ব্যাটিংয়ের সূত্রে; আর আফগানিস্তানের নিয়ন্ত্রণ এল লাঞ্চের পরে, যখন বল পুরোনো হলো এবং রিভার্স সুইং হাতের মুঠোয় এল। মুহূর্তের এই পরিবর্তনটা আকস্মিক নয় — এটা টেস্ট ক্রিকেটের অভ্যন্তরীণ ঘড়ির ছন্দ।

ফুটবল বিশ্লেষণে আমি হাফ-স্পেসকে একটা খতিয়ান বলি। ক্রিকেটে সেই খতিয়ানটা লেখা হয় অফ-স্টাম্পের চ্যানেলে। প্রথম দিনের দ্বিতীয় সেশনে আফগান পেসাররা ঠিক সেই খাতায় হিসাব রাখছিলেন। প্রতিটি ডট বল ছিল একটা জমা, প্রতিটি বাইরের বল ছিল একটা টোপ, আর প্রতিটি ভুল লেংথ ছিল একটা খরচ। প্রশ্নটা হলো, এই খাতাটা ঠিক কীভাবে ভরল?

প্রথমত, লেংথ। রিপোর্টে স্পষ্ট বলা আছে, তাঁরা ফুলার লেংথে বল করেছেন। শুষ্ক পিচে ফুলার লেংথ মানে ব্যাটসম্যানকে ফরওয়ার্ড ডিফেন্স করতে বাধ্য করা, আর ফরওয়ার্ড ডিফেন্স মানে ব্যাট আর প্যাডের মাঝখানে একটা সিদ্ধান্তের জানালা খুলে দেওয়া। রিভার্স সুইং যখন আসে, সেই জানালাটা আরও প্রশস্ত হয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, চ্যানেল। এক চ্যানেলে বল করা মানে ব্যাটসম্যানকে একটাই প্রশ্নের সামনে দাঁড় করানো — আমি খেলব, না আমি ছাড়ব? প্রতিবার একই প্রশ্ন, একই জায়গায়, একই গতিতে। টেস্টের দ্বিতীয় সেশনে এই একঘেয়েমিটাই সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র, কারণ ক্লান্তি আর ক্লান্তির সঙ্গে আসা অসাবধানতা ধীরে ধীরে জমতে থাকে।

আহমাদজাইয়ের মুশফিকুরকে আউট করার পদ্ধতিটা এই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বারবার পঞ্চম-ষষ্ঠ স্টাম্পের লাইনে বল করে মুশফিকুরকে ক্রিজ থেকে বাইরের দিকে টেনেছিলেন, যাতে ব্যাটসম্যানের ওজন সামনের পায়ে সরে যায় এবং কাভার-অঞ্চলে ফাঁক তৈরি হয়। তারপর তিনি সিদ্ধান্ত নিলেন একটু সোজা যাওয়ার, এবং ঠিক তখনই বল রিভার্স করল। এটা ভাগ্যের নয়, এটা সাজানো পরিকল্পনার। একজন পেসারের হাতে দুই ধরনের অস্ত্র থাকলে — বাইরের দিকে টেনে আনা এবং হঠাৎ সোজা করে রিভার্স — ব্যাটসম্যানের প্রতিটি সিদ্ধান্ত দ্বিগুণ কঠিন হয়ে যায়।

তৃতীয়ত, ক্রিজের অবস্থান। আহমাদজাই ক্রিজের চওড়া দিক থেকে বল করে বলটাকে ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে দূরে নিয়ে গেছেন — অর্থাৎ বাইরের দিকে সরিয়েছেন। এটা একটা কম দেখা যায় এমন কৌশল। বেশিরভাগ বোলার চওড়া কোণ থেকে বল করলে সেটা ব্যাটসম্যানের দিকে ভেতরে আসে; আহমাদজাই উল্টো পথ নিয়েছেন, বলকে দূরে নিয়ে গেছেন। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটাই তাঁর দুই গুরুত্বপূর্ণ উইকেটের পেছনের কারিগরি।

চতুর্থত, কারপালের কাজ। রিপোর্টে কার্পালের অবস্থানের উল্লেখ আছে — অর্থাৎ তিনি বল রিলিজ করার সময় হাতের কব্জির কোণ বদলে গতি ও দিক নিয়ন্ত্রণ করছিলেন। শুষ্ক পিচে রিভার্স সুইংকে কাজে লাগাতে হলে রিলিজের মুহূর্তে বলের সিমের অবস্থান নিখুঁত রাখতে হয়; ছোট একটা কার্পাল-সমন্বয় সিমের কোণ বদলে দেয়, আর সিমের কোণ বদলালেই বল বাতাসে বাঁক নেয়।

রিভার্স সুইং কীভাবে কাজ করে, সেটা বুঝলে এই ম্যাচের ছন্দটা বোঝা সহজ হয়। নতুন বলের দুই পাশ মসৃণ থাকে, তখন প্রচলিত সুইং আসে মসৃণ পাশে বাতাসের গতির তারতম্য থেকে। কিন্তু বল পুরোনো হলে, একটা পাশ যখন ঘর্ষণে খসখসে হয়ে যায় আর অন্য পাশ মসৃণ থাকে, তখন বাতাসের প্রবাহ উল্টো দিকে বাঁক নেয় — এটাই রিভার্স। শুষ্ক, ঘর্ষণময় পিচ আর তীব্র গরম এই প্রক্রিয়াটাকে দ্রুততর করে, কারণ বল তাড়াতাড়ি শুকিয়ে তার এক পাশ ভারী হয়ে ওঠে। টেস্টের প্রথম দিনে দ্বিতীয় সেশনে বল যখন এই অবস্থায় পৌঁছাল, আফগান পেসাররা তখনই সবচেয়ে বিপজ্জনক হয়ে উঠলেন। এটা কাকতালীয় নয় — এটা পদার্থবিজ্ঞান।

পঞ্চমত, তাপমাত্রা। তীব্র গরম এই কৌশলের বন্ধু, কিন্তু বোলারের শরীরের শত্রু। টেস্টের প্রথম দিনে আটটি উইকেটের সাতটি পেসারদের — এই পরিসংখ্যানটা একদিকে পরিকল্পনার সাফল্য, অন্যদিকে ওয়ার্কলোডের একটা ব্যয়। শুষ্ক, ঘর্ষণময় পিচে সাধারণত স্পিনের আধিপত্য প্রত্যাশিত; এখানে পেস-নেতৃত্বাধীন এই প্রত্যাবর্তন তাই একটা লক্ষণীয় কৌশলগত সংকেত।

এই পেস-নেতৃত্বাধীন পরিকল্পনার একটা বড় তাৎপর্য আছে দীর্ঘমেয়াদে। আফগানিস্তানের বোলিং পরিচয় এতদিন স্পিন-কেন্দ্রিক ছিল; তাঁরা মূলত স্পিনারদের নামেই পরিচিত। কিন্তু এই ম্যাচে তাঁরা পেস দিয়ে আটটির সাতটি উইকেট নিলেন। এর মানে এই নয় যে স্পিন হারিয়ে গেছে; এর মানে হলো, দীর্ঘ ফরম্যাটে তাঁদের অস্ত্রভান্ডার প্রশস্ত হচ্ছে। এটা একটা দলের পরিপক্বতার সংকেত — যখন একটি দল নিজের পরিচয়ের বাইরে গিয়েও সফল হতে পারে, তখন তাকে স্কাউট করা কঠিন হয়ে যায়।

এই কাজটা একজন বোলার একা করেননি। মোহাম্মদ সালিম, ইয়ামিন আহমাদজাই আর ইসমত আলম — এই তিনজনের মিলিত পরিশ্রমেই আটটির মধ্যে সাতটি উইকেট এসেছে। এখানে একটা কৌশলগত সূক্ষ্মতা আছে। টেস্ট ক্রিকেটে পেসারদের মধ্যে কাজ ভাগ করে দেওয়ার একটা রীতি আছে — একজন নতুন বলে আক্রমণ করেন, একজন পুরোনো বলে রিভার্স খোঁজেন, আর একজন কেবল নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখেন। এই ভাগাভাগি হলে একজন পেসারের উপর চাপ কমে, আর পরিকল্পনা টেকসই হয়।

এখানে আমি আমার প্রেডিক্টিভ চেইন পদ্ধতিটা প্রয়োগ করতে চাই। শব্দ আর দৃষ্টির ইঙ্গিত থেকে পরের দুই ওভার আগে থেকে আঁকা যায়। রিভার্স সুইংয়ের দিনে বোলার যখন পঞ্চম-ষষ্ঠ স্টাম্পে বারবার বল করেন, তখন পরের ওভারে তিনি একটু সোজা আসবেন — এটা প্রায় নিশ্চিত। কারণ এক চ্যানেলে তিন-চার ওভার বল করার পর ব্যাটসম্যান সেই লাইনে অভ্যস্ত হয়ে যান; বোলার তখন সেই অভ্যাসটাকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করেন। আহমাদজাই ঠিক এই লজিকেই মুশফিকুরকে ফাঁদে ফেলেছেন। তাই বলা যায়, সেই আউটটা লাঞ্চের পর প্রথম ওভারেই লেখা হয়ে গিয়েছিল, শুধু পড়ার অপেক্ষা ছিল।

কিন্তু এখানেই আমাকে সতর্ক থাকতে হবে। এই বিশ্লেষণের ভিত্তি কতটা শক্ত? সত্যিটা হলো, সংখ্যাগত উপাত্ত প্রায় নেই। আহমাদজাইয়ের বোলিং গড়, ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট, সাম্প্রতিক ফর্ম — এসবের কোনোটাই আমাদের হাতে নেই। তাই তাঁর পারফরম্যান্সের পরিমাণগত মূল্যায়ন করা এই মুহূর্তে অসম্ভব; যা করা যায়, তা হলো কারিগরি ও কৌশলগত মূল্যায়ন। এই সীমাবদ্ধতাটা নিজেই একটা তথ্য — একদিনের একটা সেশন দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের সামগ্রিক সক্ষমতা মাপা যায় না।

তানজিদ তামিমের কথা এখানে আলাদা করে বলতে হয়। প্রথম সেশনে তাঁর ব্যাটিংকে আক্রমণাত্মক বলা হয়েছে। কিন্তু একটা সেশন দিয়ে কখনো কারো কারিগরি বিচার করা যায় না। এটা একটা গরম ছন্দ, ধারা নয়। পরের দিনগুলোয় তিনি বাইরের বল ছাড়তে পারছেন কি না, পায়ের কাজ কতটা স্থির, আর পুরোনো বলে তাঁর খেলার ধরন কতটা বদলায় — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত তানজিদকে নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে আসা বোকামি হবে।

মমিনুল হক আর মুশফিকুর রহিম — এই দুজনই আহমাদজাইয়ের শিকার। মুশফিকুরের গুরুত্ব আলাদা, কারণ তিনি বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে ধারাবাহিক রান-সংগ্রাহকদের একজন; রেকর্ড বই বলছে, তিনি দেশের টেস্ট রানের তালিকায় শীর্ষে। এই মানের একজন ব্যাটসম্যানকে দ্বিতীয় সেশনে সাজানো পরিকল্পনায় আউট করা মানে শুধু একটা উইকেট নয়, বাংলাদেশের মিডল-অর্ডারের আত্মবিশ্বাসের একটা স্তম্ভ ধসে ফেলা।

এখানে খতিয়ানের ধারণাটা আরেকবার কাজে আসে। মিডল-অর্ডারের প্রতিটি ব্যাটসম্যান আসলে একেকটা ঋণ — তিনি যতক্ষণ ক্রিজে থাকেন, ততক্ষণ দলের বাকিরা সেই ঋণের সুদ কম পায়। মুশফিকুর আর মমিনুল একসঙ্গে পড়ে গেলে বাংলাদেশকে সেই ঋণ নতুন করে শোধ করতে হয়, আর টেস্টের দ্বিতীয় দিনে নতুন করে ঋণ নেওয়া মানে স্ট্রাইক রোটেশন, সেফ ব্যাটিং আর রান-রেটের চাপ — এই তিনের ভেতরে একটা কঠিন ভারসাম্য খোঁজা।

এখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার একটা সূত্র যোগ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ঢাকার একটি আউটলেটের জন্য দূর থেকে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ করছিলাম, ফ্রান্স বনাম ক্রোয়েশিয়ার ফাইনালে ১৮টি ট্রানজিশন আর ৭টি সেট-পিস রুটিন মেপে রেখেছিলাম। সেখান থেকেই আমি শিখেছি, মুহূর্তের পরিবর্তন আগে থেকেই মাঠে লেখা থাকে — শুধু পড়তে জানতে হয়। প্রথম সেশনে বাংলাদেশের ঝড় আর দ্বিতীয় সেশনে আফগানিস্তানের ঘুরে দাঁড়ানো আসলে একই বইয়ের দুই পাতা। — Root: Russia

আর একটা বিষয় যা আমি মাঠে বসে দেখলে খেয়াল করতাম। ২০২০ সালে করোনাভাইরাসের বিরতির পর যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ খালি স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আমি ২৪টি দর্শকহীন ম্যাচ পর্যালোচনা করে দেখেছিলাম, খেলোয়াড়েরা মৌখিক প্রেসিং ইঙ্গিত হারিয়ে ফেলে কেবল দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভরসা করতে শুরু করেছিল। ক্রিকেটে এই পরিবর্তনটা আরও প্রকট, কারণ টেস্টে ফিল্ডারদের নীরব থাকা মানে ব্যাটসম্যানের সামনে এক ধরনের অন্ধকার। একটা নীরব স্টেডিয়াম অনুপস্থিতির ভার বহন করে। কিন্তু এই ম্যাচে দর্শকের আবহ কেমন ছিল, সেই তথ্য আমাদের নেই — তাই এই ইঙ্গিতটা এখানে শুধু সম্ভাবনা, প্রমাণ নয়।

এখন একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলতে চাই। আফগানিস্তানের এই প্রত্যাবর্তনকে আমরা যদি পুরোপুরি কৌশলগত দক্ষতার কৃতিত্ব দিই, তাহলে কি আমরা ম্যাচের আসল সত্যিটা ঢেকে ফেলছি না?

প্রথম সত্য: রিভার্স সুইং পিচ-নির্ভর এক শিল্প। শুষ্ক, ঘর্ষণময় উইকেট আর পুরোনো বল — এই দুই উপাদান ছাড়া রিভার্স সুইং প্রায় অস্তিত্বহীন। অর্থাৎ আহমাদজাইয়ের সাফল্যের একটা বড় অংশ এই নির্দিষ্ট পরিস্থিতির দান। অন্য মাঠে, সেজা পিচে, এই একই পরিকল্পনা কতটা কাজ করবে — সেটা এই ম্যাচ দিয়ে প্রমাণ হয় না। এটা একটা শর্তসাপেক্ষ সাফল্য, আর শর্তসাপেক্ষ জিনিসকে সার্বজনীন সত্য বানিয়ে ফেলা একটা বিভ্রান্তি।

দ্বিতীয় সত্য: বাংলাদেশের মিডল-অর্ডারের ধসটা হয়তো আফগান শ্রেষ্ঠত্বের চেয়ে বাংলাদেশের নিজের সিদ্ধান্ত-ঘাটতির ফল বেশি। লাঞ্চের ঠিক পরের সময়টা টেস্ট ব্যাটিংয়ে সবচেয়ে বিপজ্জনক — পেট ভরা, মন ঢিলা, আর পিচ আগের সেশন থেকে একটু বেশি আচরণ করছে। এই সময়ে কতটা রক্ষণাত্মক থাকতে হবে, কতটা আক্রমণ করতে হবে — এই সিদ্ধান্তটা বাংলাদেশ নিতে পারেনি। এটা বোলারের জেতা নয় শুধু, এটা ব্যাটসম্যানের হেরে যাওয়াও।

তৃতীয় সত্য: একদিন, এক ইনিংস, আর আটটি উইকেট — এত ছোট নমুনা থেকে সিরিজ-স্তরের কোনো সিদ্ধান্তে আসা যায় না। স্কোর কত, ফলো-অন আসবে কি না, কত রান চেজ হবে — এসব না জেনে বলা যায় না যে আফগানিস্তান এই ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়েছে। এতক্ষণে যা বলা যায় তা হলো, একদিনের একটা সেশন তাঁরা জিতেছেন।

আর একটা বিষয় না বললেই নয়। ভেন্যু কোথায় সেটা জানা নেই, আর আফগানিস্তানের হোম টেস্ট ঐতিহাসিকভাবে নিজ দেশের বাইরে অনুষ্ঠিত হয়েছে। তাই হোম-গ্রাউন্ড সুবিধাটা এখানে কতটা প্রযোজ্য, সেটাও একটা অজানা চলক। দর্শকের উপস্থিতি শুধু আবহ নয়, এটা প্রেসিং ছন্দের একটা অংশ। এই তথ্যগুলো ছাড়া সিদ্ধান্ত টানা মানে অন্ধকারে তীর ছোড়া।

আমার একটা সতর্ক নীতি আছে — আমি সীমাবদ্ধতা মাপি, কারণ পূর্বাভাস আসলে আরও ভালো গণিত দিয়ে লেখা একটা গল্প। এই ম্যাচে সেই গল্পের অনেক পাতা এখনো লেখা হয়নি।

দ্বিতীয় দিনে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা হবে লেংথ আর নতুন বলের। নতুন বলে আহমাদজাই ও তাঁর সঙ্গীরা কী করবেন? রিভার্স সুইং যখন নেই, তখন কি এক চ্যানেলের ধৈর্যটা টিকে থাকে, নাকি সেটা শুধু পুরোনো বলের জাদু ছিল? দ্বিতীয় প্রশ্ন: বাংলাদেশের মিডল-অর্ডার কি এই ঋণ শোধ করতে পারবে, নাকি লাঞ্চ-পরবর্তী সেই দুর্বলতাটা পুনরাবৃত্তি হবে? তৃতীয় প্রশ্ন: শুষ্ক পিচ যদি আরও ঘর্ষিত হয়, তাহলে কি স্পিন কাজে লাগবে, নাকি পেস-নেতৃত্বাধীন পরিকল্পনাই এই ম্যাচের নিয়তি লেখা থাকবে?

এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত প্রথম দিনের গল্পটা অসম্পূর্ণ। আর টেস্ট ক্রিকেটের সৌন্দর্যই এখানে — সে কখনো একদিনে তার রায় লিখে দেয় না, ধৈর্য নিয়ে সবাইকে অপেক্ষা করায়।