ছয় বিলিয়ন রিজার্ভ, শূন্য প্রতিশ্রুতি: ফিফার ২.১১ বিলিয়ন প্রস্তাবে সংখ্যাটাই অনুপস্থিত

২১১টি সদস্য সংস্থা, প্রতিটির জন্য কমপক্ষে এক কোটি ডলার। গুণটা প্রাথমিক—২১১ কোটি ডলার, ডলারে বললে ২.১১ বিলিয়ন। উয়েফা ও কনকাকাফের যৌথ প্রস্তাবনায় অঙ্কটা স্পষ্ট লেখা আছে। ফিফার লিখিত জবাবে অঙ্কটা নেই। ফিফা সভাপতি জান্নি ইনফ্যান্টিনোর অবস্থান সোজা: কোনো পূর্বনির্ধারিত পরিমাণ তিনি প্রতিশ্রুতি দেবেন না, সদস্য সংস্থাগুলোর পাঠানো আর্থিক মডেল ও প্রাক্কলন কমিটিতে যাচাই হবে, তারপর ১৫ অক্টোবর নির্ধারিত কাউন্সিল সভায় সিদ্ধান্ত। সংখ্যাটা পরিচ্ছন্ন ছিল; সভাটা মেনে নিতে রাজি হলো না। খবরটা হঠাৎ আসেনি। জুলাইয়ে ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ প্রকল্প বাতিলের পর থেকেই সদস্য সংস্থাগুলোর ভেতরে ক্ষোভ জমছিল; ওই সিদ্ধান্তে পর্যাপ্ত পরামর্শ হয়নি—এই অভিযোগটাই মুখ্য হয়ে দাঁড়ায়। এরপর উয়েফার আলেকসান্ডার চেফেরিন ও কনকাকাফের ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি হিসাব মেলাতে শুরু করেন: ফিফার রিজার্ভ ২০২৬ সালের শেষ নাগাদ প্রায় ৬ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছাবে, আর এই বিতরণের পরও প্রতিটি চক্রে রিজার্ভ ১.৫ বিলিয়ন ডলারের ওপরে থাকবে। দুটি সংখ্যাই প্রস্তাব উত্থাপনকারী পক্ষের নিজেদের হিসাব, স্বাধীন নিরীক্ষায় অনুমোদিত নয়। এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশনও আগের আপত্তিতে যুক্ত ছিল, অর্থাৎ ব্লকটা দুই পক্ষের কলহ নয়, প্রশস্ত। প্রস্তাবের গঠনটাও লক্ষণীয়: বিতরণটা বিদ্যমান ফিফা ফরওয়ার্ড ফান্ডের বাইরে, বাৎসরিক নয়, চক্রভিত্তিক (২০২৭–৩০)। আর কাঠামোগত খরচ বেশি যেসব কনফেডারেশনে, তাদের জন্য আলাদা বিবেচনার কথা আছে। এই শেষ শর্তেই সবার জন্য সমান এক কোটি—শিরোনামটা প্রথম আঘাত পায়। মূল হিসাবটা এক জায়গায় পরিষ্কার: ২.১১ বিলিয়ন বিতরণ ফিফার প্রক্ষেপিত রিজার্ভের প্রায় ৩৫ শতাংশ। সচ্ছলতার প্রশ্ন নেই, রিজার্ভ-ফ্লোর ভাঙার ঝুঁকিও নেই—অন্তত প্রস্তাবকারীদের দেওয়া সংখ্যায়। কিন্তু সংখ্যাগুলো যেহেতু দাবিদার পক্ষের নিজের, সেহেতু আপাতত এগুলো যাচাইসাপেক্ষ ডেটা, সিদ্ধান্ত নয়। বছরের পর বছর ম্যাচ-ডেটা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে শিখেছি, ছোট নমুনায় নিখুঁত মডেল চালানোই সবচেয়ে বড় ভুল। এখানে কার্যকর নমুনা একটাই প্রস্তাব আর একটাই স্থগিত সিদ্ধান্ত; এ অবস্থায় দশমিকের পরের নির্ভুলতা দেখানো মানে আত্মবিশ্বাসকেই ফুলিয়ে দেখানো। আসল লিভারটা টাকার নয়, জবাবদিহির। রিজার্ভ ফান্ডের স্বাধীন নিরীক্ষার দাবিটাই নগদ-প্রশ্নকে জবাবদিহির প্রশ্নে বদলে দেয়। ইনফ্যান্টিনো যে অবস্থান নিয়েছেন—কোনো পূর্বনির্ধারিত অঙ্ক নেই—তার তাৎপর্য দুটি: কাউন্সিলকে প্রস্তাবকারীদের অঙ্কে অ্যাঙ্কর করা হবে না, আর সিদ্ধান্তের সময়সূচি ফিফার হাতেই থাকবে। এর সঙ্গে যোগ্যতা নির্ধারণ, রিপোর্টিং ও নিরীক্ষার নিয়মগুলো ফিফা নিজে লিখবে—এটাই সবচেয়ে বড় নরম ক্ষমতা। কে টাকা পাবে, কী প্রমাণ দিতে হবে, কে যাচাই করবে; এই তিন প্রশ্নের উত্তর যার হাতে, বিতরণের প্রকৃত নিয়ন্ত্রণও তার হাতে। ২০১৭ সালে ঢাকায় বসে বাংলাদেশ–আফগানিস্তান এশিয়ান কাপ বাছাইয়ের হিসাব করেছিলাম: বাংলাদেশের ০.৮৭ এক্সজি, আফগানিস্তানের ১.১২, অথচ জয় এল ০.০৮ এক্সজি-র একটি শট থেকে। ওই একটা সংখ্যা আমাকে শিখিয়েছিল, সবচেয়ে অসম্ভাব্য সংখ্যাটাই সবচেয়ে বেশি অনিশ্চয়তা যোগ করে। ২.১১ বিলিয়ন এখানেও সম্ভাব্যতা, প্রতিশ্রুতি নয়। আর ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ডেটা নিয়ে লেখার সময় আমি প্রথমবার ভিড়কে ভেরিয়েবল হিসেবে মডেলে বসিয়েছিলাম; স্টেডিয়াম নীরব হওয়ার পর মডেলটা নতুন করে দাঁড় করাতে হয়েছিল। ভিড় না থাকলে পরিচ্ছন্ন ডেটাসেটও মিথ্যা বলতে পারে। সেই পাঠ এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। ধরা যাক, ২.১১ বিলিয়ন সত্যিই ছাড়া হলো। ছোট ও মধ্যম সদস্য সংস্থার জন্য এক কোটি ডলার বার্ষিক উন্নয়ন বাজেটের চেয়ে বড় অঙ্ক—কাগজে প্রভাব বিশাল। কিন্তু বিতরণ থেকে মাঠ পর্যন্ত পথটা তিন স্তরে ভাঙে: কনফেডারেশন, জাতীয় ফেডারেশন, স্থানীয় প্রকল্প। প্রতি স্তরে খরচ, বিলম্ব, নিরীক্ষাদুর্বলতা। যেখানে স্থানীয় সুশাসনের ডেটা নেই, সেখানে অর্থবৃদ্ধি ফল দেয় না—তত্ত্বে নয়, বাস্তবে। আরও একটি বিষয় সমীকরণে যোগ করতে হয়: নতুন বিতরণ ফর্মুলা একবার বসলে তা পরবর্তী চক্রে সহজে তুলে নেওয়া যায় না। অর্থাৎ ২০২৭–৩০-এর সিদ্ধান্তটা শুধু তিন বছরের নয়, তার পরের চক্রগুলোরও দরজা খোলে। জমা রিজার্ভ থেকে একবার স্থায়ী বহিঃপ্রবাহ তৈরি হলে সেটা ফুটবলের স্থায়ী ব্যালান্স-আইটেমে পরিণত হয়। যে ফ্রেমে খবরটা ছাপা হচ্ছে—সদস্যদের জন্য অর্থবৃষ্টি—সেটাই বিভ্রান্তিকর। রিজার্ভ বাড়ছে আর সংস্কারের চাপও বাড়ছে, দুটো একসঙ্গে দেখা যাচ্ছে; কিন্তু একসঙ্গে ঘটলেই একটার কারণ অন্যটা নয়। কার্যকারণটা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজের বাতিল ও পরামর্শ-সংক্রান্ত অভিযোগে, রিজার্ভের উচ্চতায় নয়। দ্বিতীয়ত, আলোচনায় রাজি আর অর্থ দিতে রাজি এক জিনিস নয়; শিরোনামে উইলিংনেস বসালেই প্রত্যাশার ফাঁক তৈরি হয় এবং সেটি পরে হতাশায় পড়ে। তৃতীয়ত, কাঠামোগত খরচের ধারাটি ঐক্য ভাঙার হাতিয়ার—কাউকে একটু বেশি দিলে সম্মিলিত ব্লকের দরকষাকষি দুর্বল হয়ে পড়ে। চতুর্থত, এখানেও ফুটবল-সিদ্ধান্তের ওপর আর্থিক রিপোর্টিংয়ের ভার পড়ে যাচ্ছে: রিজার্ভ-ফ্লোরের অঙ্কই প্রকৃত উন্নয়ন-বিনিয়োগের চেয়ে ভারী। যে লজিক ক্লাবকে শেয়ারবাজারে পাঠিয়ে ভক্তের আবেগকে সম্পদে বদলায়, সেই লজিকই ফেডারেশনকে ব্যালান্স শিট বানায়। আর মাঝখানের কনফেডারেশনগুলো অনেকটা এজেন্ট-স্তরের মতো—চ্যানেল বটে, তবে প্রতিটি চ্যানেলের নিজের খরচ আছে, আর সেটাই সবচেয়ে কম হিসাব করা হয়। ১৫ অক্টোবরে চারটি জিনিস পড়তে হবে: একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক প্রতিশ্রুত হলো কি না; কমিটি প্রস্তাবকারীদের ডেটাকে যথেষ্ট বলছে কি না; স্বাধীন নিরীক্ষার দাবি মঞ্জুর হলো কি না; আর কাঠামোগত খরচের ধারায় কেউ আলাদা সুবিধা পেল কি না। চারটির সমন্বয়ে বোঝা যাবে, ফিফা টাকা দিচ্ছে, না সময় কিনছে। প্রতিটি প্রস্তাব একটা ভেরিয়েবল—যার কেবল টাইমস্ট্যাম্পের অপেক্ষা।