খালি ডেটা, মিথ্যা আত্মবিশ্বাস: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের ভূমিকা

সবকিছু শুরু হয়েছিল একটি ফাটা কেটলি আর ঝাপসা পর্দায় এগারো জন মানুষ দিয়ে। ২০১৭ সালের অক্টোবরের এক বিকেলে রাজশাহীর একটি চায়ের দোকানে বসে আমি ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ দলকে কলকাতার ফাইনালে খেলতে দেখছিলাম, আর সেদিন বুঝেছিলাম—ক্রিকেটের আসল গল্প কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে তার পেছনের কাগজপত্রে, যারা রাস্তা বানিয়েছে তাদের খাতায়। সাত বছর পর, এই সপ্তাহে আমার ডেস্কে যে রিপোর্টটি এল, সেটি সেই পুরনো শিক্ষারই একটি নির্মম পুনরাবৃত্তি।

রিপোর্টটিতে আটটি অধ্যায় ছিল। প্রতিটির কাঠামো নিখুঁত, প্রতিটি সারণি সাজানো, প্রতিটি উপসংহারের পাশে লেখা 'প্রযোজ্য নয়—তথ্য অপর্যাপ্ত'। কোনো ম্যাচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো ফরম্যাট নেই। তবু রিপোর্টটি দেখতে সম্পূর্ণ। কেউ থামিয়ে জিজ্ঞেস করেনি—এই ফাঁকা কাগজটি আসলে কী বলছে? আজ আমি সেই প্রশ্নটিই করব, কারণ সেটাই এই মুহূর্তে ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য।

আমরা ক্রিকেট ডেটার এক বন্যায় বাস করছি। প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি স্প্রিন্ট, প্রতি ট্রান্সফার গুজব—সবকিছু সংখ্যায় রূপান্তরিত হচ্ছে, আর প্রতিটি সংখ্যা আবার একটি আখ্যানে সাজানো হচ্ছে। এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ক্লাবগুলো মুক্তিপণের মতো টাকা ঢালছে, এজেন্টরা ঘণ্টায় ঘণ্টায় গল্প বুনছে, আর ভক্তরা সেই গল্প বিশ্বাস করছে শুধু একটি কারণে—গল্পের পেছনে একটি সংখ্যা বসানো আছে।

সংখ্যা মানেই সত্য নয়। এটাই আমার পুরনো অভিযোগ। যে মেট্রিকগুলোকে আমরা 'পরিশ্রমের প্রমাণ' বলে বেচি—কভার করা দূরত্ব, উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্ট—সেগুলো সমান আনন্দে অর্থহীন দৌড়কেও সুন্দর সংখ্যা বানিয়ে দেয়। একজন খেলোয়াড় দশ কিলোমিটার দৌড়ে কিছুই করতে পারে না, আর স্কোরবোর্ড তাকে 'পরিশ্রমী' বলে চিহ্নিত করে। ডেটার এই দুর্বলতাটি আসলে ডেটা-সংগ্রহের দুর্বলতা নয়, ডেটা-ব্যাখ্যার।

এই বিশাল ডেটার একটি বড় অংশ আসে স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ পাইপলাইন থেকে। একটি সোর্স থেকে তথ্য টেনে আনা হয়, সেটিকে কাঠামোবদ্ধ করা হয়, তারপর সেই কাঠামোর উপর বিশ্লেষণ বসানো হয়। কাগজে-কলমে প্রক্রিয়াটি পরিচ্ছন্ন—দুই ধাপের হাতবদল, প্রথম ধাপ তথ্য ভাঙে, দ্বিতীয় ধাপ বিশ্লেষণ করে। সমস্যা ঘটে যখন প্রথম ধাপটি ফাঁকা ফিরে আসে, আর কেউ খেয়াল করে না, কারণ কাঠামো তো পূর্ণ। আটটি অধ্যায়, চল্লিশটি সারণি, শতাধিক 'প্রযোজ্য নয়'—সব জায়গায় বসানো।

এখানেই ভয়ংকর কথাটি লুকিয়ে আছে। একটি ফাঁকা রিপোর্ট দেখতে 'কোনো সমস্যা নেই' রিপোর্টের মতো। পাঠক ভাবেন বিশ্লেষক কিছু খুঁজে পাননি কারণ কিছু ছিল না। আসলে সত্য হলো—বিশ্লেষক কিছু পায়নি কারণ তথ্য কখনোই আসেনি। এই পার্থক্যটি ধরার জন্য আমাদের একটি নতুন স্তর দরকার, আর সেই স্তরটির নাম হতে পারে যাচাই।

মূল কথা, যা আমি জোর দিয়ে বলছি: ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এখন ম্যাচ ফিক্সিং নয়, ডেটা অখণ্ডতা। একটি ভুল স্কোর আমরা ধরতে পারি—স্কোরবোর্ডের সাথে মিলিয়ে দেখলেই ধরা পড়ে। কিন্তু একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ, যা নিজেকে সম্পূর্ণ বলে দাবি করে, সেটি আমরা ধরতে পারি না, যদি না আমাদের হাতে যাচাইয়ের কোনো স্বতন্ত্র স্তর থাকে।

ভাবুন ট্রান্সফার উইন্ডোর এই গোলমালে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন খেলোয়াড় কিনছে। সিদ্ধান্তের ভিত্তি একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট—ফর্ম স্থিতিশীল, ইনজুরি ঝুঁকি কম, স্প্রিন্ট কাউন্ট ভালো। কিন্তু যদি সেই রিপোর্টের অন্তর্গত তথ্যগুলো কখনোই আসলে আসেনি, আর বিশ্লেষক শুধু ফাঁকা কাঠামো ভরে গেছেন? তখন ক্লাবটি কোটি টাকা ঢালছে একটি ছায়ার পেছনে, আর দোষ দেওয়া হবে খেলোয়াড়কে, নির্বাচককে, ভাগ্যকে—কখনো পাইপলাইনকে নয়।

বিশ্বজুড়ে ছোট ক্লাবগুলো এই মুহূর্তে আরেকটি কাঠামোগত ফাঁদে পড়েছে, আর সেটিও ডেটা-সংক্রান্ত। ঋণ নিয়ে খেলোয়াড় আনার চুক্তি—যেখানে কিছুদিন পরে কিনে নেওয়ার বাধ্যবাধকতা থাকে—আকারে সস্তা মনে হয়, কিন্তু বাস্তবে এটি ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনাকে ধ্বংস করে দেয়। কারণ চুক্তির শর্তে থাকে না: আট মাস পর যদি তার ফর্ম পড়ে যায়, যদি ইনজুরি লাগে, যদি বাজার বদলে যায়? ছোট ক্লাবগুলো তখন অন্যের অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে, আর ঝুঁকিটা তাদের। এই ঝুঁকির হিসাবও নির্ভর করে ডেটার উপর—যে ডেটা অযাচাইযোগ্য।

এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রশ্নটি। এর মূল প্রতিশ্রুতি জটিল নয়: একবার কোনো তথ্য লিপিবদ্ধ হলে সেটি পরিবর্তন করা যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রির উৎস থাকে দৃশ্যমান। ক্রিকেটে এর অর্থ হতে পারে—প্রতিটি ডেটা পয়েন্টের সাথে তার উৎস, তারিখ ও যাচাইয়ের চিহ্ন যুক্ত থাকা। কোনো পরিসংখ্যান কে, কখন, কোন প্রেক্ষাপটে যোগ করেছে—সবই অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করা। তখন একটি ফাঁকা রিপোর্ট আর লুকিয়ে থাকতে পারবে না; তার ফাঁকা থাকাটাই হবে দৃশ্যমান, চিহ্নিত, আর প্রশ্নবিদ্ধ।

আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, আর আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো—স্মৃতি প্রতারক। আমি নিশ্চিত মনে করতে পারি একটি ডেলিভারি মিডউইকেটের বাইরে গিয়েছিল, কিন্তু সেটি আসলে কোন ওভারে, কোন বলটি ছিল, কে রান করেছিল—স্মৃতি আমাকে ব্লাফ করবে। ডেটা সেই ব্লাফ ধরার হাতিয়ার। কিন্তু যদি ডেটাটি নিজেই অযাচাইযোগ্য হয়, তাহলে আমরা স্মৃতির চেয়ে ভালো কোনো জায়গায় থাকলাম না—বরং খারাপ জায়গায়, কারণ সংখ্যা ভুলকেও কর্তৃত্ব দেয়।

২০২০ সালে করোনার ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফুটবল ফিরেছিল, আর আমি একটি নতুন সিরিজ শুরু করেছিলাম—জনতার শব্দ বাদ দিয়ে ম্যাচ আবার দেখা। তখন দেখেছি, কোলাহল সরলে কৌশল আর লুকাতে পারে না। ঠিক একইভাবে, ডেটার কোলাহল সরিয়ে উৎস পর্যন্ত গেলে আমাদের বিশ্লেষণের দুর্বলতাগুলো আর লুকাতে পারবে না। ফাঁকা স্টেডিয়াম কৌশলগত ভণ্ডদের ধরেছিল; উৎস-চিহ্নিত ডেটা ভণ্ড বিশ্লেষণকে ধরবে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটি আরও জরুরি। আমাদের ক্রিকেটের ইতিহাস সংরক্ষণে ঘাটতি আছে। ঢাকার মাঠে কতজন নির্বাচক বসেছিলেন, কোন ম্যাচে কে খেলেনি, কোন প্রতিভা নেটে থেকে গেছে—এই তথ্য ছড়িয়ে আছে মানুষের মুখে, পুরনো সংবাদপত্রের পাতায়, আর সামাজিক মাধ্যমের অন্ধকারে। এখানে একটি যাচাইযোগ্য, সময়-মুদ্রাঙ্কিত রেকর্ড মানে শুধু ডেটা নয়—এটি ইতিহাসের পুনরুদ্ধার। যারা স্টেডিয়ামের আলোয় কখনো আসেনি, সেই নির্মাতাদের কাজের একটি স্থায়ী স্মৃতি।

কিন্তু আমি আগেও ভুল করেছি, আর আমি জোরে জোরে আবারও ভুল করার পরিকল্পনা করেছি। তাই আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে দিন, নইলে এই কথাগুলো শুধু আরেকটি হট-টেক হয়ে থাকবে।

ব্লকচেইন কোনো জাদুর সমাধান নয়। একটি রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করা যায়, কিন্তু ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা আরও বিপজ্জনক হতে পারে। যদি কেউ শুরুতেই একটি ভুল স্কোর যোগ করে, আর সেটি চেইনে ঢুকে যায়, তাহলে মুছবার উপায় নেই—শুধু সংশোধনের একটি নতুন এন্ট্রি বসানো যায়। অপরিবর্তনীয়তা মানে অমূলকতার বিরুদ্ধে সুরক্ষা নয়; এটি কেবল পরিবর্তনের ইতিহাস দৃশ্যমান করে।

দ্বিতীয়ত, আসল সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, মানুষের। একটি ফাঁকা রিপোর্ট জমা দিয়ে কেউ যদি নিজের কাজ শেষ বলে মনে করেন, সেটি প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়—প্রণোদনার ব্যর্থতা। যে প্রতিষ্ঠান ফাঁকা তথ্যকে 'সম্পূর্ণ' বলে চালিয়ে দিতে পারে, সেখানে প্রযুক্তি ঢোকানোর আগে জবাবদিহিতা দরকার। ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার; সততা একটি সিদ্ধান্ত।

তৃতীয়ত, আমি স্বীকার করি—ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব প্রয়োগ এখনো পরীক্ষামূলক। কেউ যদি বলে এটি পাঁচ বছরে সব বিশ্লেষণ ঠিক করে দেবে, সে বাড়তি কথা বলছে। আমার যুক্তিটির পরীক্ষাও সরল: যদি এমন কোনো ঘটনা না ঘটে যেখানে একটি অযাচাইযোগ্য ডেটাসেট সরাসরি বড় ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়, তাহলে আমি ভুল ছিলাম। আমি অপেক্ষা করছি সেটি প্রমাণ করার জন্য—আনন্দের সাথে।

তাই আমার পূর্বাভাস সরল, এবং যাচাইযোগ্য। আগামী দুই থেকে তিন বছরের মধ্যে ক্রিকেটে ডেটা অখণ্ডতার প্রশ্নটি ট্রান্সফার মার্কেটের গুজবের মতোই গরম হয়ে উঠবে। যে ক্লাব বা বোর্ড প্রথম এমন একটি যাচাইযোগ্য, উৎস-চিহ্নিত ডেটা ব্যবস্থা চালু করবে—যেখানে প্রতিটি পরিসংখ্যানের জন্মস্থান দৃশ্যমান—সেটি হবে খেলার পরবর্তী কাঠামোগত পরিবর্তন। আর যারা আজ ফাঁকা রিপোর্টে সন্তুষ্ট, তারা কাল কোটি টাকার ভুল সিদ্ধান্ত নেবে, আর দোষ দেবে খেলোয়াড়কে।

প্রশ্নটি আমার জন্য নয়, আপনার জন্য: আপনি যখন কোনো ক্রিকেট পরিসংখ্যান পড়েন, আপনি কি জানেন সেটি কোথা থেকে এসেছে?