নেতৃত্বের ভার নামালেন ধনঞ্জয় ডি সিলভা: শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্বে যে প্রশ্নটি কেউ করছে না

গলের স্পিন-বান্ধব উইকেটে পঞ্চম দিনের শেষ সেশনে স্লিপে দাঁড়ানো একজন অধিনায়কের ছায়া — টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত দৃশ্য এটি। গতকাল বেঙ্গালুরুর এক রাত-জাগা স্টুডিওতে বসে যখন দেখলাম, শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে দিয়েছেন ধনঞ্জয় ডি সিলভা, তখন হাতের চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। খবরটা স্কোরকার্ডে উঠবে না। টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়া কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয় — এটি একটি শাসন-হস্তান্তর। ২০১৭ সালের জুলাইয়ে লর্ডসে ভারতীয় মহিলা দল নয় রানে হারের পর আমি রাতভর ২১৪টি ফোন কল নিয়েছিলাম, আর শুনেছিলাম মানুষ কেবল ফলাফল জানতে চায় না — জানতে চায় কে নেতৃত্ব দিল, কে বাদ পড়ল, কে শোনা পেল না। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি: আমি এক কানে রাখি ফাইনাল স্কোর, আরেক কানে রাখি কে কখনো শোনা পেল না।

টেস্ট অধিনায়কত্ব সাদা বলের অধিনায়কত্ব থেকে আলাদা একটি পেশা। পাঁচ দিনের খেলায় সিদ্ধান্তের ধরনই আলাদা — ডিক্লারেশন কখন দেবেন, কোন সেশনে নতুন বল নেবেন, ফলো-অন চাপাবেন কি না, স্পিনারকে কত ওভার একটানা চালাবেন। এই দায়িত্বটাই ধনঞ্জয় ছেড়ে দিয়েছেন, আর সেটি কেবল টেস্ট ফরম্যাটের জন্য। ২০২৪ সালের গোড়ায় দিমুথ করুনারত্নের কাছ থেকে তিনি এই দায়িত্ব নিয়েছিলেন। ১৮টি টেস্ট, ৭টি জয় — অর্থাৎ প্রায় ৩৮ দশমিক ৯ শতাংশ জয়ের হার। ঘোষণায় স্পষ্ট বলা হয়েছে, ক্রিকেটার হিসেবে তিনি শ্রীলঙ্কার হয়ে খেলা চালিয়ে যাবেন। অর্থাৎ এটি অবসর নয়, এই ফরম্যাট থেকে সম্পূর্ণ সরে দাঁড়ানোও নয়।

শ্রীলঙ্কার টেস্ট পরিচয় শর্তনির্ভর। ঘরের মাঠে গলের টার্নিং ট্র্যাকে তারা অন্য দল; দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার পেস-সুইং পরিবেশে তারা অনেকটাই অসহায়। এই বাস্তবতায় সবচেয়ে জরুরি তথ্যটি কোথাও নেই — এই ১৮টি টেস্টের কতটি খেলা হয়েছে ঘরে, কতটি বাইরে। ভেন্যু ভাগাভাগি ছাড়া ৭ জয়কে সাফল্যের সনদ বলা যতটা ভুল, ব্যর্থতার সনদ বলা ততটাই ভুল। একইভাবে হার-ড্র-জয়ের ভাগও দেওয়া হয়নি। ১৮ ম্যাচের একটি টেস্ট টেনিউয়ের ভেতরে ভেন্যু-নিরপেক্ষ কোনো রায় বসানো যায় না, আর আমি সেটাই করতে চাই না।

অধিনায়ক হিসেবে ধনঞ্জয়ের ব্যাটিং তথ্য পরিষ্কার। ১,১৩০ রান, গড় ৩৬ দশমিক ৪৫। ১৮ ম্যাচে এটি প্রতি ম্যাচে প্রায় ৬৩ রান — একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য মোটামুটি গ্রহণযোগ্য কাজের চাপ, তবে কোনো আধিপত্যকারী স্কোরিং শিখর নয়। তার ক্যারিয়ার টেস্ট গড় প্রায় ৩৯-এর কাছাকাছি ধরা হয়। অর্থাৎ অধিনায়কত্বের সময়ে তার ব্যাটিং গড় নিজের ক্যারিয়ার গড়ের চেয়ে সামান্য নিচে, কিন্তু এই ফাঁক এতটাই ছোট যে একে অধিনায়কত্বের চাপের প্রমাণ বলা যায় না — সম্ভবত সাধারণ ভ্যারিয়েন্স। সমস্যাটা হলো, কেবল অধিনায়কত্ব-কালের পরিসংখ্যান দেওয়া হয়েছে; আগে-পরে তুলনার জন্য তার অধিনায়কত্ব-বহির্ভূত স্প্লিট নেই।

বোলিং তথ্যও কম কথা বলে না। ৯টি উইকেট, গড় ৪৪ দশমিক ৪৪। এই গড় একজন পার্ট-টাইম অফ-স্পিনারের প্রোফাইল, ফ্রন্টলাইন স্পিনারের নয় — অর্থাৎ শ্রীলঙ্কার টেস্ট একাদশে তার জায়গাটা ব্যাটিংয়ের উপরেই দাঁড়িয়ে আছে, বোলিং একটি সহায়ক ভূমিকা। কাইলের মতো ম্যাচ-জেতানো অলরাউন্ডার তিনি নন, তিনি ব্যাটিং-প্রধান ব্যালান্স সম্পদ। এই প্রোফাইলটি বুঝলে বোঝা যায়, অধিনায়কত্ব হারানো মানে দলের বোলিং আক্রমণের কোনো কাঠামোগত ক্ষতি নয়। ক্ষতিটা অন্য জায়গায়।

টেস্ট অধিনায়কের প্রকৃত শ্রম স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। ১৮টি টেস্টে ৭টি জয়ের ভেতরে কতগুলো এসেছে দ্বিতীয় ইনিংসে ফলো-অন চাপিয়ে, কতগুলো এসেছে চতুর্থ ইনিংসে টার্গেট ছোট রেখে দেওয়া ডিক্লারেশনে, কতগুলো এসেছে ঘরের ট্র্যাকে স্পিনারকে একপ্রান্ত থেকে লম্বা স্পেল দিয়ে — এই ডেটা পাবলিক ডোমেইনে নেই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো টেস্ট অধিনায়কত্বের মান সবচেয়ে ভালো মাপা যায় সেশন-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতায়, জয়ের শতাংশে নয়। শ্রীলঙ্কার সেশন ব্যবস্থাপনা কতটা সূক্ষ্ম ছিল, সেটি ট্র্যাক করার সুযোগ এখন আর নেই — অন্তত এই টেনিউয়ের জন্য।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর প্রশ্নটি আসে। টেস্ট অধিনায়কত্বের সরাসরি বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় শূন্য। সাদা বলের অধিনায়কত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি সংযোগ, আইপিএল-সংক্রান্ত দৃশ্যমানতা — এসবের পাশে পাঁচ দিনের খেলার আর্মব্যান্ড কারও বাজারমূল্য বাড়ায় না। তাহলে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সিইও অ্যাশলে ডি সিলভা কেন প্রকাশ্যে, উষ্ণ ভাষায় তাঁকে ধন্যবাদ জানালেন? কারণ এই হস্তান্তরটি সংঘাতের নয়, সমঝোতার। সূত্রের ভাষায় 'নাম-মিল' একটি কৌতূহল — অধিনায়ক এবং সিইও দুজনেরই পদবি ডি সিলভা। সেটি গল্প নয়, কাকতাল। আসল গল্পটি হলো উত্তরসূরি: ঘোষণায় কারও নাম নেই। এই পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বাণিজ্যিক বা সুনাম-সংক্রান্ত নয়, খেলাধুলার — একজন সক্ষম টেস্ট অধিনায়ক কে হবেন, আর সেটি কত দ্রুত ঠিক হবে।

দ্বিতীয় প্রশ্নটি আরও অস্বস্তিকর। আমরা টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়ার খবরটিকে প্রশাসনিক খবর বলে পাশ কাটিয়ে যাই। কিন্তু মহিলাদের টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়ার সময় আমরা কি একই মানদণ্ড প্রয়োগ করি? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সংবাদমাধ্যমের একমাত্র কভারেজটি হয় বোর্ডের বিবৃতিটুকু। ২০২০ সালে বালা দেবী রেঞ্জার্সে সই করার পর লকডাউনে আমি ৪১ দিন ধরে মণিপুর থেকে তাঁর ১২ বাই ১২ মিটার ছাদের একক সেশন ট্র্যাক করেছিলাম, ২৩ জন ভারতীয় মহিলা ফুটবলারের বাতিল হওয়া মরসুম গুনেছিলাম। সেখানে কোনো বাণিজ্যিক সংকেত ছিল না, ছিল কেবল অপেক্ষা আর শৃঙ্খলা। ট্যাকটিকস কেবল একটি মানচিত্র; আসল ম্যাচটি খেলা হয় স্মৃতি আর অভিবাসনে। শ্রীলঙ্কার এই হস্তান্তরটিও তাই — একটি নাম ফ্রেম থেকে সরে গেল, কিন্তু কোন পরিবার, কোন গ্রাম, কোন মাঠ থেকে উঠে আসা কেউ সেই আর্মব্যান্ড পাবে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

তৃতীয় প্রশ্নটি ভবিষ্যদ্বাণীর ফাঁদ। স্বাভাবিকভাবে বলা হবে, অধিনায়কত্বের বোঝা নামার পর ধনঞ্জয়ের ব্যাটিং গড় বাড়বে। এটি একটি দিকনির্দেশক অনুমান, নিশ্চিত সত্য নয়। তার বর্তমান গড় ৩৬ থেকে ৩৯-এর মধ্যে যাওয়া মানে এমন কিছু নয় যা প্রমাণ করে চাপ ছিল; হতে পারে এটি ছিল একই রকম পারফরম্যান্সের স্বাভাবিক ওঠানামা। তাছাড়া তার বয়স এখন ত্রিশের মধ্যভাগে, জন্ম ১৯৯১ — একজন অভিজ্ঞ ক্রিকেটারের ক্যারিয়ার-বাঁকের ঠিক আগের সময়। শ্রীলঙ্কার বড় ঝুঁকিটি তাই ব্যক্তিগত নয়, দলগত: এই অভিজ্ঞ কোহোর্টের পাশাপাশি পরবর্তী প্রজন্মের টেস্ট ক্রিকেটারদের কত দ্রুত মাঠে নামানো হচ্ছে।

শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সামনে এখন তিনটি ট্র্যাকিং সংকেত। এক, উত্তরসূরি কত দিনে ঘোষিত হয় — সপ্তাহে হলে দিক স্থির, মাস পেরোলে অনিশ্চয়তা। দুই, নতুন অধিনায়ক দীর্ঘমেয়াদি টেস্ট অ্যাপয়েন্টমেন্ট কি না, নাকি সিরিজ-ভিত্তিক সাময়িক ব্যবস্থা। তিন, ধনঞ্জয়ের পর-অধিনায়কত্বের ইনিংসগুলো কেবল ঘরের মাঠে নয়, বাইরের পেস-পরিবেশেও কেমন হয়। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ঠিক করবে, এই হস্তান্তরটি একটি প্রশাসনিক নোট ছিল, নাকি শ্রীলঙ্কার টেস্ট ভবিষ্যতের বাঁক। আমি এক কানে স্কোর রাখব, আরেক কানে রাখব উত্তরসূরির নাম।