লেজারের সাত মিনিট: যোগ-সময়ের বোর্ড বদলাল, কিন্তু প্রশ্ন বদলাল না

গেলোরা বাং কার্নো প্রধান স্টেডিয়াম। ম্যাচ শেষের দিকে। চতুর্থ কর্মকর্তার হাতের ইলেকট্রনিক বোর্ডে জ্বলছে "২" — অথচ মাঠের মূল রেফারি তাঁর ইয়ারপিসে বলে দিয়েছেন সাত মিনিট। আমি প্রায় চার দশক ধরে ফুটবল দেখছি আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে খতিয়ানের মতো হিসাব মেলাচ্ছি; সেদিন প্রথমবার মনে হয়েছিল, একটা সিদ্ধান্তের সময় বোর্ডে লেখা থাকলেও তার চূড়ান্ত মালিক কেবল রেফারিই। কিছুক্ষণ পর বোর্ড আবার ওঠে — সাত মিনিট। আর ঠিক সেই যোগ-সময়ে ইন্দোনেশিয়া দুই গোল করে। বোর্ড বদলাল; কিন্তু একটা প্রশ্ন ঝুলে রইল — বোর্ড কে বদলাল, আর কার ইশারায়? সেদিনের সবচেয়ে বড় তথ্য গোলের সংখ্যায় ছিল না, ছিল এই প্রশ্নে।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ হেডলাইনের নাটকীয়তা প্রায়ই আসল তথ্যকে ঢেকে দেয়। এটা ছিল ইন্দোনেশিয়া বনাম বাংলাদেশের একটি আঞ্চলিক প্রতিযোগিতার ম্যাচ — সূত্রে যার নাম দেওয়া হয়েছে "FIFA ASEAN Cup 2026"; এই নাম ও কিছু বিবরণ যাচাইযোগ্য তথ্য হিসেবে ধরে রাখা ভালো। এটা ছিল গ্রুপ এ-র শেষ ম্যাচ, অর্থাৎ ফাঁকা বা তাৎপর্যহীন ম্যাচ নয় — ফল সরাসরি ফাইনালে ওঠা-না-ওঠা ঠিক করবে। ফল ৯-২, ইন্দোনেশিয়া ফাইনালে উঠেছে। মূল রেফারি তাজিকিস্তানের নাসরুল্লো কবিরভ, চতুর্থ কর্মকর্তা জাপানের ইউসুকে ওহাশি। ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধে একাধিক বিরতি হয়েছিল — ভিএআর পরীক্ষাও ছিল তার মধ্যে — আর এই বিরতিগুলোই যোগ-সময়ের হিসাবকে জটিল করে তোলে।

আর সংশোধনের ওই মুহূর্তে মাঠের ভেতরে ছিলেন পিএসএসআই-এর মহাসচিব ইউনুস নুসি ও জাতীয় দল পরিচালনা সংস্থার (বিটিএন) প্রধান সুমারজি — দুজনেই ম্যাচ অফিশিয়াল নন। এই উপস্থিতিটাই ঘটনাটিকে একটি সাধারণ রেফারি-সংশোধন থেকে একটি প্রশাসনিক বিতর্কে বদলে দেয়। কোচ জন হার্ডম্যান পরে বলেছেন, তাঁর খেলোয়াড়েরা "মুহূর্তের জন্য মনোযোগ হারিয়েছিল", তবে ঘুরে দাঁড়ানোর প্রতিক্রিয়া ছিল অসাধারণ। কোচের এই ভাষা দুটো কাজ করে — খেলোয়াড়দের রক্ষা করে, আর একই সঙ্গে ঘটনার অস্বস্তিকর অংশটাকে স্বীকার করে ফেলে।

আমি গোলের সংখ্যা দিয়ে শুরু করব না, কারণ এই ম্যাচে সংখ্যাটাই সবচেয়ে কম তথ্যবহুল। ৯-২ একটা ব্যবধান দেখায়, কিন্তু প্রক্রিয়া দেখায় না। কোনো xG, কোনো PPDA, কোনো দখলের হিসাব ছাড়া এই ফলকে "স্থায়ী পারফরম্যান্সের প্রমাণ" বলা যায় না। বরং যা অনস্বীকার্য, তা প্রক্রিয়ার ভেতরে — আইএফএবি আইন ৭ অনুযায়ী যোগ-সময় নির্ধারণের একমাত্র এখতিয়ার রেফারির হাতে, আর চতুর্থ কর্মকর্তার বোর্ড কেবল সেই সিদ্ধান্তের একটা প্রদর্শন। অর্থাৎ বোর্ড ভুল দেখাতে পারে; সিদ্ধান্ত ভুল ছিল কি না, সেটা নির্ভর করে রেফারির মূল ইচ্ছার ওপর।

এখানেই আসল বিষয়টা লুকিয়ে আছে। খেলার ফল কখনোই প্রশ্নবিদ্ধ ছিল না — ৯-২ ব্যবধানে জয় কার্যত আগেই নিশ্চিত। তাহলে ঝুঁকিটা কোথায়? ঝুঁকিটা তৈরি হয় তখন, যখন কোনো ফেডারেশনের অ-কর্মকর্তা — যিনি ম্যাচ অফিশিয়াল নন — লাইভ খেলার মাঠে ঢুকে একটি সিদ্ধান্ত সংশোধনের দৃশ্যের অংশ হয়ে যান। তখন দর্শক আর আন্তর্জাতিক মিডিয়া "চাপ" আর "সংশোধন"-এর ফারাক মেলাতে পারে না।

আধুনিক ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা একটাই — রেকর্ড অপরিবর্তনীয় ও যাচাইযোগ্য হলে তবেই সিস্টেমের ওপর বিশ্বাস জন্মায়। ফুটবলের খতিয়ানও ঠিক তেমন হওয়া উচিত: কে কখন মাঠে ঢুকল, কে কী বলল, কোন সিদ্ধান্ত কখন বদলাল — সব যাচাইযোগ্য। আমি একসময় ট্রান্সফার বাজার দেখতাম একটা মঠের খতিয়ানের মতো — শান্ত, নিখুঁত, নির্দয়। আজ প্রক্রিয়ার হিসাবটাও ঠিক সেভাবেই দেখতে হয়। প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা না থাকলে ফল যত বড়ই হোক, সেটা নিজের পায়ে কুড়াল মারার নামান্তর।

যোগ-সময়ের দুই গোলদাতা কেভিন ডিক্স ও মিচেল বেকার। এই দুটো নাম আলাদা একটা গল্প বলে — ইন্দোনেশিয়ার প্রবাসী ও ন্যাচারালাইজড খেলোয়াড়ভিত্তিক পুনর্গঠনের গল্প। আঞ্চলিক ফুটবলে এটা বড় কাঠামোগত পরিবর্তন, আর স্কাউটিং ও এজেন্ট বাজারে এর প্রভাব পড়বে। খেলোয়াড় বাজারের খতিয়ান আবেগে চলে না, প্রমাণে চলে।

নিয়মের দিক থেকে দেখলে মূল প্রশ্নটা যোগ-সময়ের অঙ্ক নিয়ে নয়, প্রবেশাধিকার নিয়ে। টেকনিক্যাল এরিয়ায় তালিকাভুক্ত কর্মকর্তা ছাড়া অন্য কারও প্রবেশ সাধারণত নিষিদ্ধ; তাই ফেডারেশনের অ-কর্মকর্তার মাঠে উপস্থিতি নিয়ত নিরপেক্ষ হলেও একটা প্রক্রিয়াগত প্রশ্ন তৈরি করে। আর সেই প্রশ্ন ফলের সঙ্গে জড়িয়ে যায়, কারণ যোগ-সময়ে করা দুই গোল সরাসরি সংশোধিত সময়ের ফসল।

আমার মডেল আগেও এমন ম্যাচ দেখেছে যেখানে সেট-পিস xG ফাইনালের আগেই ট্রফি তুলে ধরেছে মডেলের হাতে। কিন্তু এবার মডেলের কাজটা আলাদা — এখানে মডেল গোলের ভবিষ্যদ্বাণী করছে না; মডেল বলছে, যেখানে ফল নিয়ে সংশয় নেই, সেখানে সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়াটাই একমাত্র ভেরিয়েবল যা আসল ঝুঁকি তৈরি করে।

আঞ্চলিক মানচিত্রের দিক থেকে দেখলে ছবিটা আরও পরিষ্কার। ইন্দোনেশিয়া এই মুহূর্তে এএসইএন পিরামিডের ওপরে — আয়োজক, শীর্ষস্থানীয় সম্পদ, আর দ্রুত বাড়তে থাকা ন্যাচারালাইজড প্রতিভার ভাণ্ডার। বাংলাদেশ তার নিচে, একটি বিকাশমান দল, যার কাঠামোগত দুর্বলতা শীর্ষমানের প্রতিপক্ষের সামনে ধরা পড়েছে। ৯-২ এই ব্যবধানটা মাঠে দেখায়; কিন্তু আসল পার্থক্যটা তৈরি হয় রিক্রুটমেন্ট কাঠামো, ফেডারেশনের সম্পদ আর পরিকল্পনার ধারাবাহিকতায়।

জনমতের চাপ কোথায় সরে গেল, সেটাও লক্ষণীয়। ফল নিশ্চিত হওয়ায় কোচ ও খেলোয়াড়দের ওপর চাপ কম; ক্যামেরার চোখ এখন ফেডারেশনের ওপর। বাণিজ্যিক দিক থেকেও ছবিটা মিশ্র — সোল্ড-আউট জাতীয় স্টেডিয়ামে বড় জয় আয়োজক ফেডারেশনের ম্যাচডে ও ব্রডকাস্ট মূল্য বাড়ায়, অথচ ইন্টিগ্রিটির ছায়া সেই লাভের ওপর পাল্টা টান তৈরি করে।

এখন উল্টো দিকটা ধরুন। সবাই যখন "যোগ-সময়ে গোল" আর "৯-২" নিয়ে কথা বলছে, তখন আমার হিসাবে আসল ঝুঁকি মাঠে নয়, মাঠের বাইরে — এবং সেটাও খেলার ফল নিয়ে নয়, প্রশাসনিক শৃঙ্খলা নিয়ে। কেউ বলবেন, রেফারি তো নিজেই সাত মিনিট বলেছিলেন, সংশোধনটা তো ঠিক হয়েছে — তাহলে সমস্যা কোথায়? উত্তর হলো: সঠিক সিদ্ধান্তও যদি ভুল পথে এসে দাঁড়ায়, তার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ইন্টিগ্রিটি বডিগুলো ঠিক এই জায়গাটাই পরীক্ষা করে — ফল ঠিক ছিল কি না নয়, বরং প্রক্রিয়া নিরপেক্ষ ছিল কি না।

দ্বিতীয় বিরোধাভাসটা আরও তীক্ষ্ণ। এই ঘটনায় সবচেয়ে কম চাপে ছিলেন কোচ হার্ডম্যান আর তাঁর খেলোয়াড়রা, কারণ ফল তাঁদের পক্ষে। আর সবচেয়ে বেশি চাপে পড়েছে ফেডারেশনের নেতৃত্ব, কারণ হেডলাইনটা তাঁদের নামে। খেলার মাঠ কখনো যে ঝুঁকি তৈরি করে না, সেটা প্রায়ই তৈরি হয় অফিসের করিডোরে। হার্ডম্যানের "ভুল" শব্দটা কূটনৈতিক, কিন্তু সেটাই কাহিনিটাকে আরও লম্বা করার জ্বালানি হয়ে উঠতে পারে।

সামনের রাউন্ডের সংকেত তিনটে। প্রতিযোগিতা আয়োজক বা আঞ্চলিক ফেডারেশন যদি টেকনিক্যাল এরিয়ায় অ-কর্মকর্তার প্রবেশ নিয়ে কোনো ব্যাখ্যা দেয়, বোঝা যাবে বিষয়টিকে তাঁরা কতটা গুরুত্ব দিচ্ছেন। রেফারি টিমের কমিউনিকেশন রেকর্ড যদি প্রমাণ করে এটা নিছক "৭ বনাম ২" ভুল পড়া, কাহিনি দ্রুত নিভে যাবে; আর যদি আন্তর্জাতিক মিডিয়া "প্রভাব" ফ্রেমটা তুলে নেয়, একই ঘটনা ঘরোয়া বিজয় থেকে আন্তর্জাতিক বিব্রততায় উল্টে যাবে। এই বয়সে এসে একটা কথা আমি শিখেছি — কৌশল বদলায়, কিন্তু ভগ্নাংশের হর কখনো মিথ্যা বলে না। মাঠে ৯-২ লেখা থাকুক; খতিয়ানে কিন্তু অন্য সংখ্যা লেখা হচ্ছে, আর সেটাই পরের রাউন্ডে সবাই পড়বে।