সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা: পজিটিভ টেস্ট ছাড়াই নিষেধাজ্ঞা হয় যেভাবে, আর আমাদের নিজের খাতায় যে কলামগুলো ফাঁকা

সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখে আমার স্প্রেডশিটে একটি নতুন সারি যুক্ত হলো, আর সেখানে কোনো টাইম লেখা নেই।

আমি পারফরম্যান্স যাচাই করি সাধারণত চারটি কলামে: রিঅ্যাকশন টাইম, ০–৩০ মিটার স্প্লিট, বাতাসের গতি, আর হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম। ফ্রান্সের সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞার খবরে এই কলামগুলোর একটিও ভরে না। এখানে আছে মাত্র দুটি এন্ট্রি — একটি তারিখ, ১৮ সেপ্টেম্বর, এবং একটি অবস্থা, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা। ট্র্যাকের ভাষায় এটি এমন এক ফলাফল, যেখানে স্কোরবোর্ড পুরো ফাঁকা, অথচ টেবিলের ভার সবচেয়ে বেশি।

ফাঁকাটাই মামলার প্রথম সত্য। গতি, বাতাস, চোট — যেসব সংখ্যা নিয়ে আমরা সাধারণত ঝগড়া করি, সেগুলোর কোনোটিই এখানে নেই। আছে শুধু একটি প্রশাসনিক প্রক্রিয়া, যার এক মাথায় প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক রৌপ্য, অন্য মাথায় সর্বোচ্চ দুই বছরের নির্বাসনের সম্ভাবনা।

প্রেক্ষাপট: কে এই অ্যাথলেট, আর কোন নিয়মে বিচার চলছে

২৫ বছর বয়সী সাম্বা-মায়েলা প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্যপদক জিতেছেন। অর্থাৎ সেই ফাইনালে তিনি বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন ছিলেন। শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট নিশ্চিত করেছে তাঁর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, যা জারি হয়েছিল ১৮ সেপ্টেম্বর। রিপোর্ট অনুযায়ী মামলাটিতে সর্বোচ্চ দুই বছরের নির্বাসন পর্যন্ত হতে পারে। একই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন।

AIU ঠিক কী, সেটা পরিষ্কার করা জরুরি। এটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের ভেতরের বিষয় নয়, বরং আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সের অ্যান্টি-ডোপিং ও ইন্টিগ্রিটি কাঠামোর কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান। আর নিয়মের বইটি হলো WADA ও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অ্যান্টি-ডোপিং রেগুলেশন।

এই নিয়মব্যবস্থায় একটি জিনিস আছে, যার নাম রেজিস্টারড টেস্টিং পুল। এই তালিকায় থাকা অ্যাথলেটকে তিন ধরনের তথ্য দিতে হয়: প্রতিদিন কোন এক ঘণ্টায় তিনি পরীক্ষার জন্য উপলব্ধ থাকবেন, তাঁর ঠিকানা, আর ভ্রমণসূচি। এই তথ্য দিতে ব্যর্থ হওয়া মানে নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহার করা নয়। এটি আলাদা ধরনের নিয়মভঙ্গ। বারো মাসে এমন তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে, এবং এর জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই।

এখানে একটা পরিভাষা একবারের জন্য পরিষ্কার করে নিই। ধরুন ক্রিকেটে কোনো বোলারের অ্যাকশন সন্দেহজনক বলে রিপোর্ট হলো — সেটা বল করা নিষিদ্ধ হওয়ার প্রমাণ নয়, সেটা জিজ্ঞাসাবাদের সূচনা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতাও ঠিক তেমনি: এটি পরীক্ষার নিয়ম ভেঙে দেওয়ার অভিযোগ, রক্তে বা প্রস্রাবে নিষিদ্ধ কিছু পাওয়ার অভিযোগ নয়। দুটো আলাদা অপরাধ, দুটো আলাদা শাস্তি-সারণি, আর দুটো আলাদা সাংবাদিকতার দায়।

মূল বিশ্লেষণ: যে ছয়টি ঘর ফাঁকা রয়ে গেছে

প্রথমত, সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটি কোথাও নেই। কতগুলো ব্যর্থতা জমেছে — একটি, দুই, নাকি তিন? জানা নেই। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলেই কেবল নিয়মভঙ্গ দাঁড়ায়, তাই সংখ্যাটিই মামলার ভিত্তি। একটির প্রতিরক্ষা আর তিনটির প্রতিরক্ষা এক কৌশল নয়। যে সংবাদে সংখ্যাটি অনুপস্থিত, সেই সংবাদে শাস্তির যেকোনো হিসাব অনুমান, পূর্বাভাস নয়।

দ্বিতীয়ত, ব্যর্থতার প্রকৃতি বলা হয়নি। ফাইলিং ফেইলার — অর্থাৎ ভুল বা অসম্পূর্ণ ঠিকানা জমা দেওয়া — আর মিসড টেস্ট, অর্থাৎ তল্লাশি চালানোর সময় ঠিকানায় না থাকা, এই দুটোর প্রতিরক্ষা সম্পূর্ণ ভিন্ন। প্রথমটি প্রশাসনিক ভুলের দিকে ঠেলে, দ্বিতীয়টি উপস্থিতির প্রশ্ন তোলে। রিপোর্ট কোনোটির নামই নেয়নি।

তৃতীয়ত, কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিং অস্পষ্ট। ১৮ সেপ্টেম্বরের সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যদি চূড়ান্ত নির্বাসনে রূপ নেয়, তবে সাধারণ চর্চা হলো ইতিমধ্যে কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা। এর মানে, দুই বছরের ঘোষণা আর দুই বছরের বাস্তব নির্বাসন এক জিনিস নাও হতে পারে। যে সংখ্যাটি সংবাদমূল্য ঠিক করে, সেটি নির্বাসনের দৈর্ঘ্য নয় — কার্যকর তারিখ।

চতুর্থত, সময়রেখায় একটি অমিল আছে, আর সেটি আমি এড়িয়ে যাব না। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে সরে দাঁড়ান। ইউরোপিয়ান আউটডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার আগস্টের ধারে-কাছে বসে না — রোমে সেটি হয়েছিল জুন মাসে। এটি সম্পাদনাগত ভুল হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিট হতে পারে, কিংবা ভিন্ন বছর হতে পারে। কিন্তু এই পার্থক্য মেটার না করে উপায় নেই, কারণ এর উপরে নির্ভর করে তিনি সেই মৌসুমে আসলে কী হারালেন — সেই দাবিটি। তারিখ ভুল হলে হারানো প্রতিযোগিতার তালিকাও ভুল হয়।

পঞ্চমত, বয়সের জানালা। ২৫ বছর হার্ডলারদের জন্য বাড়ন্ত ধাপ থেকে প্রথম শিখরে ওঠার সময়। স্প্রিন্ট হার্ডলসে শিখরের সাধারণ জানালা মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯। এই বয়সে একাধিক মৌসুমের অনুপস্থিতি মানে শুধু কয়েকটি মিট হারানো নয় — জৈবিক জানালাটি অপেক্ষা করে না। ২৭ বছর বয়সে যে ফর্ম আসে, ২৫ বছরের প্রশিক্ষণব্লক তার বিকল্প নয়।

ষষ্ঠত, একই মৌসুমে দুটি স্বতন্ত্র ধাক্কা। চোটের কারণে বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রত্যাহার, আর হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা — দুটো আলাদা সূত্র, কিন্তু একই ক্যালেন্ডারে গিয়ে পড়েছে। স্টপওয়াচ বলেছিল ১০.৯, ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলল অন্য কথা — আমার নিজের জীবনে এই শিক্ষা ছিল ১১.৪২ সেকেন্ডের। ২০১৭ সালে বরিশালের মাটি-ঘাসের স্ট্রিপে হাতে সময় নেওয়া সেই ১০.৯-কে আমি সম্মান দিতে পারিনি, কারণ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের গেট ১১.৪২ ফিরিয়ে দিয়েছিল। হার্ডলসে ঠিক একই ধরনের সূক্ষ্মতা কাজ করে: ইন্টার-হার্ডল ছন্দ, তিন কদমের ছন্দ-বিভাজন, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ছন্দ ভাঙে তখনই, যখন প্রশিক্ষণব্লক ভাঙে। আর প্রশাসনিক মামলা প্রশিক্ষণব্লক ভাঙে ঠিক যতটা পুরোপুরি, ততটা কোনো চোটও ভাঙে না।

নিজের খাতা: পরিচ্ছন্ন নথি আর অপরীক্ষিত নথি এক জিনিস নয়

এই মামলার সবচেয়ে দরকারি পাঠটি আমাদের দেশের জন্য প্রযোজ্য নয় বলে ভাবলে ভুল হবে।

বাংলাদেশে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের হোয়্যারঅ্যাবাউটস প্রশ্নটি প্রায় উত্থাপিতই হয় না, কারণ প্রশ্নটি প্রযোজ্য হওয়ার আগে একটি প্রতিষ্ঠানগত শর্ত পূরণ হতে হয় — অ্যাথলেটকে রেজিস্টারড টেস্টিং পুলে থাকতে হয়। পুল তৈরি হয়, রক্ষণাবেক্ষণ হয়, আর পরীক্ষা হয় একটি কার্যকর ন্যাশনাল অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোর হাতে। আমাদের আটটি বিভাগীয় সদরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই; স্কুল পর্যায়ের প্রতিভা BKSP পৌঁছানোর আগেই হারিয়ে যায় — এই যে অসম্পূর্ণ পাইপলাইন, এই একই অসম্পূর্ণতা অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোতেও দেখা যায়।

এখানেই আমার মূল সতর্কবার্তা: পরিচ্ছন্ন নথি আর অপরীক্ষিত নথি দুটি ভিন্ন ডেটাসেট। হাতে সময় নেওয়া আর ইলেকট্রনিক গেটের সময় কখনো এক স্কেলে বসে না; ঠিক তেমনি যে অ্যাথলেট কোনো দিন পরীক্ষার আওতায় আসেননি, তাঁর বিরুদ্ধে একটি পরিষ্কার রেকর্ড দেখানো মানে রেকর্ড প্রমাণ করা নয় — বরং যন্ত্রটির অনুপস্থিতি স্বীকার করা। আমি সেলগুলো না দেখে কিংবদন্তিকে বিশ্বাস করি না, ঠিক ততটাই সন্দেহ করি সেই টেবিলকেও, যেখানে পুরো ঘর খালি অথচ শিরোনামে লেখা থাকে নিষ্কলুষ।

কাউন্টার-ইনটিউটিভ কোণ: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষ নয়

সবচেয়ে বড় ভুলটি এখন ঘটছে জনমতের স্তরে, আর ভুলটি একটি কোরিলেশন-কজেশন ত্রুটি। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একটি অস্থায়ী প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত — মামলা চলাকালীন যোগ্যতা জমিয়ে রাখার ব্যবস্থা। অথচ সাধারণ পাঠক এটিকে চূড়ান্ত সাজা হিসেবে পড়েন, কারণ শিরোনামে থাকে অ্যান্টি-ডোপিং আর নির্বাসন, আর মানুষ এই দুই শব্দকে ডোপিংয়ের সমার্থক ধরে নেন। একই ঘটনায় দুই ধরনের ঝুঁকি আছে — একটির নাম প্রক্রিয়াগত ঝুঁকি, যার সমাধান হয় রায়ে; আরেকটির নাম সুনামের ঝুঁকি, যার সমাধান হয় না, এমনকি পুরোপুরি নির্দোষ প্রমাণিত হলেও।

এই মামলায় প্রতিরক্ষার ভাষাটি লক্ষ করার মতো। বলা হচ্ছে, তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করছেন; মামলাটি কেবল প্রশাসনিক; কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নেই; কোনো দিন তিনি পজিটিভ নমুনা দেননি। রিপোর্টে পজিটিভ রেজাল্ট না থাকার কথা স্পষ্টভাবে আছে, আর প্রতিনিধির বক্তব্যে প্রশাসনিক প্রকৃতির উপর জোর দেওয়া হয়েছে।

কিন্তু এখানেই আইনি সূক্ষ্মতা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ — তাই পজিটিভ টেস্ট না থাকা একা নিজে থেকে কাউকে মুক্তি দেয় না। এটি সাংবাদিকতার দিক থেকে ঠান্ডা মাথায় বলা দরকার: পজিটিভ টেস্ট না থাকার যুক্তিটি জনমতের কাছে শক্তিশালী, কিন্তু রায়ের কক্ষে সেটি নিরপেক্ষ। কেউ কেউ এই পার্থক্যটি ঘোলা করে, আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় দুটি সমান ক্ষতিকর ভুল — একদল আগেই দোষী সাব্যস্ত করে ফেলে, আরেকদল প্রশাসনিক মামলাকে সম্পূর্ণ নির্দোষতার সার্টিফিকেট ভেবে নেয়।

আরও একটি অস্বস্তিকর সত্য আছে। এই প্রতিরক্ষার কৌশলটি আক্রমণাত্মক নয়, প্রশমনমূলক। যেখানে নিয়মভঙ্গের অস্তিত্ব পুরোপুরি অস্বীকার করার বদলে সহযোগিতা ও শাস্তি কমানোর দিকে জোর দেওয়া হয়, সেখানে পক্ষটি সহজেই বোঝা যায় — শাস্তির দৈর্ঘ্য কমিয়ে একই মৌসুমে ফেরার পথ খোলা রাখা। এটি দুর্বলতার লক্ষণ নয়, এটি হিসাবের লক্ষণ।

শেষ কথা: সামনের নির্বাচনী বুলেটিনে যা দেখব

আমি এই মামলায় কোনো রায় ঘোষণা করব না, কারণ রায়ের জন্য দরকার তিনটি তথ্য — ব্যর্থতার সংখ্যা, ব্যর্থতার প্রকৃতি, আর কার্যকর তারিখ। তিনটিই অনুপস্থিত। যা আমি করব, তা হলো দুটি সংকেত ধরে রাখা। প্রথমত, AIU-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের নথিতে তারিখ কীভাবে লেখা হয় — সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময় চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে যোগ হচ্ছে কি না। দ্বিতীয়ত, ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের আগস্ট-সংক্রান্ত সময়রেখার অমিলটি যাচাই করা, কারণ ওই একটি তারিখ ভুল হলে সাম্বা-মায়েলার হারানো মৌসুম নিয়ে যত খবর লিখিত হয়েছে, তার বড় অংশ পুনর্লিখন করতে হবে।

আমার প্রশ্নটি শেষে ফেডারেশনের দিকে, তবে সেটি ফরাসি ফেডারেশনের দিকে নয়। আমাদের নিজেদের দিকে: যেদিন আমাদের সেরা স্প্রিন্টারকে জিজ্ঞাসা করা হবে ঠিকানা ও সময়সূচি সংক্রান্ত তথ্য জমা দিয়েছেন কি না, সেদিন প্রাপ্ত উত্তরটি কী হবে? আর দ্বিতীয় প্রশ্নটি আরও কঠিন — যে অ্যাথলেট কখনো পরীক্ষার আওতায় আসেন না, তাঁর নথি সত্যিই পরিষ্কার, নাকি আমাদের হাতে সেটি পরীক্ষা করার যন্ত্রটিই নেই?