স্টপওয়াচ দিয়ে মাপা যায় না যে মামলা: সাম্বা-মায়েলার হোয়ারঅ্যাবাউটস কেসে আসলে কী প্রমাণিত, কী নয়

প্যারিসের ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে যে ব্যাপারটা টেলিভিশন ক্যামেরা ধরতে পারে না, সেটা হলো পোডিয়ামের নিচে সেকেন্ডের ভগ্নাংশের হিসাব। ট্রিবিউনের সাতাশ নম্বর সেকশনে বসে আমি দুইটি ফোনে দুইটি স্টপওয়াচ অ্যাপ চালিয়েছিলাম — ২০১৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে যে অভ্যাসটা ছাড়তে পারিনি। ফাইনালে ফ্রান্সের সিরেনা সাম্বা-মায়েলা রুপো জিতলেন, আর সেই রুপোর ফাঁকে একটা সত্য ঝুলে রইল: এই ইভেন্টে একশো ভাগের এক ভাগ সেকেন্ডও একটা সিদ্ধান্ত।

ঠিক চৌদ্দ মাস পরে তাঁর নামটি ফিরে এল সম্পূর্ণ ভিন্ন শিরোনামে। শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করল, হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের অভিযোগে সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয় ১৮ সেপ্টেম্বর। সংস্থার ভাষায় এটি temporary suspension, আর অভিযোগ বহাল থাকলে শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত ব্যান হতে পারে।

বয়স পঁচিশ।

সংখ্যাটা দিয়েই শুরু করছি, কারণ এই বিটে বছর বারো ধরে যেটা শিখেছি তা হলো — ক্রীড়া-সংবাদে সবচেয়ে অলস বাক্যটি হল “অলিম্পিক পদকজয়ী ডোপিংয়ে ধরা পড়েছেন”। বাস্তবে সেই বাক্যটি প্রায় সবসময়ই ভুল, আর ভুলটা ঘটে দুটি আলাদা প্রশাসনিক ধারণা এক করে ফেলার কারণে।

অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট হলো World Athletics-এর স্বাধীন অ্যান্টি-ডোপিং ও ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এর এখতিয়ার কোনো এক দেশের ফেডারেশনের গণ্ডিতে বন্দী নয়; সিদ্ধান্ত একবার হলে সেটি অ্যাথলেটের বৈশ্বিক প্রতিযোগিতা-যোগ্যতাকে সরাসরি আঘাত করে। ফরাসি ফেডারেশনের পছন্দ-অপছন্দ এখানে গৌণ।

যে ব্যবস্থাটি ভাঙার অভিযোগ উঠেছে, তার নাম whereabouts system। বিশ্বমঞ্চের এলিট অ্যাথলেটদের প্রতি কোয়ার্টারে তাঁদের ঠিকানা ও প্রতিদিনের একটি নির্দিষ্ট ষাট মিনিটের সময়-জানালা আগাম জমা দিতে হয়, যাতে ডোপ-টেস্টের জন্য প্রস্তুতি ছাড়াই তাঁদের খুঁজে পাওয়া যায়। এই জমা ভুল হলে একটি filing failure, আর জানানো ঠিকানায় না-থাকলে একটি missed test। বছরে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি নিজেই একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মভঙ্গ, এবং প্রচলিত শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে।

এখানেই মামলাটির কাঠামো পরিষ্কার হয়ে যায়। AIU-র আরোপিত পদক্ষেপটি একটি অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা — চূড়ান্ত রায়ের আগে প্রতিযোগিতা-যোগ্যতা হিমায়িত করা। তদন্ত এখনো শেষ হয়নি, শুনানি হয়নি, রায় হয়নি।

সাম্বা-মায়েলার প্রোফাইলটি দুই পৃষ্ঠার। বাইরের মাঠে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলার, ঘরের মাঠে ৬০ মিটার হার্ডলার — অর্থাৎ শীতকালীন ইন্ডোর সিজনেই তিনি বছরের প্রথম ছন্দটি গড়ে তোলেন। পঁচিশ বছর বয়সে তিনি এই ইভেন্টের স্বাভাবিক পিক-জানালার ঠিক সামনের ধারে দাঁড়িয়ে আছেন।

তাঁর প্রতিনিধির বরাত দিয়ে এএফপি যেটি জানিয়েছে, সেটি কয়েকটি স্তরে সাজানো: অ্যাথলেট কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ আসেননি; তদন্তটি একমাত্র হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে কেন্দ্রীভূত; বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক এবং কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়; এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন। একই সূত্রে জানা গেছে, আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন।

প্রতিনিধির এই বিবৃতিটিই এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল উপাদান, এবং সেটি স্পষ্ট করে বলেই এগোনো দরকার: অভিযোগের মুখে থাকা পক্ষের বিবৃতি কখনো প্রমাণ নয়, সেটি কৌশল।

আইনি দিক থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি হলো হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা বনাম পদার্থের ব্যবহার — এবং এরা সমার্থক নয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন একটি স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ; এটি প্রমাণ করতে কোনো ল্যাবরেটরি রিপোর্ট, কোনো নমুনা, কোনো বিশ্লেষণী ফলাফলের দরকার নেই। এই কারণেই “কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই” — এই যুক্তিটি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। এটি কেবল এটুকু বলে যে মামলাটি অন্য ধরনের।

যে তথ্যটি দেওয়া হয়নি, সেটিই এই মুহূর্তে সবচেয়ে নির্ণায়ক: অভিযোগে ঠিক কতটি ব্যর্থতা রয়েছে, সেগুলো কী ধরনের, এবং কোন তারিখে ঘটেছে। তিনটির নিচে থাকলে মামলার গোড়াই দুর্বল। তিনটি বা তার বেশি হলে প্রশ্ন দোষ-নির্দোষের নয়, প্রশ্ন শাস্তির দৈর্ঘ্যের। সংবাদটি এই সংখ্যাটি কখনোই উল্লেখ করেনি, তাই যেকোনো নিশ্চিত পূর্বাভাস এই মুহূর্তে অনুমান ছাড়া কিছু নয়।

“দুই বছর পর্যন্ত ব্যান হতে পারে” — বাক্যটি একটি সিলিং, কোনো পূর্বাভাস নয়। নিয়মের পরিসর আর আরোপিত শাস্তি দুটি আলাদা জিনিস। মামলা প্রশাসনিক ধাঁচের প্রমাণিত হলে, সহযোগিতার স্বীকৃতিতে এবং কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের সংশ্লিষ্টতা না থাকলে নিম্নপ্রান্তের সাজাও সম্ভব।

প্রতিনিধি বলেছেন তিনি সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিচ্ছেন। তদন্ত-প্রক্রিয়ার ভাষায় এটি প্রশ্ন তোলার নয়, শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর কৌশল। কেউ যদি লঙ্ঘনের অস্তিত্বই অস্বীকার করার সুযোগ দেখত, তার প্রতিনিধি সাধারণত সহযোগিতার কথা এভাবে সামনে আনত না।

আরেকটি প্রায়-নিশ্চিত হাতিয়ার হলো ব্যাকডেটিং। বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়। তাই ১৮ সেপ্টেম্বরের শুরু থেকে আজ পর্যন্ত কাটানো প্রতিদিন কার্যত জমা থাকা প্রতিদিন। এই হিসাবটাই ঠিক করে দেবে, তিনি পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপটাই মিস করলেন নাকি করলেন না।

১১০ মিটার হার্ডলস কেন এই আলোচনায় আলাদা মাত্রা যোগ করে, সেটা টেকনিক-বইয়ের প্রশ্ন। এই ইভেন্টে গতি একমাত্র মুদ্রা নয়; দৌড়টা চলে তিন-স্ট্রাইড ছন্দে, হার্ডল-অতিক্রমণের কোণে, আর শুরুর ব্লক থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্সের সামঞ্জস্যে। রাশিয়ায় একবার আমি প্রত্যক্ষ করেছিলাম, চুরি করা বায়োমেকানিক্স সেখানে কোনো গোপন বিষয় ছিল না; সেটা ছিল একটা প্রকাশ্য ভাষা — ফোর্স প্লেট, bloc-start ডেটা, কোণ-পরিমাপ। সেই ভাষাটা ছন্দনির্ভর ইভেন্টে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে, আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে যদি মাঝখানে ছন্দটা ভেঙে যায়।

ছন্দনির্ভর ইভেন্টে ধারাবাহিক প্রশিক্ষণ-ব্লকের মূল্য বিশুদ্ধ গতির ইভেন্টের চেয়ে বেশি। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা ঠিক যা করে, তা-ই: অনুশীলন ও প্রতিযোগিতার চক্রটাকে মাঝখান থেকে কেটে দেয়। আর এই সিজনেই তিনি আগেই একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে বাদ পড়েছেন। দুটি আলাদা ধাক্কা, একই সিজনে। সম্মিলিত ফলাফল সম্ভবত একটি পুরো প্রতিযোগিতামূলক বছরের ক্ষতি।

কে এই ইভেন্টে সুবিধা নিতে পারেন, সেটা এখনো বলা যায় না, কারণ সূত্রে কোনো র্যাঙ্কিং, সিজন-বেস্ট বা সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বীর তথ্য নেই। যে একটি তথ্য আছে, তা হলো প্যারিসের রুপো — অর্থাৎ তিনি যখন উপলব্ধ, তখন তিনি শিরোপার প্রকৃত দাবিদার। একশো ভাগের এক ভাগে নির্ধারিত একটি ইভেন্টে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয়, কিন্তু বৈশ্বিক ভারসাম্যের নিয়ম বদলায় না।

ফরাসি পরিকল্পনার উপরে আঘাতটা অবশ্য সরাসরি। একজন রুপোজয়ী হার্ডলারের বৈশ্বিক র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্ট অর্জন বন্ধ হলে শুধু তাঁর ব্যক্তিগত তালিকা ক্ষতিগ্রস্ত হয় না, ফেডারেশনের মেডেল-সিলিংও নিচে নামে। আর যদি চূড়ান্ত শাস্তি দীর্ঘ হয়, তবে ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা ধরে সেটি পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ ছাড়িয়ে পরের অলিম্পিক চক্রের কোয়ালিফিকেশন-জানালার শুরুতেও পড়তে পারে। মামলার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকি এখানেই, ব্যক্তিগত খবরের পেছনে নয়।

এখন আমি দুটি ফাইল একসঙ্গে খুলি, ঠিক ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারির পর থেকে যেভাবে খুলেছি। ফাইল এক: পদকজয়ী অ্যাথলেট, অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা, উপস্থিত প্রক্রিয়া — অর্থাৎ প্রতিষ্ঠানটি কাজ করছে এবং খবরটি গুরুতর। ফাইল দুই: কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই, অভিযোগ একমাত্র প্রশাসনিক, এবং এই ঠিক একই ইভেন্টে অতীতে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েও পরে শুনানি-ট্রাইব্যুনালে দায়মুক্ত হয়েছিলেন। নজিরটি দুই দিকেই ধারালো: দায়মুক্তি সম্ভব, এবং পাশাপাশি এটাও সত্য যে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কখনো দোষের প্রমাণ নয়।

ফাইল দুই-এর সবচেয়ে শক্তিশালী লাইনটি আবার তার নিজের কামানের গোলাতেই পড়ে। “কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই” — এটি আক্রমণ নয়, এটি প্রতিরক্ষা, আর প্রতিরক্ষা তখনই কাজ করে যখন আক্রমণের ধরনটি সম্পর্কে দুই পক্ষই একমত। হোয়ারঅ্যাবাউটস কেসে আক্রমণের ধরনটাই ভিন্ন: এখানে প্রশ্ন করা হয় লগফাইলের নির্ভুলতা নিয়ে, জানালার অপব্যবহার নিয়ে, জানানো তথ্য ও বাস্তব অবস্থানের ব্যবধান নিয়ে। এই মামলায় ল্যাবরেটরি নেই, তাই ল্যাবরেটরির পরিচ্ছন্নতাও সাক্ষী হতে পারে না।

একটি ছোট কিন্তু জরুরি খুঁটিনাটি আমার পুরোনো রোগের মতো ফিরে আসে। সূত্রে বলা হয়েছে, তিনি “আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ” থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়ান। স্ট্যান্ডার্ড ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে এই সময়বিন্যাসটি মেলে না। এটা তারিখ-ভুল হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিট হতে পারে, কিংবা ভিন্ন সিজনও হতে পারে। স্টপওয়াচকে আমি বহুদিন অবিশ্বাসী সাক্ষী বলেছি; নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি, ছোট মিটে হাত-ঘড়ির সময়ের সঙ্গে বৈদ্যুতিন সময়ের গড় ব্যবধান চোদ্দো সেকেন্ডের একশো ভাগের চৌদ্দ ভাগে দাঁড়ায় — তারিখের ক্ষেত্রেও তেমন একটা ফাঁক দায়সারা রিপোর্টিংয়ে ঢুকে পড়ে। যে দাবিটি আজ সত্য হতে পারে, সেটি যাচাই না করে কাল মিথ্যা হয়ে যেতে পারে।

প্রতিনিধির বিবৃতির গঠনটাও লক্ষ করার মতো। প্যারিসের রুপোর পর সাম্বা-মায়েলা শুধু একজন ক্রীড়াবিদ নন, তিনি একটি জাতীয় ক্রীড়া-সম্পদ। এমন পরিস্থিতিতে যোগাযোগ-কৌশলটি সাধারণত দুই জিনিস একসঙ্গে করে: সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার প্রতি শ্রদ্ধা জানায়, আর সাধারণ পাঠকের মনে গেঁথে যাওয়া “নিষেধাজ্ঞা মানেই ডোপিং” ধারণাটিকে যত দ্রুত সম্ভব আগলে ফেলে। এএফপি-র ওই বিবৃতিটি সেই গণ্ডির মধ্যেই লেখা, আর আমার ফাইলে সেটি প্রমাণ হিসেবে নয়, পক্ষের অবস্থান হিসেবে জমা থাকবে।

এই মামলায় প্রক্রিয়াগত ঝুঁকির চেয়ে খ্যাতি-ঝুঁকি বড় হতে পারে। সম্পূর্ণ দায়মুক্ত হলেও শিরোনামটি ইতিমধ্যে তৈরি হয়ে গেছে। পৃষ্ঠপোষক-চুক্তিতে ফল-সংক্রান্ত ধারা থাকলে সাময়িক নিষেধাজ্ঞাই সেটি সক্রিয় করে দিতে পারে, যদিও সেকথা কোথাও লেখা নেই। খেলাধুলার অর্থনীতিতে এই ধরনের ঘটনার প্রভাব সরাসরি মিট-সম্পাদনার উপর পড়ে না; বেশি পড়ে ফেডারেশনের মেডেল-আশা, স্পন্সরশিপের ভারসাম্য আর সাধারণ দর্শকের আস্থার উপর। অস্ত্র-প্রযুক্তি বা সরঞ্জাম — এই খবরে সেসবের কোনো স্থান নেই।

স্বচ্ছতার জন্য একটু নিজের হিসাবও বলা দরকার। ঢাকার প্রেস-বক্সের পুরোনো সুবিধাগুলো আমি অনেক আগেই খরচ করে ফেলেছি, এবং খরচটা স্বেচ্ছায় ছিল। যে নীতিতে আমি একদিনে দুইটি লেখা প্রকাশ করি — একটি উদযাপন, পরেরটি সেই উদযাপনের demolishing — সেটি একটি সূত্রের সাথে দুই বছরের সহজ প্রবেশাধিকার কিনে নিয়েছে। আজ আমি দিল্লির ডেস্ক থেকে লিখছি, এজেন্ডা-সেটিং ফোন কল ছাড়া, শুধু নথি, সময়রেখা আর প্রকাশ্য বিবৃতি দিয়ে। যে অ্যাক্সেসটি আমি হারিয়েছি, সেটি একটি উদ্ধৃতি পাওয়ার দামে বিক্রি করিনি; বিনিময়ে আমি বছরজুড়ে যাচাইযোগ্য একটি আর্কাইভ পেয়েছি। আজকের কেসে সেটাই কাজে লাগছে।

তাহলে এই মুহূর্তে মাপা যায় কোনটা? ১৮ সেপ্টেম্বরের আরোপণ তারিখটি। বছরে তিন-ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ডটি। অভিযোগে ব্যর্থতার সংখ্যা — যা এখনো অজানা। আর ফরাসি হার্ডলস প্রোগ্রামের মেডেল-সিলিং, যেটি একটি চূড়ান্ত রায়ের উপরে ঝুলে আছে। এই চারটির মধ্যে তিনটি এখনই যাচাইযোগ্য, চতুর্থটি একটি অজানা ভেরিয়েবলের অপেক্ষায়। অভিযোগের সত্যতা নয়, এই মুহূর্তে মাপা যায় কেবল প্রক্রিয়ার অবস্থান আর সময়।

বাকি যোগসূত্রগুলো আমি হস্তান্তর করছি, কারণ সব সুতো আমি শেষ করি না, আর সেটা স্বীকার করাই ভালো। চূড়ান্ত AIU রায় এবং ব্যাকডেটিংয়ের হিসাব — সেটি শুনানির নথির কাজ। ইন্ডোর ৬০ মিটার হার্ডলস সিজনটি — যিনি ইউরোপীয় ইন্ডোর সার্কিট কভার করেন, সেটি তাঁর। আর মিট-ফলাফলের সম্ভাব্য পুনর্বিন্যাস — সেটি রেকর্ডবইয়ের কাজ, আমার নয়।

পঁচিশ বছরের একজন হার্ডলারের হাতে আসলে কতগুলো সম্পূর্ণ সুস্থ, সম্পূর্ণ যোগ্য প্রতিযোগিতামূলক সিজন থাকে? চার, পাঁচ, ছয় — গুনে রাখা ভালো। কারণ এখন পর্যন্ত যেটা প্রমাণিত, সেটা কোনো দোষ নয়, কোনো দায়মুক্তিও নয়। প্রমাণিত একটাই: প্রতিযোগিতার ঘড়ি থেমে গেছে, আর কেউ এখনো বলতে পারছে না কত সেকেন্ডের জন্য।